Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Бабай, опубликовано: 28.05.2009 в 07:16

СПРАВКА
о результатах анализа параметров ВЭД ДВТУ
за первое полугодие 2008 года
В рамках информационно-аналитического сопровождения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ССБ ДВТУ, по локализации коррупционных процессов и обеспечению безопасности должностных лиц таможенных органов за первое полугодие 2008 года проведен анализ параметров ВЭД ДВТУ, свидетельствующий о давно сложившейся преступной схеме незаконного ввоза и оформления импортных товаров, в которой участвуют как представители федеральных органов государственной власти, так и члены организованных преступных групп, осуществляющие внешне-экономическую деятельность.
Анализ проводился с целью получения сведений о признаках функционирования в зоне ответственности ДВТУ крупных каналов контрабанды местного, регионального и федерального уровней деятельность которых, как это было установлено ранее, активизировалась с мая 2006 года (сразу после ареста Бахшецяна Э.А.). Установлено, что и в дальнейшем предполагаемый ущерб, причиняемый государству в виде ухода от уплаты таможенных платежей в полном объеме вследствие незаконной деятельности крупных каналов контрабанды, прежде всего, федерального уровня, постоянно увеличивался и к концу 2007 года достиг (за весь период исследований, начиная с 1996 года) максимальных размеров.
При проведении анализа негативных процессов в первом полугодии 2008 года были использованы результаты ранее подготовленных аналитических исследований, в которых было установлено, что к концу 2007 года негативные процессы, определяющие характерные особенности оперативной обстановки в ДВТУ, соответствовали третьей стадии состояния таможенного дела.
Были получены сведения, свидетельствующие о том, что к концу 2007 года БВПГ (БизнесВластьПреступныеГруппировки) федерального уровня, выступающие в роли организаторов деятельности наиболее крупных каналов контрабанды в Находкинской и Владивостокской таможнях, фактически контролируют наибольшую часть незаконного импорта товаров, поступающих крупными партиями через пункты пропуска указанных таможен в центральные регионы России.
Вышеуказанные аналитические документы были подготовлены для нужд оперативных подразделений ДВТУ и были основаны на задокументированных материалах дел оперативного учета оперативных подразделений, подтвержденных путем проведения анализа документов, предоставляемых участниками ВЭД.
Кроме того, были получены данные аналитического характера, свидетельствующие о том, что эффективное воздействие на таможенное дело в ДВТУ смог оказать только бывший руководитель Э.А. Бахшецян, что имело место в период с июня 2005 по апрель 2006 года (далее по тексту Первый период). В это время были зафиксированы максимальные динамические показатели параметров ВЭД.
Тогда было установлено, что среднемесячные объемы импорта увеличивались только в 1,26 раза при значительно большем увеличении таможенных платежей (в 1,7 раза), что соответствовало увеличению индекса таможенного платежа (ИТП) на 3,89 руб./кг. В этот период в ДВТУ дополнительные таможенные платежи исчислялись суммой в 1,82 млрд. руб./месяц. Из них всего 0,66 млрд. руб./месяц было получено за счет увеличения объемов импорта и, что более важно, 1,16 млрд. руб./месяц за счет качественных изменений структуры импорта в сторону увеличения доли товаров, имеющих более высокие стоимостные характеристики. В Находкинской таможне зафиксировано даже снижение объемов импорта, вследствие чего таможенные платежи снизились на 0,14 млрд. руб./месяц. Однако, за счет позитивных изменений структуры импорта, удалось достигнуть увеличения таможенных платежей на 0,56 млрд. руб./месяц, что соответствовало увеличению ИТП на 6,9 руб./кг (с 7,73 до 14.63 руб./кг).
При этом, несмотря на положительную динамику было установлено, что в Первом периоде товары, являвшиеся и ранее постоянными объектами контрабанды, по-прежнему, ввозились на таможенную территорию в зоне ответственности ДВТУ незаконно, с использованием криминальных технологий недостоверного декларирования номенклатуры, весовых и других параметров. Это обстоятельство послужило поводом для ареста в конце апреля 2006 года начальника ДВТУ Э.А. Бахшецяна и привлечения его к уголовной ответственности.
Очевидно, что в последующем, при более эффективном (чем при Бахшецяне) воздействии на таможенное дело, следовало ожидать в первую очередь более качественных изменений структуры импорта ДВТУ в сторону увеличения доли товаров, имеющих более высокие стоимостные характеристики. Вследствие этого, по понятным причинам, индекс таможенного платежа должен был значительно возрастать, а интенсивность увеличения таможенных платежей должна превышать интенсивность увеличения объемов импорта.
Однако анализ параметров импорта, характеризующих состояние таможенного дела в период с мая 2006 и до конца 2007 года, свидетельствует о том, что, после ареста Бахшецяна, наоборот, было зафиксировано стабильное увеличение объемов импорта, сопровождающееся стабильным снижением индекса таможенного платежа. Это обстоятельство однозначно указывает на резкое усиление негативных процессов отрицательно влияющих на состояния таможенного дела и свидетельствует об увеличении объемов контрабанды.
В первом полугодии 2008 года (далее по тексту Второй период) при более эффективном, чем при Бахшецяне, воздействии на таможенное дело прежде всего следовало ожидать качественных изменений структуры импорта ДВТУ в сторону значительного увеличения доли товаров, имеющих более высокие стоимостные характеристики. Это закономерно должно было привести к увеличению индекса таможенного платежа, а по некоторым группам товаров (ТНП и другим) к значительному его увеличению.
Однако, данные о параметрах ВЭД ДВТУ в первом полугодии 2008 года свидетельствуют о том, что этого не происходит. Более того, установлено, что в исследуемый период среднемесячные объемы импорта ДВТУ увеличились в 2,02 раза, а таможенные платежи в 1,81 раза, что соответствует снижению ИТП на 1,53 руб./кг. В результате во Втором периоде было получено 4,5 млрд. руб./месяц дополнительно по сравнению с аналогичным параметром Первого периода за счет увеличения объемов импорта, а из-за изменений структуры импорта в сторону снижения доли товаров с более высокими стоимостными параметрами ежемесячно начислялось на 924,77 млн. руб. меньше. При этом по-прежнему, наиболее негативная динамика показателей наблюдается в Находкинской таможне (код 10714). Здесь увеличение объемов импорта в 2,55 раза сопровождается снижением ИТП на 4,97 руб./кг, который стал равен 9,66 руб./кг. В результате увеличение таможенных платежей во Втором периоде на сумму 1838,13 млн. руб./месяц происходило за счет увеличения объемов импорта, но при этом недобор таможенных платежей за счет негативных изменений в структуре импорта исчислялся суммой 1026 млн. руб./месяц. Следует отметить, что в Первом периоде, благодаря грамотной таможенной политике Э.А. Бахшецяна, в Находкинской таможне индекс таможенного платежа увеличился почти в два раза с 7,73 руб./кг до 14,63 руб./кг.
В этой связи важно отметить, о чем не раз говорилось аналитиками ССБ, что только кардинальное изменение состояния таможенного дела в Находкинской таможне могло существенно повлиять в позитивном направлении на состояние таможенного дела в ДВТУ в целом.
Однако, параметры импорта Первого периода свидетельствуют о том, что наиболее позитивные изменения параметров ВЭД наблюдаются только в Уссурийской таможне (код 10716), на долю которой приходится 4,75% импорта ДВТУ и 7,03% таможенных платежей. Здесь снижение объемов импорта сопровождается увеличением (на 5,47 руб./кг) ИТП, что привело к увеличению таможенных платежей на 156,75 млн. руб./месяц именно за счет позитивных изменений, произошедших в структуре импорта. Есть основания полагать, что позитивные изменения в Уссурийской таможне произошли вследствие целенаправленного воздействия на оперативную обстановку со стороны подразделений ОРО, ДВОТ, а также силовых ведомств федерального уровня. Пристальный интерес указанных подразделений к Уссурийской таможне, судя по всему, обусловлен тем, что они, либо не владеют в достаточной степени оперативной обстановкой сложившейся в зоне деятельности ДВТУ, либо действуют из других соображений, не преследующих цель, — кардинально изменить состояние таможенного дела в ДВТУ.
Более того, такая таможенная политика способствует дальнейшему усилению негативных процессов в более крупных таможнях, таких как, Находкинская и Владивостокская, где в исследуемом периоде оформляется 72,08% объемов импорта, на который приходится 67,77% таможенных платежей. При этом среднее значение ИТП для этих таможен составляет 12,46 руб./кг, что на 7,14 руб./кг меньше чем соответствующий показатель Уссурийской таможни, равный 19,6 руб./кг.
Анализ параметров импорта, оформленного во Втором периоде во Владивостокской таможне, также свидетельствует об усиление негативных тенденций. Здесь увеличение объемов (в 2,17 раза) сопровождается незначительным снижением на 0,11 руб./кг. ИТП (с 15,09 руб./кг до 14,98 руб./кг). Это означает, что крупные каналы контрабанды действуют во Владивостокской таможне на менее выгодных условиях, чем в Находкинской, где ИТП меньше на 5,32 руб./кг и равен 9,66 руб./кг. Есть основания полагать, что организаторы проведения незаконных операций с импортными товарами во Владивостокской таможне, преследуя цель «выжить» в конкурентной борьбе, будут и в дальнейшем стремиться к тому, чтобы перемещать контрабанду на условиях характерных для Находкинской таможни.
Кроме того, во Втором периоде негативные процессы наблюдаются в большинстве таможен ДВТУ. В таких таможнях индекс таможенного платежа не претерпевает ожидаемых изменений в сторону увеличения, и тем более там, где он ниже аналогичного показателя Первого периода.
Таким образом, во Втором периоде ежемесячный ущерб от незаконных операций с товарами превышает ущерб, который был причинен государству вследствие применение криминальных технологий недостоверного декларирования в Первом периоде, более чем в 2 раза.
Так, расчеты показывают, что только за счет сохранения во Втором периоде ИТП равном 14,78 руб./кг (показатель Первого периода) позволило бы дополнительно получить 1,53 руб. таможенных платежей с каждого кг. импортных товаров, оформленных в таможнях ДВТУ. Дополнительные платежи в этом случае исчислялись бы суммой более 900 млн. руб./месяц. Это без учета резервов, установленных в процессе анализа параметров ВЭД Первого периода. Если бы, при более эффективном воздействии на таможенное дело, эти резервы были использованы, тогда удалось бы существенно повлиять (в сторону увеличения) на ИТП товаров, оформленных в ДВТУ во Втором периоде и, как следствие, значительному повышению таможенных платежей поступающих в бюджет государства.
Очевидно, что предполагаемый значительный ущерб причиненный государству в виде неуплаты таможенных платежей в полном объеме во Втором периоде, равнозначен экономической выгоде получаемой БВПГ, прежде всего федерального уровня, от незаконных операций с импортными товарами. По предварительным данным размер недополученных федеральным бюджетом сумм таможенных платежей за один месяц составляет порядка 16 млрд. руб.
В процессе анализа обстоятельств, связанных с таможенным оформление импортных товаров из числа предметов одежды и обуви, были получены сведения позволяющие полагать, что эти товары во Втором периоде, по-прежнему, являются наиболее привлекательными объектами контрабанды и, в основном, ввозятся на таможенную территорию незаконно. Это происходит под прикрытием других товаров, имеющих менее значительные стоимостные характеристики.
Так, объем товаров, соответствующих группам 61, 62 ТНВЭД (одежда) во Втором периоде увеличился всего в 1,15 раза (примерно на 100 тонн/месяц) при увеличении таможенных платежей в 1,07 раза, что соответствует снижению индекса таможенного платежа на 11,72 руб./кг (с 166,24 руб./кг до 117,43 руб./кг). Такая динамика, наблюдаемая на фоне увеличения (в 1,76 раза) товаров группы 64 ТНВЭД (обувь), имеющих во Втором периоде ИТП равный 99,9 руб./кг (увеличение на 2,5 руб./кг) и товаров группы 63 ТНВЭД (в 3,01 раза), имеющих ИТП равный 32,35 руб./кг (снижение на 1,22 руб./кг) свидетельствует о том, что в исследуемом периоде значительные объемы предметов одежды, по-прежнему, ввозятся незаконно.
При этом, наиболее вероятными товарами прикрытия являются, как товары групп 63, 64, 50-60 ТНВЭД, так и товары другой номенклатуры, имеющие более низкие стоимостные характеристики. Кроме того, из Таблицы-2 видно, что предметы одежды входящие в группы 42, 43, 65 ТНВЭД, которые имеют высокие стоимостные характеристики, по-прежнему, декларируются в количествах и с параметрами, которые явно не соответствуют реальным потребностям внутреннего ранка. Это означает, что они, как и ранее (в Первом периоде), поступают на внутренний рынок только по каналам контрабанды.
Особого внимания заслуживают параметры ВЭД Второго периода, которые характеризуют обстоятельства таможенного оформления импортных товаров из числа предметов одежды и обуви в пунктах пропуска Находкинской таможни. Здесь, несмотря на увеличение (в 1,36 раза) объемов импорта товаров группы 64 ТНВЭД, группы 42 ТНВЭД (в 4,41 раза) суммарные среднемесячные объемы групп товаров, куда входят предметы одежды и обуви (кроме указанных, это группы 43, 61, 62, 65 ТНВЭД), снизились на 17%, а таможенные платежи на 49%, что соответствует снижению среднего значения ИТП на 39,93 руб./кг.
В результате во Втором периоде только по указанным группам товаров ежемесячно начислялось на 12,44 млн. руб. меньше чем в Первом периоде. Из них 5,47 млн. руб./месяц за счет снижения объемов и 6,97 млн. руб./месяц в результате негативных изменений структуры импорта в сторону снижения доли товаров, имеющих более высокие стоимостные характеристики.
В целом по товарам народного потребления уменьшение таможенных платежей во Втором периоде составляет 21,22 млн. руб./месяц. Из них 14,72 млн. руб./месяц за счет снижения объемов и 6,5 млн. руб./месяц за счет негативных изменений в структуре импорта рассматриваемых групп товаров.
Важно отметить, что при Бахшецяне достоверно установлено, что только в адреса двух участников, осуществлявших ВЭД в Находкинской таможне: ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» поступало более 300 контейнеров/месяц. Известно, что значительная часть, ввозимых этими участниками ВЭД товаров, была представлена предметами одежды. Однако, во втором периоде предметов одежды (группы 61, 62 ТНВЭД) в Находкинской таможне декларировалось всего 27,5 тонн/месяц, что соответствует объему менее 2-х 40-футовых контейнеров.
Если учесть, что в Первом периоде (при Бахшецяне) среднемесячные объемы ТНП в Находкинской таможне увеличились в 2,16 раза при еще большем увеличении (в 3,15 раза) таможенных платежей, что соответствует увеличению ИТП на 10,96 руб./кг, то с учетом предыдущих рассуждений эти данные однозначно указывают на значительное увеличение объемов контрабанды предметов одежды и обуви, ввезенных во Втором периоде через пункты пропуска Находкинской таможни.
Следует отметить, что доля ТНП Находкинской таможни в общем объеме импорта товаров, оформленных в ДВТУ в Первом периоде, составляла 0,54% (из 2,99%), таможенные платежи за эти товары составляли 1,27% (из 14,68%), а во Втором периоде аналогичные показатели снизились до 0,2% (из 2,4%) и 0,44% (из 13,97%) соответственно. Следует отметить, что доля ТНП в общем объеме импорта Находкинской таможни во Втором периоде, также, снизилась с 1,99% до 0,58%, а таможенных платежей с 4,75% до 1,76%. Кроме того, в Первом периоде в Находкинской таможне оформлялось 18,05% общего объема ТНП ДВТУ на долю которых приходилось 8,68% таможенных платежей, а во Втором периоде эти показатели снизились до 8,21% и 3,14% соответственно.
Такая динамика количественных показателей ТНП наблюдается на фоне значительного увеличения доли общего импорта Находкинской таможни с 27,1% в Первом периоде до 34,24% во Втором. При этом, доля таможенных платежей снизилась с 27,1% до 24,97%. Эти данные дополнительно указывают на функционирование в зоне деятельности Находкинской таможни крупных каналов контрабанды предметов одежды и обуви. Есть основания полагать, что объемы такой контрабанды значительно (в разы) превышают объемы аналогичных товаров, которые незаконно поступали на таможенную территорию через Находкинскую таможню в Первом периоде.
В процессе дальнейшего анализа установлено, что во Втором периоде сохраняется тенденция к увеличению объемов импорта товаров, поступающих в адреса участников ВЭД зарегистрированных за пределами Дальневосточного федерального округа. Так, доля импорта товаров поступивших, через таможни ДВТУ в адреса участников ВЭД зарегистрированных в г. Москве (регион-77) возросла с 12,16% (показатель Первого периода) до 15,95% (показатель Второго периода). Установлено, что по сравнению с Первым периодом объемы выросли в 2,65 раза таможенные платежи увеличились в 2,24 раза при снижении ИТП на 2,52 руб./кг.
Таким образом, в ДВТУ в исследуемом периоде за счет указанных участников ВЭД дополнительно начислялось 968,51 млн. руб./месяц за счет увеличения объемов импорта, но за счет негативных изменений номенклатуры импортных товаров начислялось на 242,51 млн. руб./месяц таможенных платежей меньше.
Важно отметить, что в Первом периоде (при Бахшецяне) аналогичные показатели выглядят следующим образом. Объемы увеличились в 1,6 раза, таможенные платежи в 2,02 раза при увеличении ИТП на 3,33 руб./кг.
Эти данные в совокупности с результатами анализа параметров ВЭД других участников, зарегистрированных за пределами ДВФО, позволяют полагать, что объем товаров, являющихся постоянными объектами контрабанды и поступивших в их адреса во Втором периоде, увеличивался пропорционально увеличению объемов показываемых в ГТД. Кроме того, эти данные свидетельствуют о том, что БВПГ федерального уровня в исследуемом периоде, в еще большей степени, чем ранее, контролирует незаконную деятельность, осуществляемую в зоне ответственности ДВТУ.
Таким образом, данные, полученные в результате анализа параметров импорта оформленного в ДВТУ в первом полугодии 2008 года (Второй период), свидетельствуют о том, что негативные процессы, усилившиеся в ДВТУ сразу после окончания Первого периода, совпавшего по времени с арестом Э.А. Бахшецяна, соответствуют Третьей стадии состояния таможенного дела и продолжают стремительно прогрессировать. Очевидно, что наибольший ущерб причиняется государству от противоправной деятельности, осуществляемой лицами, которые финансируют деятельность крупных каналов контрабанды федерального уровня действующих, прежде всего, в Находкинский и Владивостокской таможнях.
Очевидно, что негативная ситуация, сложившаяся в исследуемом периоде в этих таможнях, возможна только при обязательном негативном участии коррумпированных должностных лиц от инспектора до первых руководителей указанных таможен, а также первых руководителей ДВТУ, ДВОТ и различных Управлений ФТС России. Есть основания полагать, что организаторами наиболее крупных каналов контрабанды действующих в зоне ответственности ДВТУ вопросы незаконного ввоза крупных партий контрабандных грузов согласованы с коррумпированными руководителями указанных выше таможенных органов. В противном случае существует реальная угроза обнаружения незаконно перемещаемых грузов, возникает вероятность уголовного преследования и, как следствие, к значительным финансовым потерям.
Особый интерес результаты проведенных исследований представляют в совокупности с результатами анализа обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения в апреле 2006 года уголовного дела в отношении бывшего начальника ДВТУ Э.А. Бахшецяна. Он, как установлено в процессе аналитической работы, был единственным (с 1996 года) руководителем ДВТУ, который не только правильно смог оценить состояние таможенного дела, но и смог выработать адекватную систему мер, которые впервые за длительный период позволили кардинально изменить состояние таможенного дела в позитивном направлении.
Есть основания полагать, что в локализации позитивной деятельности Э.А. Бахшецяна, главным образом, была заинтересована БВПГ регионального уровня, именуемая в аналитических материалах ОАО ССБ группой ЛХПХ (Лысак Г.И., Хмель В.А., Павлов Д.Ю., Хе С.Т.). Эта группа длительное время, контролировала значительную часть незаконных операций с товарами в зоне ответственности сразу нескольких таможен ДВТУ, включая Находкинскую и Владивостокскую. Результаты анализа противоправной деятельности этой группировки в Первом периоде позволяют полагать, что она испытывала серьезные трудности в проведении незаконных операций с товарами из-за таможенной политики, направленной против нее и проводимой Бахшецяном Э.А.
Следует отметить, что о крупномасштабной противоправной деятельности упомянутой группировки было известно ССБ ДВТУ, УСБ ФТС России, ДВОТ, руководству ДВТУ, и руководству соответствующих таможен задолго до наступления Первого периода.
Однако, после неудавшейся попытки ДВОТ перекрыть в феврале 2001 года канал контрабанды, действующий в интересах упомянутой группировки на СВХ ООО «Ростек-ДВ-Сервис» других эффективных мер, направленных на локализацию противоправной деятельности группы ЛХПХ, за все последующие периоды кроме Первого, больше не предпринималось.
Очевидно, что осуществление группой ЛХПХ масштабной незаконной деятельности в сфере таможенного дела было возможно при условии нарушений не только таможенного и уголовного законодательства, но, при этом, допускались серьезные нарушения валютного, налогового, антимонопольного законодательства, правил оптово-розничной торговли. Следует добавить, что эти очевидные нарушения происходили практически на глазах краевых органов государственной власти и государственного управления: ФСБ, МВД, ИМНС, прокуратуры и т.д., при обязательном негативном участии коррумпированных должностных лиц упомянутых ведомств.
Есть основания полагать, что инициатива в получении необходимых санкций на проведение ФСБ России ОРМ, направленных против Бахшецяна, исходила от бывшего начальника ССБ ДВТУ Литвинова И.И. и, очевидно, была одобрена бывшим начальником УСБ ФТС России Завражновым И.А., которые в полном объеме имели доступ к документам, отражающим фактическое состояние таможенного дела, и имели реальную возможность действовать против группы ЛХПХ задолго до назначения Э.А. Бахшецяна на должность начальника ДВТУ.
Кроме того, есть основания полагать, что Литвиновым И.И. в качестве аргументов для получения санкций на проведение ОРМ в отношении Э.А. Бахшецяна были использованы данные, полученные аналитиками ССБ в результате сравнительного анализа параметров импорта ДВТУ за период январь-октябрь 2004, 2005 г.г.
Однако сведения, имеющиеся в указанном документе, позволяют сделать обоснованный вывод, прежде всего, о том, что группа ЛХПХ могла длительное время осуществлять крупномасштабную противоправную деятельность только при обязательном негативном участии высокопоставленных должностных лиц из числа прежних (до Бахшецяна) руководителей ДВТУ. Более того, данные этого документа в совокупности с результатами последующих аналитических исследований и событий (задержание в декабре 2005 года 43-х контейнеров с контрабандой поступившей в адрес ООО «Сэнкант», значительное увеличение в марте-апреле 2006 года количества автомобилей, имеющих показатель таможенного платежа порядка 40 тыс.$/авто) полностью оправдывают таможенную политику проводимую Бахшецяном Э.А.
Более того, с учетом имеющейся в ОАО ССБ ДВТУ информации, есть основания полагать, что лица, проводившие доследственную проверку и следственные мероприятия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Э.А. Бахшецяна, не смогли, в силу своей некомпетентности, разобраться в специфических особенностях таможенного дела, либо осознанно действовали в интересах группы ЛХПХ с целью устранить путем привлечения к уголовной ответственности неугодного руководителя ДВТУ.
Кроме того, анализ имеющихся сведений позволяет полагать, что коррумпированные должностные лица из числа прежнего руководства ДВТУ, принимавшие ранее негативное участие в незаконной деятельности, осуществляемой группой ЛХПХ, по очевидным причинам, также, были заинтересованы в устранении от занимаемой должности Э.А. Бахшецяна. Так как ему, в результате грамотно продуманной таможенной политики, удалось получить достоверные сведения о реальных масштабах ущерба причиняемого государству группой ЛХПХ и другими БВПГ разного уровня.
В этом случае, очевидно, что признание прежними руководителями ДВТУ и руководителями ФТС России наличия крупномасштабной противоправной деятельности автоматически наталкивает на мысль о том, что они, либо оказались не способны проводить эффективную таможенную политику, либо изначально действовали (бездействовали) в интересах организаторов крупных каналов контрабанды разного уровня.
Кроме того, становится очевидным, что лица, из числа последующих руководителей ДВТУ, ответственных за проведение эффективной таможенной политики, не только не смогли сохранить позитивные результаты полученные в Первом периоде, но благодаря их «деятельности», после ареста Бахшецяна, состояние таможенного дела стремительно ухудшилось и, как следует из результатов анализа количественных и качественных параметров импорта Второго периода, продолжает стремительно ухудшаться до настоящего времени.
Следует отметить, что должностные лица из числа руководителей: Берштейн Ю.И., Мурашко С.Н., Литвинов И.И. (уволен), Гаврилов В.О. (уволен), Уфрутов А.А., Завражнов И.А., которым было известно фактическое состояние таможенного дела в ДВТУ до начала Первого периода, ранее необходимых мер по локализации негативных процессов не принимали. Поэтому, неудивительно, что с учетом результатов проведенного анализа, участие этих лиц в таможенных процессах в настоящее время может быть только негативным.
По крайней мере, есть основания полагать, что лица, входящие в состав БВПГ федерального уровня, которые делают ставку на получение выгоды от проведения незаконных операций с импортными товарами, поступающими через пункты пропуска Находкинской таможни, не рассматривают упомянутых выше высокопоставленных таможенников, как эффективное препятствие для осуществления ими незаконной деятельности.
Важно отметить, что негативные процессы, развивающиеся в ДВТУ с 1996 года и до настоящего времени, имеют закономерно прогрессивный характер и являются следствием таможенной политики, которая проводится руководителями без учета реально складывающейся оперативной обстановки. Так, необходимость принятия серьезных мер по перекрытию каналов контрабанды, действующих в Находкинской таможне, возникла еще до начала Первого периода и существует до настоящего времени. Однако более-менее эффективное воздействие на таможенное дело во Втором периоде наблюдается только в Уссурийской таможне, на долю которой приходится всего 4,75% от общего объема импорта ДВТУ. При этом, в первом периоде доля импорта этой таможни была выше и составляла 9,66% импорта ДВТУ.
Очевидно, что дальнейшее применение мер, направленных на локализацию негативных процессов в таможнях, имеющих минимальные объемы импорта, на фоне пассивных мер по перекрытию крупных каналов контрабанды федерального уровня в Находкинской и Владивостокской таможнях, закономерно приведет к еще большим негативным последствиям.
В этом случае следует ожидать, что БВПГ федерального уровня будут и в дальнейшем использовать сложившуюся ситуацию для максимального извлечения незаконной прибыли. Очевидно, что они, через свои коррумпированные связи в ФТС России, ДВТУ, ДВОТ, в Находкинской и Владивостокской таможнях, будут стремиться действовать в двух основных направлениях.
С одной стороны ими будут предприниматься настойчивые меры для сохранения уже существующих в указанных таможнях возможностей по беспрепятственному ввозу крупных партий контрабанды и увеличения пропускной способности контролируемых ими каналов контрабанды федерального уровня.
С другой стороны, следует ожидать усиления позитивного воздействия через свои связи в ФТС России, ДВОТ и ДВТУ на таможни, где действуют конкурирующие БВПГ, также, стремящиеся расширить свои возможности по осуществлению незаконной деятельности на более выгодных для себя условиях, сопоставимых с условиями, которые созданы для БВПГ в зоне деятельности наиболее крупных таможен ДВТУ.
В этом случае, негативные процессы характеризующие Третью стадию состояния таможенного дела будут усиливаться, что закономерно приведет к дальнейшему усилению монополии БВПГ федерального уровня, занимающих в настоящее время лидирующее положение в Находкинской и Владивостокской таможнях. Из-за этого следует ожидать дальнейшего увеличения объемов импорта в Находкинской и Владивостокской таможнях.
При этом наиболее вероятно, что увеличение объемов импорта будет в значительной степени происходить за счет увеличения количества товаров, используемых в качестве прикрытия для незаконного ввоза других товаров, являющихся постоянными объектами контрабанды. Такая динамика показателей, естественно, будет сопровождаться снижением индекса таможенного платежа. Другими словами, сохранятся те же негативные тенденции, установленные в процессе анализа параметров импорта за первое полугодие текущего года.
Однако в дальнейшем есть вероятность обострения конкуренции с БВПГ, действующих в других таможнях ДВТУ, что может спровоцировать увеличение масштабов контрабанды и в этих таможнях. В этом случае, следует ожидать и в других таможнях ДВТУ усиления негативных процессов, аналогичных наблюдаемых в настоящее время в Находкинской таможне. Это обстоятельство расценивается аналитиками ССБ, как основной признак, характеризующий негативные процессы, соответствующие Четвертой стадии состояния таможенного дела, особенности которой описаны в предыдущих документах.
Чтобы не допустить развития таможенного дела ни по одному из описанных выше сценариев и исключить дальнейшее увеличение масштабов ущерба, причиняемого государству в результате незаконной деятельности БВПГ разного уровня, необходимо, по сути, проводить такую же таможенную политику, которая проводилась в Первом периоде Э.А. Бахшецяном.
Очевидно, что только в этом случае будет возможным избежать закономерного наступления в недалеком будущем катастрофических последствий для таможенного дела на Дальнем востоке и для экономики России в целом. В противном случае развитие негативных процессов в ДВТУ будет и дальше прогрессировать и закономерно пойдет по одному из описанных выше сценариев.

Комментарии (8) , последний более 14 лет назад [Ответить]


Re: Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Рябчик , опубликовано: 28.05.2009 в 08:35

И кого за это посадили?

Комментарии (0) [Ответить]

Re: Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Честный фраер , опубликовано: 28.05.2009 в 21:42

Приезжайте к нам в СЗТУ!!! Вот где коррупция — порт СПб это черная дыра.

Комментарии (3) , последний более 14 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (2): Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Рябчик , опубликовано: 29.05.2009 в 01:09

> Приезжайте к нам в СЗТУ!!! Вот где коррупция — порт СПб это черная дыра.
А ну, расскажи!

Комментарии (2) , последний более 14 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (3): Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Серж , опубликовано: 29.05.2009 в 12:59

>> Приезжайте к нам в СЗТУ!!! Вот где коррупция — порт СПб это черная дыра.
> А ну, расскажи!
Корпорация Стерх выдает вторую зарплату сотрудникам поста Осиновая Роща. Является ли это коррупцией?
Или уже новый начальник Балтики по фамилии Грин, конвертирует в реальные «грины» звучную фамилию, прикрывая контрабанду Стерха, который сейчас возглавляет Миша Баранов,полковник ФСБ???

Комментарии (1) , последний более 14 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (4): Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Честный фраер , опубликовано: 01.06.2009 в 23:51

У нас простой инспектор-управленец проверяя один из мясокомбинатов (у которого много фирменных магазинов) получил довольно крупный конверт с какими-то нерусскими деньгами. :) ВСЕ ОБ ЭТОМ ЗНАЮТ и хоть бы куй... А по Балтике сегодня ВВП уже все сказал.

Комментарии (0) [Ответить]

Нечитабельно, а жаль

Автор: marik , опубликовано: 29.05.2009 в 12:09

Такие мыльные оперы прочитают только две категории населения: кто в этом участвует на той или другой стороне или кому в этой жизни больше заняться нечем.
Слышал что-то о Бахшецяне, но кто он и что с ним — понять невозможно.
Бесконечное перечисление, какого числа неизвестно чей Ваня дал непонятно чьему Пете сколько рублей, имеет смысл для прокуратуры, а для форума это просто спам.
У Вас собственное мнение о событиях есть?
А что коррупция везде — открыли Америку.

Комментарии (1) , последний более 14 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re: Нечитабельно, а жаль

Автор: Рябчик , опубликовано: 01.06.2009 в 06:18

Бабай жжет.
Бабай
Гость
Добавлено: Пн Июн 01, 2009 05:41 Заголовок сообщения:
ХОД ФАЛЬСИФИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ Э. БАХШЕЦЯНА
Причиной назначения Бахшецяна на должность начальника ДВТУ в ноябре 2004 г. явилось негативное состояние таможенного дела, реализуемого в регионе в интересах криминальных участников ВЭД, с использованием обширных коррупционных связей. Так, в 2004 году при объеме зарегистрированного импорта в 3,5 млрд. $ объем собранных ДВТУ платежей по импортной составляющей был равен 31,5 млрд. руб, т.е. около 1 млрд. $. Потери федерального бюджета в результате применения технологий недостоверного декларирования, не декларирования, перемещения помимо таможенного контроля, экспертами и аналитиками минимально оценивались 1 млрд. 200 млн. $, или 35 млрд. рублей в год, то есть в сумму, превышающую поступления в казну.
Функционирование контрабандных каналов в 2002-2004 гг. обеспечивали создавшиеся устойчивые коррупционные группы, включающие в себя не только организаторов незаконных поставок, но и подразделения ФСБ, ГТК-ФТС, ДВТУ, ДВОТ, прокуратуры, МВД, администрации Президента. В рамках расследования уголовного дела 18/377468-06, проводимого следственной группой Генеральной прокуратуры под руководством Наседкина В., установлено, что в период с февраля 2002 г. по май 2005 г. только на ж/д станции Московской железной дороги из порта Находки поступило свыше 7 тысяч вагонов с контрабандным товаром.
(Помимо материалов упомянутого дела, есть письменные доказательства и люди, готовые дать свидетельские показания об информированности руководителей ФСБ, силовых подразделений ФТС, о крупномасштабной противоправной деятельности в регионе ДВТУ задолго до прихода Бахшецяна, однако никаких мер, направленных на локализацию противоправной деятельности группы, ими предпринято не было).
Для исправления ситуации, Бахшецяном был изменен менеджмент таможенного дела. Массовой коррупции была противопоставлена аналитическая модель управления, которая делала бессмысленными попытки «договориться с таможней», так как предупреждала недостоверное декларирование и выявляла упущения в таможенном контроле, влекущие потери бюджета. Дополнительные таможенные платежи в ДВТУ появлялись за счет качественных изменений структуры импорта в сторону увеличения доли товаров, имеющих более высокие стоимостные характеристики. За 1 год (с апреля 2005 по апрель 2006 гг.) в дополнительно в федеральный бюджет поступило 14 млрд. руб. платежей по импортной составляющей, или 500 млн. $. Тем не менее, верхний уровень налогообложения не был достигнут, и потери федерального бюджета в этот период оценивались еще в 500-700 млн. $. Однако позитивная ежеквартальная динамика увеличения индексов таможенной стоимости и таможенного платежа свидетельствовала о наличии четкой программы по достижению поставленной Министром МЭРиТ Грефом Г.О. на мартовской Коллегии МЭРиТа задачи на 2006 год для таможенной службы — повысить уровень достоверности декларирования и налогообложения, сузить теневой сектор до уровня не более 15%.
При этом Бахшецяном применялись в основном, общепринятые международные стандарты, закрепленные в международной Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, одобренные Всемирной таможенной организацией в 1999 г., философия которых в том, что таможенная администрация должна обеспечивать всемерное развитие торговли без ущерба для эффективности таможенного контроля. Роль правоохранительной компоненты таможенной службы в позитивных изменениях ситуации в регионе была крайне мала, так как до 80 % правонарушений пресекалось не сотрудниками правоохранительных подразделений методами ОРД, а линейными таможенниками. Критерием служит финансовый показатель — на каждый затраченный в 2005 г. государством рубль в пересчете на 1 сотрудника правоохранительного блока ДВТУ отдача равнялась 14 копейкам; в то время как на 1 сотрудника таможенной службы по линии организации таможенного контроля и экономического блока – 77, 56 руб., или в 554 раза больше. ( В 2008 г. пропорции сохранились -0,15 руб. и 85,93 руб.)
Для возврата утрачиваемых возможностей была осуществлена акция по компрометации Бахшецяна путем привлечения к уголовной ответственности по сфабрикованным обвинениям. Заказчиками уголовного дела выступили заинтересованные стороны:
1.Участники ВЭД (Находкинская группа Хе–Бастракова-Пятигорца-Сырцова-Романова-Тыщенко-Т... и Владивостокская группа Лысака-Иванова –Павлова-Хмеля-Мязя), создавшие и курирующие основные каналы контрабанды;
2.Представители силового блока ФТС и ДВТУ, непосредственно реализующие функции «крышевания»- Завражнов И.А., Мурашко С.Н., Литвинов И.И., Гаврилов В.О. Римский А.А.(все кадровые сотрудники ФСБ) .
3.Представители администрации Президента, ФСБ в г. Москве, осуществлявшие политическое обеспечение, — возможно, из-за дезинформирования о реальной ситуации.
Общее количество лиц, причастных к фальсификации дела, превышает 120 человек.
Организатором фабрикации стал начальник УФСБ по ПК Алешин Ю.Н.
Акция началась 25.01.2006 г. с несанкционированного прослушивания телефонов Бахшецяна, однако добыть какую-либо порочащую информацию, не удалось. Параллельно центральный аппарат ФСБ готовил для Президента РФ Путина В.В. негативную информацию о работе таможенных органов, завершившееся в апреле резким выступлением В.В. Путина «об экономическом экстазе слияния таможни и бизнеса». Сразу после этого 2 названные выше группы участников ВЭД отправили Алешину Ю.Н. «анонимные» материалы о применении Бахшецяном фиксированных платежей, и об оказании покровительства отдельным участникам ВЭД. Алешин, оформив эти материалы как агентурные 18.04.2006 г., в этот же день направил прокурору Приморского края Аникину А.А. сообщение о противоправной деятельности Бахшецяна. (Дело оперативного учета на 18.04.06 не существовало, что обнаружилось при проверке 07.07.06 г. проверяющими из Хабаровска). В период с 16 по 21 .04.06 г. Алешин оказывал давление на прокурора ПК Аникина, председателя краевого суда Хижинского, председателя Ленинского районного суда г. Владивостока Кучинского, имея целью возбуждение уголовного дела и арест, ссылаясь при этом на прямое и секретное указание Президента РФ Путина В.В. и директора ФСБ Патрушева.
В результате Бахшецян был арестован 29.04.06 г. и последовательно обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п. «в»; ст. 286 ч.1: 169 ч.2; 285 ч.1, 188 ч.4;УК РФ, причем эскалация обвинения становилась все более очевидной по мере несостоятельности первоначально выдвинутых.
В дальнейшем активная роль в его уголовном преследовании перешла к прокуратуре Приморского края, прокурор которой Аникин А.А., поддержал позицию УФСБ, ввиду наличия у начальника УФСБ Алешина компрометирующих его материалов, связанных с браконьерской охотой и последующим развлечением с проститутками в Приморском крае в декабре 2005 г., а также квартирной махинацией. В комбинации на возмездной основе в разной степени были задействованы депутат Государственной Думы Клюс В.А, (получивший квартиру в Москве) заместитель начальника УФСБ по ПК Новиков Г. (получивший квартиру в Москве), заместители генерального прокурора по ДФО Чайка К.Л. (недвижимость в Подмосковье), Бондар (200000 $ наличными). Общая сумма выплаченных взяток за уголовное преследование превысила 10 млн. $.
(Также, как и в случае информированности руководства правоохранительного блока о контрабанде, есть люди, готовые дать свидетельские показания об обстоятельствах фальсификации уголовного дела. Среди них – бывшие заместители прокурора ПК, отказавшиеся в 2006 г. санкционировать арест Бахшецяна, как противозаконный).
Организаторы и исполнители фабрикации, помимо упомянутого денежного вознаграждения от заказчиков, получили повышения по службе и в звании – Алешин Ю.Н — генерал-лейтенанта и должность начальника организационно – аналитического управления в ДЭБ ФСБ; Завражнов И.А. – генерал – лейтенанта т/с и заместителя руководителя ФТС; Литвинов И.И. – генерал-майора т/с и начальника ЮТУ; Римский – генерал – майора и начальника ЮОТ; Мурашко С.Н и Гаврилов В.О., уволенные по представлению Бахшецяна в апреле 2006 г из таможенных органов, были восстановлены в должности начальника ДВОТ и оргинспекторской службы ДВТУ соответственно; с Тыщенко В.В., представленным Бахшецяном к увольнению, был перезаключен контракт о службе в должности первого заместителя начальника Находкинской таможни; Аникин А.А. получил должность начальника управления по борьбе с коррупцией Генеральной прокуратуры; руководитель следственной группы Радмаев В.И. – начальника отдела по борьбе с коррупцией прокуратуры ПК; следователь Царакаев А.В. – начальника отдела по борьбе с коррупцией Приморской транспортной прокуратуры. В ходе судебного процесса государственный обвинитель Железнов Е.В. повышен до должности начальника отдела прокуратуры ПК.
Уголовное преследование Бахшецяна продолжается 3 года. Проводившие следственные мероприятия не пытались установить истину, а действовали в интересах группы лиц, «заказавших» преследование. Судебный процесс проходит с октября 2007 г. во Фрунзенском районном суде г. Владивостока при единоличном участии судьи Ветохина П.С., который изменил Бахшецяну меру пресечения на залог в 1 млн. руб. после 20 месяцев нахождения в СИЗО № 1 г. Владивостока.
На протяжении всего процесса зафиксировано оказание давления на судью с целью вынесения обвинительного приговора, в том числе и со стороны председателя краевого суда Хижинского и его заместителя Титова.
Давление со стороны сотрудников ФСБ, после изменения меры пресечения, было настолько беспрецедентным, что судья Ветохин П.С. был вынужден писать рапорт об этом зимой 2008 г. на имя председателя Фрунзенского районного суда.
Ход уголовного процесса сопровождается скандалами, связанными с прессингом людей, пытающихся доказать, что в основе уголовного преследования лежит коррупционный интерес перечисленных выше фигурантов; и что нарастание негативных тенденций в ДВТУ связано с арестом Бахшецяна, либо просто помогающих ему и его семье. Так, уголовному преследованию по обвинению в разглашении государственной тайны подвергнут сотрудник ДВОТ Мельников, представивший группе генеральной прокуратуры под руководством Наседкина В., расследовавшей дело 18/377468-06, интересовавшие их документы. Уволены из таможенных органов заместитель начальника ДВТУ по экономике Усова, начальники Находкинской, Владивостокской, Хасанской таможен Кулешов, Косолапов, Митин, начальник и заместитель начальника Пермской таможни Жуков и Прейкшас, заместитель начальника Хасанской таможни Дубровин, начальник аналитического отделения ССБ ДВТУ Елисеев, ряд других должностных лиц.
Дело носит настолько очевидно заказной характер, и сфальсифицировано настолько явно, что даже попало в доклад за 2007 г. Государственного департамента США о нарушении правам человека в России, где упоминалось дважды, как пример беззакония.
В июне 2009 г по делу должен быть вынесен приговор. Требование обвинителя о вынесении Бахшецяну обвинительного приговора в виде наказания сроком 10 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строго режима, с последующим трехлетним запретом занятия руководящих должностей, несмотря на отсутствие юридических оснований и исчерпывающее опровержение доводов обвинения показаниями всех свидетелей, кроме ангажированных; заключениями специалистов; документами; является финальным аккордом лиц, сфальсифицировавшим уголовное дело, и не оставлявшим административного давления на суд ни на один день.
В настоящее время сложилась ситуация, позволяющая представить руководству страны доказательства фабрикации уголовного преследования Бахшецяна, предпринятой рядом лиц в целях получения не государственной, а исключительно личной выгоды и имевшей коррупционные основания.
Помимо возможности документального и свидетельского подтверждения фальсификации уголовного дела, в рамках предоставления доказательств защиты, по ходу судебного следствия, появился значительный статистический массив, позволяющий утверждать это.
Сразу после ареста Бахшецяна, уже в мае 2006 года в ДВТУ было зафиксировано значительное увеличение физических объемов импорта, сопровождаемое снижением доли товаров, имеющих более высокие стоимостные и налогооблагаемые характеристики, что однозначно указывает на увеличение объемов контрабанды. Причем наибольший ущерб причиняется бюджету в зоне деятельности Находкинской таможни.
Статистика показывает, что в 2005 г. в ДВТУ при увеличении объемов ввоза по сравнению с предыдущим годом импортной составляющей на 366,43 тыс.тн., перечисления в федеральный бюджет выросли на 14,897 млрд. руб. При этом удельный вес слагаемых роста перечислений составляет за счет роста объемов в натуральном выражении — 22,07% и за счет улучшения администрирования -77,93 %.
В 2006 г при росте объемов на 420,50 тыс. тн. увеличение платежей составило 11, 970 млрд. руб, из них за счет объемов – 42,01 %, за счет администрирования – 57,99% (обусловлено руководством управлением в первые 4 месяца и продолжением работы команды Бахшецяна до конца первого полугодия)
В 2007 г. при росте объемов на 1 457,35 тыс. тн – на 22,450 млрд. руб, из них за счет объемов – 88,09 %, за счет администрирования – 11,91 %.
В 2008 г при росте объемов 1 426,81 тыс. тн. – на 25,816 млрд. руб, из них за счет объемов -77,57 %, за счет администрирования – 22,43%.
Простое сохранение последующим руководством ДВТУ пропорции слагаемых роста перечислений, достигнутых за 2005 год, должны были за 2006 – 2008 увеличить поступления в бюджет на суммы, измеряемые десятками миллиардов рублей.
Это данные только по региону ДВТУ, доля которого в общем объеме импорта России не превышала 4,9 %. Ситуация и иных РТУ и проводимая руководством ФТС политика не дают никаких оснований полагать, что там администрирование налогов и платежей отличается в лучшую сторону.
Сохранение за Грефом Г.О. политического и за Жериховым А.Е.- непосредственного руководства ФТС и распространение примененной в ДВТУ системы менеджмента во всей таможенной службе, соответственно, дало бы стране за прошедшие 3 года, суммы, измеряемые уже сотнями миллиардов рублей, причем без увеличения налогового пресса на участников ВЭД. Опыт ДВТУ показал, что эти финансовые траты и ранее закладывались бизнесом, но предназначались не бюджету, а «крыше», за оказание покровительства, то есть на коррупционные цели.
Надо принять во внимание, что за 1 год работы в ДВТУ удалось «высветлить» только половину теневого сектора в ВЭД, добившись уровня достоверности декларирования около 65%, (что и послужило главным предлогом для обвинения). Достижение же поставленной Грефом Г.О. цели до уровня достоверности 85 %, позволило бы увеличить эту цифру в целом по ФТС как минимум вдвое.
Именно реальность такого развития ситуации, продемонстрированная политической поддержкой Грефа Г.О. и Жерихова А.Е. проводимой Бахшецяном в регионе работы, и послужило подлинной причиной для его ареста, который к тому же был использован как главный повод для обвинения их перед Президентом РФ в неспособности руководить таможенной службой страны, отстранения от руководства ФТС и фактического переподчинения её ФСБ.
forum.vch.ru/viewtopic.php?p=1...

Комментарии (0) [Ответить]

Re: Коррупция в дальневосточной таможне.

Автор: Приморский , опубликовано: 01.06.2009 в 04:55

Все это полный треп из категории бла-бла-бла. Где подтверждающие документы?

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Выборы Президента России ПавелМ. более 17 часов назад
Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более 4-х дней назад
Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более 5 дней назад
Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более недели назад
В России прошел Всемирный Фестиваль Молодёжи ОченьМногоВсего более недели назад
Российский олигарх Станислав Кондрашов пытается скрыть свои преступления Вася Рождество более недели назад
Чиновник Игорь Петеримов открыл бизнес ? Василий Плохов более недели назад
Интересная, на мой взгляд статья... мое имя Максим более недели назад
В Москве перед британским посольством действует пункт сбора гум.помощи для CВО ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
«Киберармия» атакует Россию. Отбиваемся ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
Re: ПРИМОРСКИЙ КРИМИНАЛЬНЫЙ СПРУТ KIORIO более 2-х недель назад
Евгений Олегович Нифантьев — мошенник из «Неофарм» и «Столички» Вася Рождество более 2-х недель назад
Латвия на грани техногенной экологической катастрофы Гражина более 2-х недель назад
Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? Новалист более месяца назад
Зеленский планировал убить Макрона?? Новалист более месяца назад
Re: Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой Мерседес Иван Голунов против более месяца назад
Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой от Мерседес Иван Голунов против более месяца назад
Нам опять показали Абрамс Искандеров более месяца назад
Собчак без юбки. Бондаренко о Борисе Надеждине Искандеров более месяца назад
Пол Крэг Робертс: Нам очень повезет, если мы избежим нападения США на Иран Искандеров более месяца назад