Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Дело Бурыкина В.В.

Автор: Омерта, опубликовано: 26.05.2010 в 01:34

От адвокатов А.Я.Афонасьева, М.А.Белинской, Р.Н.Черемчука
Зашитника Г.В.Лаврентьева
Представляющих интересы Бурыкина Валерия
В основе настоящего обращения лежат обстоятельства уголовного дела №2-08/10 по обвинению Бурыкина Валерия Васильевича, рассмотрение которого недавно завершилось в Санкт-Петербургском Городском суде под председательством судьи Тумановой И.П.
Началось все с того, что 2007 на основании показаний ряда осужденных к длительным срокам лишения свободы лиц Бурыкин В.В. был объявлен в международный розыск, затем неожиданно для него задержан на территории р. Венгрия и выдан в Российскую Федерацию, где его сразу же поместили под стражу и уже третий год держат в условиях изоляции от общества.
Сразу по прибытии в Российскую Федерацию следователь предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ст. 209 УК РФ, а именно в сознании некой банды и убийстве в 2001 году одного из его сослуживцев – Ефимова С.Р. Все обвинение строилось исключительно на показаниях осужденных в 2006 году лиц – Беляева, Полешкина и Дрейзина, которым в обмен на надуманные показания на Бурыкина В.В. пообещали посодействовать в их скорейшем освобождении. Так, называемой «обработкой» данных лиц занимались оперативные сотрудники ГУВД по СПб и Л.О. Полозаев Р.Е , Нигматулин, Емельянов и следователь СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу Б.А. Смирнов.
С юридической точки зрения обвинение не выдерживало никакой критики: оно было сформулировано неясно, некорректно, состав преступления по ст. 209 УК РФ был вменен несмотря на то, что обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 222 УК РФ, Бурыкину В.В. никогда не вменялось (а как известно, «вооруженность» является основным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, который прямо указан в диспозиции данного нормы закона).
Все это привело к тому, что в апреле 2009 года, после передачи уголовного дела в Санкт-Петербургский Городской суд для его рассмотрения по существу, судья Кургузов А.А. вернул его прокурору. Однако прокуратура города принесла представление на данное постановление суда и 02 июля 2009 года Верховный суд РФ его отменил, возвратив материалы дела для проведения нового предварительного слушания. При этом в кассационном определении не были в достаточной мере проанализированы те нарушения закона, которые выявил судья Кургузов А.А., и лишь содержались общие фразы об отсутствии препятствий для рассмотрения дела судом, что выглядит достаточно странно с точки зрения соблюдения критериев «обоснованности» и «мотивированности» судебных решений.
В августе 2009 года проводятся новые предварительные слушания и уголовное дело по ходатайству стороны защиты назначается к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Далее начинаются вообще необъяснимые с правовой точки зрения вещи.
Невзирая на принцип независимости судей, в дело вмешивается руководство Санкт-Петербургского Городского суда, которое отстраняет от разбирательства дела судью Кургузова А.А. и передает уголовное дело в производство судьи Тумановой И.П. В приватных беседах представители аппарата суда не скрывали, что с просьбой об этом к председателю суда Епифановой В.Н. обратились представители прокуратуры города, которых «не устроила» изначально занятая судьей Кургузовым А.А. позиция по делу.
В изданиях печати (в частности, в еженедельнике «Ваш тайный советник»), близких к руководству ГУВД по СПб., и Л.О. и прокуратуре города начинается массированная информационная атака на Бурыкина В.В., направленная на формирование в отношении него негативного общественного мнения. Забывая о принципе презумпции невиновности, его называют чуть ли не одним из криминальных лидеров города, искусственно вплетают его имя во все резонансные события с криминальным оттенком, намеренно спутывают названия уголовных дел, в которых он якобы является фигурантом.
На период процесса с участием присяжных заседателей вводят так называемое «оперативное сопровождение» процесса, которое осуществляется теми же сотрудниками ГУВД по СПб., и Л.о.,которые входили в группу, расследовавшую дело. Лица осуществляющие так называемое «оперативное сопровождение», занимались созданием инсценировок, направленных на введение присяжных заседателей в заблуждение, и при том, что само по себе термин «оперативное сопровождение процесса» вообще не известен российскому праву и не предусмотрен УПК РФ. В качестве примера деятельности этих лиц можно привести следующие события: свидетели обвинения Беляев и Полешкин, осужденные к длительным срокам лишения свободы и давшие согласие, в обмен на снижение срока и более вольготное содержание под стражей, оговорить Бурыкина В.В., доставлялись в зал судебных заседаний без наручников и без конвойного сопровождения, заходили в зал через главный вход как обычные свидетели, сидели в зале судебных заседаний на местах для зрителей после их допросов, в то время как свидетели, отказавшиеся сотрудничать со следствием, в частности свидетель Чабан А.А., доставлялись в зал под усиленным конвоем, в наручниках и кандалах и помещались в зале исключительно в так называемую «клетку». Сделано это было с единственной целью- показать присяжным заседателям, что свидетели обвинения якобы являются добропорядочными гражданами, в то время как свидетели защиты – осужденными «уголовниками». Что это как не искусственный и бесчестный маневр, направленный на введение присяжных заседателей в заблуждение.
Когда дошла очередь до свидетелей защиты и защитники озвучили ходатайство об их вызове в судебное заседание, ГСУ по СПб., и Л.о., возбудило некое уголовное дело в отношении неизвестных никому из участников процесса гражданам Поплавского и Юстюженкова, по факту давления на присяжных, но по которому никто и никогда не был признан потерпевшем. Однако это не помешало сотрудникам ГУВД по СПб., и Л.О., произвести в один день 25 декабря 2009 года обыски в жилищах многочисленных лиц, которых защита была намерена вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. В ходе обыска всем было дано понять, что если они появятся в суде со стороны защиты в процессе по обвинению Бурыкина В.В. то их ждут большие неприятности. Естественно после такого давления все свидетели защиты заявили, что отказываются идти в суд и выступать в судебном заседании. Более того, по материалам прессы стороне защиты стало известно, что к возбуждению этого странного уголовного дела непосредственно причастен старшина присяжных заседателей Пустовалов, который в тайне от сторон (ну во всяком случае от стороны защиты-точно) обращался с неким заявлением к руководству Санкт-Петербургского Городского суда о фактах оказания на него давления, что, впрочем, в последствии не подтвердилось. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.333 УПК РФ влекло безусловное отстранение Пустовалова от дальнейшего участия в деле в качестве присяжного заседателя, однако судья Туманова И.П. 01.03.10 года отказалась это сделать несмотря на то, что доводы стороны защиты получили объективное подтверждение в судебном заседании.
09.02.2010 года ГУВД по СПб., и Л.О., возбуждает еще одно уголовное дело по ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица по событиям, к которым Бурыкин В.В. не имеет никокого отношения. Однако непосредственно перед проведением прений сторон – 26.03.10 года- сотрудники ГУВД по СПб., и Л.О., в рамках этого дела проводят обыск в жилище одного из адвокатов Бурыкина В.В.-Белинской М.А., в ходе которого изымают электронные носители, на которых главным образом содержится информация о Бурыкине В.В., образующая адвокатскую тайну. Эти события парализовали деятельность стороны защиты по подготовке к прениям сторон, однако сотрудники ГУВД по СПб., и Л.О., отказались вернуть изъятые предметы несмотря на то, что адвокат Белинская М.А. известила их о характере изъятого, подпадающего под режим адвокатской тайны и потребовала его возращения. Судья Туманова И.П., перед которой также был поставлен вопрос, отказалась предпринимать какие-либо меры, сославшись, что это не имеет к уголовному делу, находящемуся в ее производстве, никакого отношения.
Отдельного внимания заслуживает поведение самой судьи Тумановой И.П. в ходе процесса. Это поведение вообще выходило за рамки дозволенного. Судья Туманова после предоставления стороне защиты возможности представлять свои доказательства, стала проявлять явную тенденциозность. Так она позволяла себе комментировать показания свидетелей стороны защиты и даже оскорблять их. Во время представления стороной защиты своих доказательств постоянно слышались реплики председательствующего: «что это за чушь?!», «это не имеет отношения к делу…», «…оставьте это при себе, это ваше мнение и нам оно не интересно…», «…причем тут это, лучше бы правду рассказали…», « это свидетель не информационный, чего вы его сюда притащили?!» и т.д., и т.п., а в стадии дополнительного представления доказательств стороной обвинения председательствующий обратилась к государственному обвинителю с такой фразой: «... ой, я уже устала за вас работать, а сторона защиты уже устала приносить свои возражения на действия председательствующего!». Как можно объяснить такое поведение? С правовой точки зрения, да и с общечеловеческой точки зрения, это поведение объяснений не имеет.
Все высказывания судьи Тумановой И.П. зафиксированы стороной защиты с использованием аудиозаписывающего оборудования, которое использовалось в соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ при осведомлении об этом суда. В установленный ст.259 УПК РФ срок сделанная аудиозапись будет представлена судье Тумановой И.П. вместе с замечаниями на протокол судебного заседания. Однако будет ли она приобщена к уголовному делу? Наврядли, так как в этом случае судье Тумановой придется добровольно написать заявление об уходе в отставку за совершение поступков порочащих судебную власть и подрывающих доверие к правосудию. По иному ее поведение расценить нельзя. А возможно вышестоящий суд, как это уже принято, не обратит на это никакого внимания и покроет как поведение председательствующего так и все нарушения закона в описываемом нами процессе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
В день проведения прений сторон и вынесения вердикта в помещении Санкт-Петербургского городского суда был устроен откровенно цирковой аттракцион для присяжных заседателей. Все помещения Санкт-Петербургского городского суда оцепили бойцы спецназа и службы судебных приставов, а в самом здании помимо бойцов спецназа дежурили кинологи с собаками. Всех посетителей, включая присяжных заседателей по уголовному делу № 2-08/10 встречали у входа бойцы с автоматами. Также все были подвергнуты жесткому контролю и проверке личных вещей. Естественно, что увидев все это у всех возникал вопрос: «Что происходит?». На это им отвечали, что будут прения и вынесение вердикта по делу Бурыкина В.В. и судья Туманова опасается за свою жизнь и т.д.
Мы полагаем, что какие-либо комментарии по данному событию излишни. Эти действия явно выходят за пределы разумного, не говоря уже о каких- то принципах правосудия.
Какой можно было после этого ожидать вердикт от присяжных заседателей? В этой ситуации альтернативы обвинительному вердикту быть и не могло. Только можно ли такой вердикт назвать актом правосудия- вот в чем главный вопрос! Ни для кого не секрет, на данный момент судебная реформа с трудом принимается представителями судейского сообщества, а судьи к сожалению, проявляют формальный подход, в том числе при рассмотрении кассационных жалоб. В деле Бурыкина стороне защиты противостояла вся правоохранительная система Санкт-Петербурга, возбуждались в ходе процесса фиктивные уголовные дела в целях запугивания свидетелей защиты и оказания на них воздействия, а также на адвокатов, создавались мистификации и инсценировки в целях оказания воздействия на присяжных заседателей и введения их в заблуждение. Суд же в лице Тумановой И.П. фактически выполнял роль филиала прокуратуры города, в задачу которого входило не осуществление правосудия, а создание стороне обвинения более благоприятных условий и помощь в получении нужного ей результата с использованием всех, в том числе, не законных методов.
В связи с этим встает вопрос, что это: СУД или СУДИЛИЩЕ, где судьба лица заранее предрешена не взирая на суть предъявленных обвинений и наличие, а точнее ее отсутствие, доказательной базы?
Для того, чтобы оценить всю неправосудность произошедших с Бурыкиным В.В. событий нужно дать оценку действиям всех правоохранитеных и судебных органов, принимавших участие в постановке большого шоу, невольным фигурантом которого стал Бурыкин В.В. Сможет ли дать оценку суд кассационной инстанции или в очередной раз проявит формальный подход?
на уровне Санкт-Петербурга любые такие обращения заведомо бесперспективны. Но ведь, в конце концов, на кону стоит не только судьба одного человека, но и репутация всей судебной системы, репутация всего российского правосудия.
Ведь все, что мы добивались и добиваемся — это справедливое и беспристрастное правосудие, результатом которого было бы законное, обоснованное и мотивированное решение суда.

Комментарии (0) [Ответить]


Последние сообщения

педо новости Артем новый более суток назад
Re: Литва продолжает гонения на русскоязычных iaescortsmap более суток назад
Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 4-х дней назад
Выборы Президента России ПавелМ. более недели назад
Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более недели назад
Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более 2-х недель назад
Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
В России прошел Всемирный Фестиваль Молодёжи ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
Российский олигарх Станислав Кондрашов пытается скрыть свои преступления Вася Рождество более 2-х недель назад
Чиновник Игорь Петеримов открыл бизнес ? Василий Плохов более 3-х недель назад
Интересная, на мой взгляд статья... мое имя Максим более 3-х недель назад
В Москве перед британским посольством действует пункт сбора гум.помощи для CВО ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
«Киберармия» атакует Россию. Отбиваемся ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
Re: ПРИМОРСКИЙ КРИМИНАЛЬНЫЙ СПРУТ KIORIO более 3-х недель назад
Евгений Олегович Нифантьев — мошенник из «Неофарм» и «Столички» Вася Рождество более 3-х недель назад
Латвия на грани техногенной экологической катастрофы Гражина более 3-х недель назад
Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? Новалист более месяца назад
Зеленский планировал убить Макрона?? Новалист более месяца назад
Re: Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой Мерседес Иван Голунов против более месяца назад
Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой от Мерседес Иван Голунов против более месяца назад