Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

[🏠 Домой | ❋ Форум | 📧 Почта]

[ Правила | RSS | Telegram]

Взрыв у Иванова-Сухаревского — заказуха

Автор: xiii, опубликовано: 29.10.2003 в 19:34

КОМУ БЫЛ ВЫГОДЕН ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ В РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «Я – РУССКИЙ»?

(Опыт журналистского расследования)

Сразу после взрыва в помещении редакции популярной националистической газеты «Я – Русский» с подачи представителей правоохранительных орагнов рядом средств массовой информации была организована массированная клеветническая кампания против редактора этой газеты, который якобы «подорвался на собственной бомбе». Повёрнутые на так называемом «антифашизме» радио «Свобода» и «Интерфакс», «Московский Комсомолец» и «Комсомольская Правда», интернет-агентства «Лента», «Регионы», «Утро» и другие носились с этой заведомо ложной версией, как гиены с падалью, и никто не задумался о реальной подоплёке этого терракта: а кому же, собственно говоря, это выгодно, и в чью дуду они сами, собственно говоря, дуют. Так называемый «фонд защиты гласности» также полностью проигнорировал это вопиющее преступление против гласности и свободы слова.

«Общечеловеческие» журналисты повели себя в данной ситуации подобно героям басни о слепых и слоне. Напомню, что один из этих персонажей, нащупав ногу слона, сказал, что слон похож на колонну, другой, дотронувшись до хвоста, сказал, что слон – это верёвка, а третий сказал, что слон похож на змею, потому что он потрогал хобот. Так и «общечеловеки», сами себя запугавшие скинхедами, «фашЫстами», «нацЫстами» и прочими подобными персонажами, даже не попытались провести собственное журналистское расследование, а заглотили на крючок ту наживку, которую им заботливо заготовили организаторы теракта.

Что же произошло на самом деле? История эта началась не сегодня и имеет глубокие корни. Напомню, что главный редактор «Я – Русского» А. К. Иванов-Сухаревский, названный в растиражированом всеми сообщении «Интерфакса» «одним из вожаков скинхедов», то есть, в переводе на нормальный язык, главарём шайки уличных хулиганов, на самом деле таковым не является. Иванов является лидером и идеологом одного из общественно-политических объединений русского националистического толка – «Народной Национальной партии», одним из направлений которого является работа с молодёжью, в том числе и со скинхедами, как стихиными националистами. Это объединение, совместно с идеологически близкими ему общественно-политическими движениями «СПАС» (лидер – В. И. Давиденко) и «Русское Возрождение» (руководители – Ю. А. Васин и М. П. Бурлаков) участвовало в регистрации политической партии Национального Возрождения «НАРОДНАЯ ВОЛЯ», которая официально декларировала свою приверженность идеологии умеренного русского национализма: её председатель С. Н. Бабурин неоднократно встречался с лидером французских националистов Жаном-Мари Ле-Пеном – бывшим кандидатом в Президенты Французской республики, фигурой знаковой для всех европейских ультраправых.

13 сентября 2003 гола состоялся очередной съезд «Народной Воли», на котором были утверждены списки кандидатов в депутаты Государственной Думы. Для многих делегатов вхождение «Народной Воли» в блок Глазьева был подобен шоковому удару: как это так, тот самый Глазьев, который был одним из членов так называемого «правительства молодых реформаторов» Е. Гайдара, становится лидером патриотического блока? Что это за тянитолкай, «союз Ле Пена и Жоспена»? Тем более, что на пленуме Центарльного совета партии, прошедшем в начале августа в Туле, было принято решение идти на выборы самостоятельно. Однако руководство партии доказывало, что только в составе блока «Народная Воля» будет иметь шанс пройти в ГосДуму, потому что у у неё нет достаточного количества средств. С самого начала этого съезда происходили странные вещи – на нём отсутствовала Н. Б. Жукова, председатель «Союза Реалистов» – ещё одной организации, участвовавшей в создании «Народной Воли», заместитель Бабурина по организационной работе, очень активная женщина с хорошо поставленным голосом. Кроме этого, на съезде был утверждён «Высший Совет» блока в количестве 4 человек. Делегатам объяснили, что этот Высший Совет необходим для того, чтобы если кто-либо из кандидатов сделает самоотвод, то он должен написать заявление об исключении его из списка, а этот самый Совет уже примет решение об исключении человека по его просьбе. По вопросу о том, как назвать будущий блок, перед делегатами съезда на голосование были поставлены два варианта «Родина» и «Товарищ», оба отстойные и уже проголосованные друггими организациями, состоящими в блоке. «Народовольцам» даже не позволили предложить свой вариант названия блока, хотя многие предлагали название «Слава России!» — динамичное и более, чем проходное.

Во второй половине дня съезда было утверждение списков кандидатов в депутаты. Совместные списки блока также вызвали у «народовольцев» бурю негодования. Так, при том, что «Народная Воля» являлась одной из трёх блокоорганизующий партий, в центральном списке общей численностью 18 человек представителей «Народной Воли» была не одна треть (т. е. 6 человек), а всего три человека. Представители «Народной Воли» в региональных списках были поставлены на заведомо непроходные места. Первыми же стояли люди, рекомендованные другими организациями. Так, федеральный список по Нижегородскому региону возглавили некие граждане Сентюрин и Теплякова – первый является заместителем губернатора Нижегородской области Ходырева, вторая – женой этого самого губернатора. Ещё в одном из списков были обнаружены бывшие активисты СПС, которых выгнали оттуда за неблаговидные поступки. Делегат от Татарстана заявил, что человек, возглавляющий региональный список по Татарстану, является махровейшим русофобом и покровителем ваххабитов, и такого человека нельзя допускать в Думу по «патриотическому» спмску. В ответ на это Бабурин сказал, что список является результатом компромисса, что, мол, кому-то из нас не нравится этот человек, а кому-то из другой организации «наш коллега Иванов-Сухаревский», и что поэтому надо принять список таким, какой он есть.

Надо ли говорить о том, что при подсчёте голосов на съезде были нарушения. так игнорировались голоса, поданные «против» тех или иных решений, а «воздержавшиеся» с недоумением слышали, что их «нет».

Список кандидатов был утверждён съездом, а на следующий день этот список утвердила совместная конференция блока «Родина». Этот список был благополучно сдан в Центризбирком, и на этом можно было бы поставить большую и жирную точку, если бы не целый ряд обстоятельств. По свидетельству ряда очевидцев, «Родина» превратилась в весьма подозрительную контору, в которой реально всем заправляет Рогозин, а Глазьев не имеет никакой власти. Даже экономическую программу блока составлял не дипломированный экономист Глазьев, и какие-то люди, приглашённые Рогозиным. Затем лидер движения «Евразия» А. Г. Дугин – один из основателей блока «Родина» — начал давать одно за другим интервью разным газетам, в которых утверждал, что в «Родину», который изначально планировался как блок «новых левых» (ну, типа «Ивана Рыбкина», только без Березовского), стал обретать ксенофобские и погромные черты, что под «крышей» блока спрятались «нацисты» и «шовинисты» из бывшего «СПАСа» и РНЕ и т.д. Напомню, что в советское время Дугин был одним из организаторов некоего «Чёрного ордена СС», известного своим непотребным поведением, и был женат на лесбиянке Дебрянской. Кроме того, Дугин некогда был одним из совождей Национал-Большевистской партии, но, как только над партией «закапало», то есть начались аресты национал-большевиков, Дугин быстренько «слинял» оттуда и вскоре материализовался на сытной и хлебной должности… советника по геополитике у спикера ГосДумы Селезнёва. «Стук» данного персонажа был принят к сведению «наверху», и Рогозин, задрав штаны, побежал в ЦИК за списками «Родины». То, что он вернул Вешнякову, радикально отличалось от списков, утверждённым съездом – высшим органом власти партии. От имени «Высшего Совета» (в отсутствие лидера «Народной Воли» Бабурина), Рогозин произвёл своего рода «зачистку» списков. Причём «вычищенными» из федерального списка оказались почему-то в большинстве своём представители русского национального движения, в их числе заместители Председателя «Народной Воли» В. И. Давиденко и Ю. А. Васин, член Президиума «Народной Воли» М. П. Бурлаков, директор НПО «Медтехника» — крупнейшего в нашей стране производителя самой передовой медицинской техники Д. А. Белик, генеральный директор ФГУП «Научно-исследовательский институт электронного приборостроения» В. Г. Эдвабник, лидер народных националистови издатель газеты «Я – Русский» А. К. Иванов, а также ещё несколько десятков человек, в том числе и некоторые ветераны КРО, стоящие на прорусских позициях.

Надо сказать, что, несмотря на красивое название «Конгресс Русских Общин», партия Рогозина является весьма подозрительной лавочкой. По свидетельству сайта «Национализм.орг», «В 1995 году, во время парламентских выборов, Рогозин и Глазьев возглавляли «Конгресс русских общин». С ними ещё были, если кто не помнит, Лебедь и Скоков. Тогда эти «радетели» за русский народ попытались пропихнуть в Думу изрядное количество представителей инородческих движений, входящих в так называемый «Союз народов России». Вот название некоторых из них: Ассамблея народов Поволжья и Урала, Ассамблея тюркских народов, Ассоциация финно-угорских народов России, Башкирский народный центр «Урал», Исполком всемирного конгресса татар, Международная черкесская ассоциация, Всемирный курултай башкир, Съезд коми народа и Чувашский национальный конгресс (всего 12 объединений). Вот эту хиву Глазьев с Рогозиным и пытались устроить в парламент, используя голоса русских избирателей. В основном представители указанных движений были самые, что ни на есть, сепаратисты. Так, в башкирском списке на первом месте стоял сепаратист — лидер Башкирского Народного центра «Урал» Марат Кульшарипов. В татарском списке лидировал Мурат Гадельшин — член небезызвестного Татарского общественного центра (ТОЦ). А его люди Азат Хафизов и Геннадий Спирчагов занимали второе и третье места». Стоит добавить, что после «этнической чистки» «Родины», произведённой Рогозиным, подобные персонажи остались в списке кандидатов и превосходно себя чувствуют. «Сепаратисты опять получили тёпленькие места в их избирательном списке. На первом месте в татарском списке — некий Фандас Сафиуллин, являющийся сторонником суверенитета Татарстана. Сей деятель активно протестовал против кириллицы как графической основы языков России. Он же ругательски ругал действия русской армии в Чечне. И он же активно защищал ваххабитские медресе в Татарстане. А в Якутии Глазьева будет представлять «алмазный король» Федот Тумусов, убеждённый сторонник «Якутии для якутов»». По свидетельству «Независимой Газеты»: «До глубины души был оскорблен внезапно открывшимся обстоятельством Виктор Геращенко (бывший глава Центрального Банка РФ, кандидат от «Родины» по Центральному федеральному списку). Рассказывают, что банкир-ветеран не может оправиться от чувства морального дискомфорта и после того, как лидеры «Родины» вычистили бывших соратников Баркашова из кандидатского списка». Присутствие в этом списке татарского ваххабита и якутского ксенофоба Геращенку, по всей видимости, не оскорбило. Не говоря уже о том, что вокруг Рогозина ошивалось огромное количество лиц с явно криминальной биографией. Вот только один пример: некий Иванюженко в первой половине 90-х годов был известен в одном из пригородов Москвы как «авторитет» с «погонялом» Ротан. Граждане этого города тем временем травились «палёной» водкой, которую гнал чуть ли не родственник Шамиля Басаева. В компании с такими деятелями «банкир-ветеран», по всей видимости, испытывает полный моральный комфорт.

В Центризбирком были направлены жалобы о незаконности исключения из списков кандидатов от «Народной Воли». 1 октября состоялось заседание ЦИК, на котором «Приняли к сведению решение рабочей группы по жалобе 5 «баркашовцев» (кандидатов от объединения «Спас» в 1999 году), исключенных из федерального списка блока «Родина» до подачи его в ЦИК. Заявители гг.Давиденко, Бурлаков и Иванов считают, что тем самым Верховный совет блока (С.Ю.Глазьев, Д.О.Рогозин, Ю.В.Скоков, С.Н.Бабурин) превысил свои полномочия и «сфальсифицировал список». ЦИК пришел к выводу, что лидеры блока не вышли за пределы своих полномочий и единогласно отказал заявителям в жалобе» (Хроники ЦИК, www.cityline.ru/~politika/vybo....

А вечером 3 октября, между 19-30 и 20-00 в помещении редакции газеты «Я – Русский» раздался взрыв. По последним данным экспертов, взрывное устройство, заложенное у рабочего стола главного реадктора Иванова, эквивалентное 700 граммам тротила, было начинено рубленными металлическими гвоздями. Взрывом были выбиты стёкла в квартире, металлическая решётка в окне, взрывной волной разрушена стена между квартирой и общим коридором. Утверждёному съездом «Народной Воли» кандидату в депутаты А. К. Иванову (творческий псевдоним «Иванов-Сухаревский») взрывом были нанесены тяжкие телесные повреждения – ранения, переломы. ожоги, выбит глаз. Находившейся в комнате, где был взрыв, журналистке «Я – Русского» Е. Шеломенцевой – кстати, члену Центрального Политического Совета «Народной Воли» — были нанесены мелкие телесные повреждения и сортясение мозга. Только чудом можно объяснить то, что во время взрыва никто не погиб. Только ленивый и умственно отсталый человек может сказать что это не террористический акт! Однако сотрудники правоохранительных органов обнародовали версию о том, что Иванов якобы «подорвался на собственной бомбе», которую с удовольствием подхватили «общечеловеки», подвергли психологическим пыткам свидетелей – журналистку Шеломенцеву и подростка-студента Кондрашина, в процессе допроса склоняя их к оговору Иванова, что он якобы сам «мастерил» эту бомбу, что у него на столе якобы находились детали с проводками и т.д., что Иванов якобы сам гототвил террористический акт на массовых мероприятиях, посвящённых памяти жертв 4 октября 1993 года с целью организации масовых беспорядков в Москве. Кроме того, в газете «Московский Комсомолец» за 4 октября 2003 года, которая вышла в продажу сорок минут спустя после взрыва, уже содержалась лживая версия о «собственной бомбе». Можно предположить, что за некоторое время до взрыва в правоохранительные органы, а также в «Комсомолец» поступил соответствующий «сигнал», о том, что якобы «Иванов готовит бомбу».

А теперь зададимся вопросом: «Кому это выгодно»? Кому было бы выгодно убийство Иванова – редактора одной из наиболее влиятельных националистических газет, утверждённого съездом и совместной конференцией кандидата в депутаты Государственной Думы и журналистки Шеломенцевой – члена Центрального Совета Партии Национального Возрождения «Народная Воля» — а ведь взрыв мощностью 700 грамм тротила в комнате площадью 20 кв. м. должен разорвать находящихся там людей на кусочки? Кому выгодно фактическое уничтожение оппозиционной газеты? Какие последствия мог иметь оговор жертв взрыва? Кто мог быть заказчиком этого преступления?

И здесь мы видим многоходовую комбинацию. Исключённые кандидаты в депутаты написали жалобу в Верховный суд на незаконные действия Рогозина по отношению к спискам, утверждённым на съезде – то есть, фактически, подлог документов. В случае «удачного» завершения теракта (то есть убийства редактора и журналистки, их оговора в подготовке террористического акта и т. д.), Рогозин, торжествуя и злорадствуя, мог бы орать на всех углах, что, мол правильно он вычистил этих людей, которые готовили теракты, он это всё предвидел, он проявил бдительность и т.д. Соответственно, обвинение жертв теракта в подготовке насильственных действий и беспорядков не ограничилось бы двумя человеками: по наводке всё того же Рогозина на общественные объединения «СПАС», «Русское Возрождение», «Народная Национальная партия» были бы навешены ярлыки «экстремистских» организаций», их члены стали бы подвергаться перследованиям, арестам и т.д., всё это превратилось бы в показательный процесс, в своего рода раскрытия «троцкистско-зиновьвского заговора» против «нашего дорогого товарища Путина». Далеко не случайна и дата, выбранная организаторами для теракта. 10 лет назад, вечером 3 октября начались массовые убийства мирных граждан в Москве. кроме того, на 3 октября в 2003 году приходится крупный иудейский праздник «Йом Кипур» (Судный день). Если бы результатом террористического акта стало убийство людей, то можно было бы предположить, что некоторые национал-патриотические газеты стали бы писать о том, что, мол, «жиды совершили ритуальное убийство русских журналистов», что в условиях тотальных гонений на русское национальное движение как на «экстремистское», привело бы к межэтническим столкновениям на почве антисемитизма и дальнейшему подавлению национальной оппозиции. Воспользовавшись версией о «случайном самоподрыве», враги русского национального движения в государственном аппарате РФ сделали бы всё, чтобы разгромить национальную оппозицию, и тогда единственной легальной организацией, которой позволено носить в названии слово «русский», остался бы «подставной» рогозинский Конгресс Русских Общин». Кроме того, газета «Я – Русский» избрана мишенью для теракта потому что именно эта газета могла бы массовым тиражом в самом подробном виде обнародовать махинации «Родины» со списками и показать, какой гадюшник на самом деле скрывается под «крышей» респектабельных патриотов из «Русского Дома» и «знаменосца Победы» престарелого генерала Варенникова – членами редакционного совете этой газеты являются три отвергнутых Рогозиным кандидата в депутаты. В настоящее время деятельность газеты парализована и она не может оперативно реагировать на дальнейшее развитие событий.

Но это ещё не всё. Похоже на то, что заказчики теракта хотели одним взрывом убить целую стаю зайцев. Совершенно неслучайно ранее упоминалось о том, что среди «вычищенных» кандидатов в депутаты были Д. А. Белик и В. Г. Эдвабник, директора высокотехнологичных предприятий, которые, несмотря на все «реформы», смогли сохранить производство. Сейчас Россия входит в сложный период системного кризиса, когда никакие законы, никакие «права человека» не действуют. Представьте себе, что ждало этих уважаемых людей, если бы их объявили членами «экстремистского сообщества» (что, несомненно, произошло бы в случае гибели сотрудников газеты «Я – Русский» и раскрутки «дела экстремистов»)? Вот то-то же! Даже если бы их не судили как пособников «нацистских террористов и экстремистов», директорами они точно перестали бы быть. А контроль над производством медицинской техники в нашей стране захватили бы совершенно другие люди. Криминальные люди без всяких нравственных принципов из окружения того же Рогозина, у которых есть возможность приобрести компоненты для взрывного устройства, проникнуть в чужое помещение, установить там бомбу и взорвать. Люди, для которых убийство журналистов и уничтожение политического движения – только шаг к захвату контроля над целой отраслью!!!

Конечно, это всего лишь версия. Но версия, имеющая право на существование. Потому что она более логична, чем та, которая под дудку неизвестных «заказчиков» теракта осветили представители следствия и любители «жареных» фактов из «Московского Комсомольца» и иже с ними, которых организаторы теракта просто «развели как лохов» на «антифашизм».

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Ответить]

↑

А что за Бурлаков в данном блоке?

Автор: Alex , опубликовано: 29.10.2003 в 21:06

Михаил Петрович, депутат от ЛДПР 1-го созыва? Или Матвей Прокопьевич, последний командующий ЗГВ?

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: А что за Бурлаков в данном блоке?

Автор: Екатеринбург , опубликовано: 30.10.2003 в 01:16

Михаил Петрович, депутат от ЛДПР 1-го созыва.

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Спасибо! (-)

Автор: Alex , опубликовано: 30.10.2003 в 01:40

> Михаил Петрович, депутат от ЛДПР 1-го созыва.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум