Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Беспредел следственный органов и прокуратуры

Автор: Юлясик, опубликовано: 06.09.2015 в 13:47

Вынуждена написать в надежде на содействие в реализации восстановления конституционных прав и свобод в отношении моего сына Алилуева В.А., обеспечения законности действий со стороны органов следствия и суда.

31 октября 2014 года Алилуев В.А. и Самедов Я.М. примерно в 13-00 были задержаны сотрудниками ОМВД без всяких на то оснований и без объяснения причин к задержанию. Позже, того же числа примерно в 20-00 следователем Булыгиным К.С. Алилуеву В.А. было заявлено, что против него возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления 24 октября 2014 года в отношении гр. Кропотова М.Л.

Далее выясняется, что потерпевший Кропотов М.Л. 31.10.2014 года написал заявление в отношении двух неизвестных ему лиц, которые 24.10.2014 года похитили планшет из его автомобиля, а в своих показаниях указывает, что кражу совершили именно Аллилуев и Самедов! И в принципе заявление потерпевшего было написано уже после фактического задержания Алилуева и Самедова. Так на каком основании они все таки были задержаны??? В материалах дела нет никакой информации по этому поводу.

01 ноября 2014 года заместителем начальника СО ОМВД Сиванским Д.Л. дело передается следователю Кузову А.С., и выносится постановление о применении в отношении подозреваемого меры пресечения – заключение под стражу, которое утверждается судом.

04 ноября 2014 года заместителем начальника СО ОМВД Сиванским Д.Л. дело передается следователю Бырка И.В.

10 ноября 2014 года Алилуев привлекается в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании достаточно собранных доказательств, но кроме показаний потерпевшего и сотрудников ОМВД, которые были на задержании Алилуева и Самедова более никаких обстоятельств не имеется.

04 и 09 декабря 2014 года происходит дополнительный допрос потерпевшего, который подтверждает указанную ранее информацию. Преступление было совершенно 24.10.2014г. именно Алилуевым и Самедовым.

11 декабря 2014 года начальником СО ОМВД Пугачевой О.А. дело передается следователю Ионову Р.П. и выносится постановление о продлении в отношении подозреваемого меры пресечения – заключение под стражу, которое продлевается судом. Основания на продление является то, что новый следователь только приступил к изучению материала.

21 января 2015 года допрашивается свидетель обвинения Лазарев А.В., который находился на момент совершения преступления с потерпевшим Кропотовым. Лазарев так же утверждает, что происходило все 24.10.2014 года.

24 января 2015 года происходит очная ставка между Кропотовым и Алилуевым, на которой Кропотов так же утверждает что преступление было совершено 24.10.2014 года. Более никаких действий со стороны следствия в доказательства вины Алилуева не производилось.

02 февраля 2015 года адвокат Павлухин А.А. заявляет об обстоятельствах, которые подтвердят невиновность Алилуева и Самедова.

Однако получив факты, которые полностью снимают обвинение с Алилуева и Самедова (показания сведетелей Васильевой Ю.В. и Антоновой К.Р., а также распечатка звонков с местоположением абонента, по которой видно, что сам потерпевший, на момент совершения преступления, находился за 80 км от указанного места), постановление начальника СО ОМВД о продлении в отношении подозреваемого срока меры пресечения – заключение под стражу судом удовлетворяется, безосновательно.

20 и 24 февраля Кропотов и Лазарев повторно допрашиваются, и внезапно вспоминают, что не 24 октября было совершено преступление, а 17 октября 2014 г. То есть спустя 4 месяца, со дня якобы произошедшего хищения потерпевший и свидетель вдруг синхронно вспоминают события и детали, которые не указывались ранее, а указанные ранее отвергают! Факт того, что дело сфальсифицировано, показания Кропотова и Лазарева заведомо ложные.

26 февраля следователь Ионов Р.П. закрывает дело и передает в прокуратуру, но в прокуратуру дело не принимают, возвращают якобы на доследование. Более никаких мер со стороны прокуратуры г.Солнечногорска по данному делу не происходило. В течении 4-х месяцев продлевается срок временного заключения под стражу, без отсутствия новых фактов по делу в принципе.

Действия сотрудников СО ОМВД были направлены на фальсификацию процессуальных документов. Следственный отдел ОВД, Прокуратура и Следственный Комитет г. Солнечногорска упорно игнорируют жалобы о нарушении прав человека и законодательства РФ.

В настоящее время уголовное дело в отношении моего сына Алилуева В.А. находится в производстве Солнечногорского городского суда Московской области. По делу председательствующий судья Чепик С.А.

Прошло уже пять заседаний, свидетели со стороны обвинения и сам потерпевший в своих показаниях путаются, мотивируя что времени прошло много, не помнят. Явка свидетеля Лазарева каждый раз переносится по странным причинам.

Не смотря на попытки защиты обратить внимание суда и государственного обвинителя на факт невиновности Алилуева В.А., суд явно нарушает принцип состязательности сторон, не принимая во внимание доводы защиты.

Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие основания для возбуждения уголовного дела:

При задержании Алилуева В.А. иотрудниками ОМВД были допущены существенные нарушения, изначально отсутствовали причины и основания для задержания;

Следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве доследственной проверки материала, которой послужил поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алилуева В.А. — В соответствии с частью 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

Возбуждение уголовных дел в отсутствие достаточных оснований для уголовного преследования, обусловленное либо коррупционной составляющей в действиях должностных лиц правоохранительных органов, либо низкой квалификацией следователей, начальников следственных подразделений, надзирающих прокуроров, в настоящее время распространённое явление в российской правоприменительной практике.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Кропотова М.Л. о якобы совершённом в отношении него преступлении – хищении планшета из принадлежащего ему автомобиля. Будучи дополнительно опрошенным по обстоятельствам преступления, Кропотов указал, что преступление совершенно неизвестными ему лицами 24 октября 2014 года, что не заявил сразу потому как уезжал в командировку, а Кропотов является официально безработным, и позже указывает дату не 24.10.2014 года, а 17.10.2014 года, и поскольку «будучи предупреждённым в установленном порядке сотрудниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершённом в отношении него преступлении» (из постановления о возбуждении уголовного дела).

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

Беспредел следственный органов и прокуратуры

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум