Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

[🏠 Домой | ❋ Форум | 📧 Почта]

[ Правила | RSS | Telegram]

Метаморфозы прокурорского надзора

Автор: Nika, опубликовано: 10.12.2014 в 12:03

Первое антикоррупцинное СМИ.

ч. 1 — 19.11.14,

ч. 2 — 10.12.14

Метаморфозы прокурорского надзора, или во что превратилась работа Генпрокуратуры в условиях расцвета коррупции

ЧАСТЬ 1

В распоряжение Первого Антикоррупционного СМИ переданы документы, раскрывающие «внутреннюю кухню» Генпрокуратуры при осуществлении надзора за одним уголовным делом. Это дело о хищениях при поставках металла в ОАО «ЗиО-Подольск», одного из предприятий корпорации «Росатом», было возбуждено в 2011 году. Документы позволяют детально ознакомиться с рецептами особых блюд этой «кухни»: воспрепятствованием прокурорами расследованию дела, созданием волокиты по нему, организацией освобождения обвиняемых из-под стражи.

СМИ вплоть до августа 2013 года много писали об этом деле. Но писали о его внешней, официальной стороне. ПАСМИ раскрывает другую, реальную сторону этого дела.

Напомним суть, опираясь на предыдущие публикации, в том числе размещенные на официальном сайте Генпрокуратуры.

ОАО «ЗиО-Подольск» входит в число ведущих производителей комплектующих и оборудования для атомной отрасли, получателями которых являются АЭС России, Ирана, Индии, Болгарии, Китая.

Следственный комитет России установил, что гендиректор ОАО «Атом-Индустрия» Дмитрий Голубев создал преступную группу, в которую вошли директор по продажам «Атом-Индустрии» Ольга Федорова, директор по закупкам «ЗиО-Подольск» Сергей Шутов и ряд сотрудников этих предприятий. Между этими двумя предприятиями были проведены сделки, в рамках которых «Атом-Индустрия» поставляла в «ЗиО-Подольск» стальной прокат и заготовки для производства оборудования АЭС. Но фактически предприятие получило продукцию ОАО «Азовсталь» (Украина), произведённую из стали более дешёвой марки. При этом были использованы поддельные сертификаты и перебита заводская маркировка. Согласно обвинению, разницу в стоимости стали, составившую сотни миллионов рублей, участники группы похитили. Поставленная в «ЗиО-Подольск» продукция была использована в производстве.

До задержания подозреваемых дело мало интересовало руководство Генпрокуратуры. Прокурорское шоу началось после задержания Федоровой и Шутова за мошенничество. Протоколы задержания и обосновывающие их документы в конце 2011 года поступили на проверку в Генпрокуратуру.

Полученное с резолюциями руководства заключение о законности задержания, мягко говоря, удивило надзиравшего за делом прокурора Галину Тарасову, которая подготовила этот документ. Посмотрите сами (изложенные в документе фактические обстоятельства дела на фото скрыты):

Из текста документа видно, что сначала и.о. замначальника управления Тимур Борисов и начальник управления Владимир Юдин согласились с заключением о законности задержания. Затем Юдин перечеркнул свою подпись, и на документе в левом верхнем углу появилась новая резолюция: «Борисову Т.Ю.: Считаю необходимым вынести постановление об освобождении задержанного». Получается, что центральный аппарат СК РФ вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения задержанным, а прокурор Генпрокуратуры намеревается их освободить, чтобы тем самым предоставить им возможность скрыться. Нонсенс и скандал! К счастью, этого не произошло, поскольку задержанные уже находились на пути в суд для решения вопроса об избрании им меры пресечения.

Но почему у прокурорского руководства возникло беспокойство о лицах, задержанных СК за мошенничество при поставках комплектующих для атомной отрасли? Здесь возникают ассоциации с подмосковным делом по обвинению прокуроров в получении взяток за покровительство нелегальному игорному бизнесу, с делом, которое, кстати, повисло в Следственном комитете мертвым грузом. Что же произошло в интервале между постановкой на документе утвердительной резолюции и ее размашистым перечеркиванием? Об этом остается только догадываться…

Однако суд в тот день избрал и Федоровой и Шутову меры пресечения, признав их задержание законным, как и было указано изначально в заключении надзирающего прокурора.

После этого Тимур Борисов взял якобы на изучение уже отработанные и подлежащие списанию копии материалов дела (они были представлены следствием в обоснование законности задержания Федоровой и Шутова и избрания им меры пресечения). На неоднократные обращения надзирающего прокурора с просьбой вернуть материалы Борисов или не реагировал, или заявлял, что их изучают начальник управления или заместитель Генпрокурора.

Тем временем в ходе расследования был обнаружен новый эпизод мошенничества. В Генпрокуратуру поступило постановление о возбуждении по этому факту уголовного дела для проверки его законности. Надзирающий прокурор его проверил и законность подтвердил.

Однако и.о. замначальника управления Борисов отказывался это решение согласовывать. Он несколько раз возвращал заключение прокурора, прилагая к нему списки вопросов, претензий и указаний. В частности, у него возник вопрос о том, что мешало допросить Голубева, одного из обвиняемых, однако в заключении черным по белому было написано, что Голубев находится в розыске. Создается впечатление, что Борисов искал любые предлоги, чтобы не согласовывать законность возбуждения дела и препятствовать следствию…

Надзирающий прокурор Галина Тарасова подала на имя начальника управления возражения. Она выразила несогласие с указаниями Тимура Борисова и с его уклонением от подписания заключения о законности возбуждения уголовного дела.

Начальник управления собрал по этому уголовному делу оперативное совещание с участием представителей следствия. Там состоялась беседа, в ходе которой некоторые из участников делали неожиданные умозаключения и выдвигали предположения, порой далекие от здравого смысла. Так, просматривая документы, Тимур Борисов позиции поставок будто бы случайно принял за листы металла (далее – из протокола совещания, приводится с сокращениями): «…Т.Ю. Борисов обратил внимание на то, что из документов, представленных в обоснование возбуждения уголовного дела по третьему эпизоду хищения, по его подсчетам, усматривается факт поставки 20 листов металлопроката. …

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ (фамилия следователя не называется – прим. автора) уточнил, что документ, о котором идет речь, является спецификацией и содержит не перечень листов металлопроката, а номенклатуру поставки. Объем поставленной продукции составил сотни листов металлопроката…».

Другое должностное лицо, принимавшее участие в совещании, поразило прокурора и представителей следствия своим подходом к делу и формулировками. Из протокола совещания (приводится с сокращениями): «…Начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел В.П. Юдин поинтересовался тем, может ли в итоге ситуация быть расценена как недопоставка продукции или ее пересортица.

Тарасова ответила, что есть доказательства, подтверждающие факт обмана. Он состоит в том, что «Атом-Индустрия» закупила продукцию из более дешевой стали у сторонней организации, затем маркировка этой стали была подделана на маркировку более дорогой и изготовлены подложные сертификаты. Разница в стоимости продукции была присвоена участниками организованной группы …».

Позднее обнаружилось, что Борисов сам подготовил в Следственный комитет запрос о предоставлении дополнительных материалов в обоснование законности возбуждения дела. При этом постановление о его возбуждении он передал на проверку другому прокурору. А все дело, кроме этого эпизода, осталось в надзоре Галины Тарасовой. Почему Борисов не привлек для выполнения этого поручения – запроса дополнительных материалов по делу – подчиненных? Очевидно, у него был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях. Обратите внимание: закон не предусматривает такой необходимости, чтобы прокурор запрашивал дополнительные материалы при проверке законности возбуждения уголовного дела. Повторим, что, судя по всему, у Борисова был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях.

Надзирающий прокурор Тарасова не могла согласиться с тем, что ей пытаются навязать другое, отличное от ее правовой позиции, решение в виде отмены законного постановления о возбуждении дополнительного эпизода. Поэтому она подала рапорт о передаче всего дела в надзор другому прокурору. На рапорте Тимур Борисов наложил отрицательную резолюцию. Забегая вперед, отметим, что вскоре, из-за продолжившихся попыток Галины Тарасовой защитить дело от заинтересованного вмешательства, оно все-таки будет передано другому прокурору.

ЧАСТЬ 2

Со слов следователя (фамилия следователя не называется) надзирающему прокурору стало известно, что Т. Борисов вызвал в Генпрокуратуру сотрудников МВД, которые проводили отдельные оперативные действия по делу и были знакомы лишь с некоторыми мероприятиями. Сотрудники, постоянно сопровождавшие дело, вызваны не были. Убедить руководство в необходимости отмены постановления о возбуждении дополнительного эпизода по уголовному делу с участием неосведомленных лиц Т. Борисову не удалось. И на следующий день заместитель Генпрокурора В. Гринь вызвал на совещание следователя и оперативников, постоянно сопровождавших дело.

На этом совещании Т. Борисов и В. Юдин не смогли опровергнуть законность возбуждения дела. Решения об отмене постановления о возбуждении дела вынесено не было, законность его возбуждения надлежало согласовать. Однако этого не произошло. Ни на одном из заключений о законности возбуждения дела, подготовленных надзирающим прокурором Г. Тарасовой, вышестоящие должностные лица (Т. Борисов, В. Юдин и В. Гринь) своих резолюций не поставили.

Прокурор Ирина Лосева, которой Т. Борисов передал проверку законности возбуждения нового эпизода по мошенничеству, тоже устранилась от вынесения каких-либо заключений по этому делу. Кстати, о том, как вообще И. Лосева надзирала за уголовными делами, красочно написала несколько месяцев назад «Новая газета» .

После совещания материалы, полученные от следствия для приобщения к надзорному производству, Т. Борисов не возвращал более месяца. По этому поводу надзирающий прокурор Г. Тарасова подала рапорт о нарушениях Т. Борисовым Инструкции по делопроизводству. Вслед за этим Т. Борисов уголовное дело из надзора Г. Тарасовой передал другому прокурору и дал ему указание: еще раз изучить материалы для доклада заместителю Генпрокурора В. Гриню. Судя по всему, Т. Борисову надоело бороться с прокурором, защищавшим от него дело.

Г. Тарасова была вынуждена подать рапорт на имя Генпрокурора. Там она указала на возможный личный интерес Т. Борисова в исходе этого уголовного дела, на удержание им копий материалов дела, на вероятность того, что Т. Борисов передавал их посторонним заинтересованным лицам. Надзирающий прокурор выдвинула предположение, что перепоручение другому прокурору проверки постановления о возбуждении дела по дополнительному эпизоду обусловлено желанием Т. Борисова добиться отмены законно возбужденного уголовного дела. Г. Тарасова написала в рапорте о том, что есть основания предполагать в действиях Т. Борисова коррупционную составляющую.

Рапорт был зарегистрирован и передан для исполнения заместителю Генпрокурора В. Гриню и… после этого исчез. Никто никаких проверок по рапорту не проводил, решений не принимал, ответов не давал.

Через несколько месяцев после исчезновения рапорта и.о. замначальника управления Т. Борисов, не имеющий за плечами ни одного дня следственной работы, был назначен помощником заместителя Генпрокурора В. Гриня по особым поручениям. Теперь Т. Борисов может курировать гораздо больше уголовных дел о многомиллионных хищениях…

А уголовное дело по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве Генпрокуратура вернула в Следственный Комитет на доследование. Это решение СК обжаловал Генеральному прокурору. И тут случилось чудо. Как правило, решения своих замов Генпрокурор одобряет. Однако первый заместитель Генпрокурора решение нижестоящего зама о возвращении дела на доследование отменил. Очевидно, что основания для доследования были настолько абсурдны, что не выдерживали критики и не поддавались укрывательству.

Заместитель Генпрокурора В. Гринь утвердил обвинительное заключение. Дело ушло в суд, о чем Генпрокуратура отрапортовала на своем сайте. Да вот только дело тут же вернулось из суда с указанием на нарушение Генпрокуратурой закона: В. Гринь не имел права утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд. Он превысил полномочия. По Уголовно-процессуальному кодексу в этом случае утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд могли только первый заместитель Генпрокурора А. Буксман или сам Генпрокурор Ю. Чайка.

В цепочку должностных лиц, принимающих решение о направлении уголовного дела в суд либо о его возвращении на доследование, в Генпрокуратуре включены 4-5 человек. Это надзирающий прокурор, начальник отдела и начальник управления, далее помощник заместителя Генерального прокурора (если он докладывает дело лично), и, наконец, непосредственно заместитель Генпрокурора. Получается, что все эти должностные лица, включая заместителя Генпрокурора В. Гриня, не знают УПК РФ? Или они специально придумали такой маневр: в нарушение законодательства направить дело в суд таким образом, чтобы оно заведомо вернулось назад?

Итог всех этих метаморфоз прокурорского надзора: волокита по делу и истечение предельных сроков содержания обвиняемых под стражей.

Но на этом прокурорское шоу не закончилось. Прокуроры, понимая, что они нарушили закон, обжаловали в вышестоящий суд бесспорное решение суда о возвращении дела для устранения допущенных ими нарушений. Итог обжалования был ясен изначально: Санкт-Петербургский городской суд прокурорам отказал, подтвердив правоту суда первой инстанции. Зато Генпрокуратура получила дополнительное время для волокиты по делу.

Надо полагать, что такой прокурорский надзор явно сам должен быть предметом уголовного расследования в целях проверки фактов злоупотреблений, а также фактов получения взяток должностными лицами Генпрокуратуры.

Что же стало с делом по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве? В конце 2013 года оно с горем пополам повторно направлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и сейчас рассматривается. Оно уже более 30 раз отложено в связи с неявкой свидетелей и потерпевшего. Состоится ли по нему законный приговор, если столько должностных лиц в Генпрокуратуре обеспокоены судьбой обвиняемых, — это еще большой вопрос!

Дело в отношении скрывшегося Д. Голубева, обвиненного в организации всей этой многомиллионной аферы, в суд не поступало, хотя УПК предусматривает возможность заочного судебного разбирательства в отношении находящихся в розыске обвиняемых.

А «Росатом» и Генпрокуратура молчаливо выжидают. Выжидают, не информируя конечных получателей комплектующих для атомных электростанций о необходимости перепроверки поставленной «ЗиО-Подольск» на АЭС России и за рубеж продукции, которая могла быть изготовлена из металла несоответствующего качества. Не организуется грандиозных, сопровождаемых освещением в СМИ, прокурорских проверок по этому вопросу.

Выжидательная позиция «Росатома» объясняется рядом простых причин. Он не хочет оказаться виновным в возможном ненадлежащем исполнении договоров о поставке продукции на АЭС. «Росатом» может столкнуться с необходимостью выплачивать многомиллионные компенсации, убытки и штрафы. Кроме того, «Росатом» резонно боится утратить иностранный рынок сбыта, который представлен в основном государствами, не объявлявшими санкций России. Если выяснится, что торговые отношения в атомной отрасли с иностранцами Россия могла строить на обмане и сокрытии нарушений, то она может лишиться этих союзников.

Но еще более интересна в этой ситуации выжидательная позиция Генпрокуратуры. Вспомним здесь, кстати, о трагических событиях в России, еще не успевших уйти в историю: техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, пожар в клубе «Хромая лошадь» в Перми, гибель «Булгарии». Не бездействие ли, в том числе, прокуратуры привело к многочисленным происшествиям в нашей стране, повлекшим человеческие жертвы? Что мешало организовать профилактические прокурорские проверки, которые позволили бы предотвратить трагедии?

После каждой такой трагедии Генпрокуратура, конечно, отчиталась о последовавших проверках исполнения правил эксплуатации ГЭС, нормативных актов о пожарной безопасности и правил плавания по внутренним водным путям. Будет новая трагедия – будет новый отчет, и так далее… Специалисты утверждают, что изготовление комплектующих из металла, не соответствующего техническим регламентам, вполне может стать причиной катастрофы на любом предприятии. Вспомним недавние случаи обвалов зданий (обрушение бассейна «Дельфин» в Пермском крае и др.), одна из причин которых – замена стали повышенной прочности сталью обыкновенного качества. Страшно представить, какими могут быть последствия такой аварии на АЭС!

Эту статью ПАСМИ направило в Следственный комитет РФ для проверки информации на наличие составов должностных преступлений. Результаты такой проверки в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом подлежат опубликованию в СМИ. ПАСМИ гарантирует их обнародовать.

Кроме того, копия статьи направляется в Администрацию Президента России. В рамках продолжающейся реформы прокуратуры вопрос о назначении на должность и освобождении от нее заместителей Генпрокурора теперь будет решаться по представлению президента. В. Путину и решать, достойны ли такие, как господин В. Гринь, в подчинении которого происходят метаморфозы прокурорского надзора по уголовным делам, занимать столь ответственные и серьезные должности в стране.

Мы предполагаем, что заинтересованные лица в «Росатоме» и Генпрокуратуре постараются принять меры к тому, чтобы наши обращения затерялись в канцеляриях Следственного комитета и Администрации Президента РФ. Или, в случае если они попадут в «Росатом» и Генпрокуратуру, были там преданы забвению. Поэтому мы сделаем еще один важный шаг: экземпляры статьи будут направлены в посольства указанных в публикации иностранных государств. Мы убеждены, что, узнав о проблеме, компетентные органы этих стран проверят качество поставленных Россией на их атомные электростанции комплектующих.

Ника Шадова

Комментарии (4) , последний более 9 лет назад [Ответить]

↑

Re: Метаморфозы прокурорского надзора

Автор: nklsdv , опубликовано: 10.12.2014 в 14:38

Неужто не видно, что там адвокатом Тимка Чайка и его фабриканта братан с щебнем для атомного производства

> Первое антикоррупцинное СМИ.

> ч. 1 — 19.11.14,

> ч. 2 — 10.12.14

> Метаморфозы прокурорского надзора, или во что превратилась работа Генпрокуратуры в условиях расцвета коррупции

> ЧАСТЬ 1

> В распоряжение Первого Антикоррупционного СМИ переданы документы, раскрывающие «внутреннюю кухню» Генпрокуратуры при осуществлении надзора за одним уголовным делом. Это дело о хищениях при поставках металла в ОАО «ЗиО-Подольск», одного из предприятий корпорации «Росатом», было возбуждено в 2011 году. Документы позволяют детально ознакомиться с рецептами особых блюд этой «кухни»: воспрепятствованием прокурорами расследованию дела, созданием волокиты по нему, организацией освобождения обвиняемых из-под стражи.

> СМИ вплоть до августа 2013 года много писали об этом деле. Но писали о его внешней, официальной стороне. ПАСМИ раскрывает другую, реальную сторону этого дела.

> Напомним суть, опираясь на предыдущие публикации, в том числе размещенные на официальном сайте Генпрокуратуры.

> ОАО «ЗиО-Подольск» входит в число ведущих производителей комплектующих и оборудования для атомной отрасли, получателями которых являются АЭС России, Ирана, Индии, Болгарии, Китая.

> Следственный комитет России установил, что гендиректор ОАО «Атом-Индустрия» Дмитрий Голубев создал преступную группу, в которую вошли директор по продажам «Атом-Индустрии» Ольга Федорова, директор по закупкам «ЗиО-Подольск» Сергей Шутов и ряд сотрудников этих предприятий. Между этими двумя предприятиями были проведены сделки, в рамках которых «Атом-Индустрия» поставляла в «ЗиО-Подольск» стальной прокат и заготовки для производства оборудования АЭС. Но фактически предприятие получило продукцию ОАО «Азовсталь» (Украина), произведённую из стали более дешёвой марки. При этом были использованы поддельные сертификаты и перебита заводская маркировка. Согласно обвинению, разницу в стоимости стали, составившую сотни миллионов рублей, участники группы похитили. Поставленная в «ЗиО-Подольск» продукция была использована в производстве.

> До задержания подозреваемых дело мало интересовало руководство Генпрокуратуры. Прокурорское шоу началось после задержания Федоровой и Шутова за мошенничество. Протоколы задержания и обосновывающие их документы в конце 2011 года поступили на проверку в Генпрокуратуру.

> Полученное с резолюциями руководства заключение о законности задержания, мягко говоря, удивило надзиравшего за делом прокурора Галину Тарасову, которая подготовила этот документ. Посмотрите сами (изложенные в документе фактические обстоятельства дела на фото скрыты):

> Из текста документа видно, что сначала и.о. замначальника управления Тимур Борисов и начальник управления Владимир Юдин согласились с заключением о законности задержания. Затем Юдин перечеркнул свою подпись, и на документе в левом верхнем углу появилась новая резолюция: «Борисову Т.Ю.: Считаю необходимым вынести постановление об освобождении задержанного». Получается, что центральный аппарат СК РФ вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения задержанным, а прокурор Генпрокуратуры намеревается их освободить, чтобы тем самым предоставить им возможность скрыться. Нонсенс и скандал! К счастью, этого не произошло, поскольку задержанные уже находились на пути в суд для решения вопроса об избрании им меры пресечения.

> Но почему у прокурорского руководства возникло беспокойство о лицах, задержанных СК за мошенничество при поставках комплектующих для атомной отрасли? Здесь возникают ассоциации с подмосковным делом по обвинению прокуроров в получении взяток за покровительство нелегальному игорному бизнесу, с делом, которое, кстати, повисло в Следственном комитете мертвым грузом. Что же произошло в интервале между постановкой на документе утвердительной резолюции и ее размашистым перечеркиванием? Об этом остается только догадываться…

> Однако суд в тот день избрал и Федоровой и Шутову меры пресечения, признав их задержание законным, как и было указано изначально в заключении надзирающего прокурора.

> После этого Тимур Борисов взял якобы на изучение уже отработанные и подлежащие списанию копии материалов дела (они были представлены следствием в обоснование законности задержания Федоровой и Шутова и избрания им меры пресечения). На неоднократные обращения надзирающего прокурора с просьбой вернуть материалы Борисов или не реагировал, или заявлял, что их изучают начальник управления или заместитель Генпрокурора.

> Тем временем в ходе расследования был обнаружен новый эпизод мошенничества. В Генпрокуратуру поступило постановление о возбуждении по этому факту уголовного дела для проверки его законности. Надзирающий прокурор его проверил и законность подтвердил.

> Однако и.о. замначальника управления Борисов отказывался это решение согласовывать. Он несколько раз возвращал заключение прокурора, прилагая к нему списки вопросов, претензий и указаний. В частности, у него возник вопрос о том, что мешало допросить Голубева, одного из обвиняемых, однако в заключении черным по белому было написано, что Голубев находится в розыске. Создается впечатление, что Борисов искал любые предлоги, чтобы не согласовывать законность возбуждения дела и препятствовать следствию…

> Надзирающий прокурор Галина Тарасова подала на имя начальника управления возражения. Она выразила несогласие с указаниями Тимура Борисова и с его уклонением от подписания заключения о законности возбуждения уголовного дела.

> Начальник управления собрал по этому уголовному делу оперативное совещание с участием представителей следствия. Там состоялась беседа, в ходе которой некоторые из участников делали неожиданные умозаключения и выдвигали предположения, порой далекие от здравого смысла. Так, просматривая документы, Тимур Борисов позиции поставок будто бы случайно принял за листы металла (далее – из протокола совещания, приводится с сокращениями): «…Т.Ю. Борисов обратил внимание на то, что из документов, представленных в обоснование возбуждения уголовного дела по третьему эпизоду хищения, по его подсчетам, усматривается факт поставки 20 листов металлопроката. …

> Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ (фамилия следователя не называется – прим. автора) уточнил, что документ, о котором идет речь, является спецификацией и содержит не перечень листов металлопроката, а номенклатуру поставки. Объем поставленной продукции составил сотни листов металлопроката…».

> Другое должностное лицо, принимавшее участие в совещании, поразило прокурора и представителей следствия своим подходом к делу и формулировками. Из протокола совещания (приводится с сокращениями): «…Начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел В.П. Юдин поинтересовался тем, может ли в итоге ситуация быть расценена как недопоставка продукции или ее пересортица.

> Тарасова ответила, что есть доказательства, подтверждающие факт обмана. Он состоит в том, что «Атом-Индустрия» закупила продукцию из более дешевой стали у сторонней организации, затем маркировка этой стали была подделана на маркировку более дорогой и изготовлены подложные сертификаты. Разница в стоимости продукции была присвоена участниками организованной группы …».

> Позднее обнаружилось, что Борисов сам подготовил в Следственный комитет запрос о предоставлении дополнительных материалов в обоснование законности возбуждения дела. При этом постановление о его возбуждении он передал на проверку другому прокурору. А все дело, кроме этого эпизода, осталось в надзоре Галины Тарасовой. Почему Борисов не привлек для выполнения этого поручения – запроса дополнительных материалов по делу – подчиненных? Очевидно, у него был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях. Обратите внимание: закон не предусматривает такой необходимости, чтобы прокурор запрашивал дополнительные материалы при проверке законности возбуждения уголовного дела. Повторим, что, судя по всему, у Борисова был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях.

> Надзирающий прокурор Тарасова не могла согласиться с тем, что ей пытаются навязать другое, отличное от ее правовой позиции, решение в виде отмены законного постановления о возбуждении дополнительного эпизода. Поэтому она подала рапорт о передаче всего дела в надзор другому прокурору. На рапорте Тимур Борисов наложил отрицательную резолюцию. Забегая вперед, отметим, что вскоре, из-за продолжившихся попыток Галины Тарасовой защитить дело от заинтересованного вмешательства, оно все-таки будет передано другому прокурору.

> ЧАСТЬ 2

> Со слов следователя (фамилия следователя не называется) надзирающему прокурору стало известно, что Т. Борисов вызвал в Генпрокуратуру сотрудников МВД, которые проводили отдельные оперативные действия по делу и были знакомы лишь с некоторыми мероприятиями. Сотрудники, постоянно сопровождавшие дело, вызваны не были. Убедить руководство в необходимости отмены постановления о возбуждении дополнительного эпизода по уголовному делу с участием неосведомленных лиц Т. Борисову не удалось. И на следующий день заместитель Генпрокурора В. Гринь вызвал на совещание следователя и оперативников, постоянно сопровождавших дело.

> На этом совещании Т. Борисов и В. Юдин не смогли опровергнуть законность возбуждения дела. Решения об отмене постановления о возбуждении дела вынесено не было, законность его возбуждения надлежало согласовать. Однако этого не произошло. Ни на одном из заключений о законности возбуждения дела, подготовленных надзирающим прокурором Г. Тарасовой, вышестоящие должностные лица (Т. Борисов, В. Юдин и В. Гринь) своих резолюций не поставили.

> Прокурор Ирина Лосева, которой Т. Борисов передал проверку законности возбуждения нового эпизода по мошенничеству, тоже устранилась от вынесения каких-либо заключений по этому делу. Кстати, о том, как вообще И. Лосева надзирала за уголовными делами, красочно написала несколько месяцев назад «Новая газета» .

> После совещания материалы, полученные от следствия для приобщения к надзорному производству, Т. Борисов не возвращал более месяца. По этому поводу надзирающий прокурор Г. Тарасова подала рапорт о нарушениях Т. Борисовым Инструкции по делопроизводству. Вслед за этим Т. Борисов уголовное дело из надзора Г. Тарасовой передал другому прокурору и дал ему указание: еще раз изучить материалы для доклада заместителю Генпрокурора В. Гриню. Судя по всему, Т. Борисову надоело бороться с прокурором, защищавшим от него дело.

> Г. Тарасова была вынуждена подать рапорт на имя Генпрокурора. Там она указала на возможный личный интерес Т. Борисова в исходе этого уголовного дела, на удержание им копий материалов дела, на вероятность того, что Т. Борисов передавал их посторонним заинтересованным лицам. Надзирающий прокурор выдвинула предположение, что перепоручение другому прокурору проверки постановления о возбуждении дела по дополнительному эпизоду обусловлено желанием Т. Борисова добиться отмены законно возбужденного уголовного дела. Г. Тарасова написала в рапорте о том, что есть основания предполагать в действиях Т. Борисова коррупционную составляющую.

> Рапорт был зарегистрирован и передан для исполнения заместителю Генпрокурора В. Гриню и… после этого исчез. Никто никаких проверок по рапорту не проводил, решений не принимал, ответов не давал.

> Через несколько месяцев после исчезновения рапорта и.о. замначальника управления Т. Борисов, не имеющий за плечами ни одного дня следственной работы, был назначен помощником заместителя Генпрокурора В. Гриня по особым поручениям. Теперь Т. Борисов может курировать гораздо больше уголовных дел о многомиллионных хищениях…

> А уголовное дело по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве Генпрокуратура вернула в Следственный Комитет на доследование. Это решение СК обжаловал Генеральному прокурору. И тут случилось чудо. Как правило, решения своих замов Генпрокурор одобряет. Однако первый заместитель Генпрокурора решение нижестоящего зама о возвращении дела на доследование отменил. Очевидно, что основания для доследования были настолько абсурдны, что не выдерживали критики и не поддавались укрывательству.

> Заместитель Генпрокурора В. Гринь утвердил обвинительное заключение. Дело ушло в суд, о чем Генпрокуратура отрапортовала на своем сайте. Да вот только дело тут же вернулось из суда с указанием на нарушение Генпрокуратурой закона: В. Гринь не имел права утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд. Он превысил полномочия. По Уголовно-процессуальному кодексу в этом случае утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд могли только первый заместитель Генпрокурора А. Буксман или сам Генпрокурор Ю. Чайка.

> В цепочку должностных лиц, принимающих решение о направлении уголовного дела в суд либо о его возвращении на доследование, в Генпрокуратуре включены 4-5 человек. Это надзирающий прокурор, начальник отдела и начальник управления, далее помощник заместителя Генерального прокурора (если он докладывает дело лично), и, наконец, непосредственно заместитель Генпрокурора. Получается, что все эти должностные лица, включая заместителя Генпрокурора В. Гриня, не знают УПК РФ? Или они специально придумали такой маневр: в нарушение законодательства направить дело в суд таким образом, чтобы оно заведомо вернулось назад?

> Итог всех этих метаморфоз прокурорского надзора: волокита по делу и истечение предельных сроков содержания обвиняемых под стражей.

> Но на этом прокурорское шоу не закончилось. Прокуроры, понимая, что они нарушили закон, обжаловали в вышестоящий суд бесспорное решение суда о возвращении дела для устранения допущенных ими нарушений. Итог обжалования был ясен изначально: Санкт-Петербургский городской суд прокурорам отказал, подтвердив правоту суда первой инстанции. Зато Генпрокуратура получила дополнительное время для волокиты по делу.

> Надо полагать, что такой прокурорский надзор явно сам должен быть предметом уголовного расследования в целях проверки фактов злоупотреблений, а также фактов получения взяток должностными лицами Генпрокуратуры.

> Что же стало с делом по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве? В конце 2013 года оно с горем пополам повторно направлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и сейчас рассматривается. Оно уже более 30 раз отложено в связи с неявкой свидетелей и потерпевшего. Состоится ли по нему законный приговор, если столько должностных лиц в Генпрокуратуре обеспокоены судьбой обвиняемых, — это еще большой вопрос!

> Дело в отношении скрывшегося Д. Голубева, обвиненного в организации всей этой многомиллионной аферы, в суд не поступало, хотя УПК предусматривает возможность заочного судебного разбирательства в отношении находящихся в розыске обвиняемых.

> А «Росатом» и Генпрокуратура молчаливо выжидают. Выжидают, не информируя конечных получателей комплектующих для атомных электростанций о необходимости перепроверки поставленной «ЗиО-Подольск» на АЭС России и за рубеж продукции, которая могла быть изготовлена из металла несоответствующего качества. Не организуется грандиозных, сопровождаемых освещением в СМИ, прокурорских проверок по этому вопросу.

> Выжидательная позиция «Росатома» объясняется рядом простых причин. Он не хочет оказаться виновным в возможном ненадлежащем исполнении договоров о поставке продукции на АЭС. «Росатом» может столкнуться с необходимостью выплачивать многомиллионные компенсации, убытки и штрафы. Кроме того, «Росатом» резонно боится утратить иностранный рынок сбыта, который представлен в основном государствами, не объявлявшими санкций России. Если выяснится, что торговые отношения в атомной отрасли с иностранцами Россия могла строить на обмане и сокрытии нарушений, то она может лишиться этих союзников.

> Но еще более интересна в этой ситуации выжидательная позиция Генпрокуратуры. Вспомним здесь, кстати, о трагических событиях в России, еще не успевших уйти в историю: техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, пожар в клубе «Хромая лошадь» в Перми, гибель «Булгарии». Не бездействие ли, в том числе, прокуратуры привело к многочисленным происшествиям в нашей стране, повлекшим человеческие жертвы? Что мешало организовать профилактические прокурорские проверки, которые позволили бы предотвратить трагедии?

> После каждой такой трагедии Генпрокуратура, конечно, отчиталась о последовавших проверках исполнения правил эксплуатации ГЭС, нормативных актов о пожарной безопасности и правил плавания по внутренним водным путям. Будет новая трагедия – будет новый отчет, и так далее… Специалисты утверждают, что изготовление комплектующих из металла, не соответствующего техническим регламентам, вполне может стать причиной катастрофы на любом предприятии. Вспомним недавние случаи обвалов зданий (обрушение бассейна «Дельфин» в Пермском крае и др.), одна из причин которых – замена стали повышенной прочности сталью обыкновенного качества. Страшно представить, какими могут быть последствия такой аварии на АЭС!

> Эту статью ПАСМИ направило в Следственный комитет РФ для проверки информации на наличие составов должностных преступлений. Результаты такой проверки в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом подлежат опубликованию в СМИ. ПАСМИ гарантирует их обнародовать.

> Кроме того, копия статьи направляется в Администрацию Президента России. В рамках продолжающейся реформы прокуратуры вопрос о назначении на должность и освобождении от нее заместителей Генпрокурора теперь будет решаться по представлению президента. В. Путину и решать, достойны ли такие, как господин В. Гринь, в подчинении которого происходят метаморфозы прокурорского надзора по уголовным делам, занимать столь ответственные и серьезные должности в стране.

> Мы предполагаем, что заинтересованные лица в «Росатоме» и Генпрокуратуре постараются принять меры к тому, чтобы наши обращения затерялись в канцеляриях Следственного комитета и Администрации Президента РФ. Или, в случае если они попадут в «Росатом» и Генпрокуратуру, были там преданы забвению. Поэтому мы сделаем еще один важный шаг: экземпляры статьи будут направлены в посольства указанных в публикации иностранных государств. Мы убеждены, что, узнав о проблеме, компетентные органы этих стран проверят качество поставленных Россией на их атомные электростанции комплектующих.

> Ника Шадова

Комментарии (3) , последний более 9 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Метаморфозы прокурорского надзора

Автор: levimenitov , опубликовано: 10.12.2014 в 21:36

> Неужто не видно, что там адвокатом Тимка Чайка и его фабриканта братан с щебнем для атомного производства

>> Первое антикоррупцинное СМИ.

>> ч. 1 — 19.11.14,

>> ч. 2 — 10.12.14

>> Метаморфозы прокурорского надзора, или во что превратилась работа Генпрокуратуры в условиях расцвета коррупции

>> ЧАСТЬ 1

>> В распоряжение Первого Антикоррупционного СМИ переданы документы, раскрывающие «внутреннюю кухню» Генпрокуратуры при осуществлении надзора за одним уголовным делом. Это дело о хищениях при поставках металла в ОАО «ЗиО-Подольск», одного из предприятий корпорации «Росатом», было возбуждено в 2011 году. Документы позволяют детально ознакомиться с рецептами особых блюд этой «кухни»: воспрепятствованием прокурорами расследованию дела, созданием волокиты по нему, организацией освобождения обвиняемых из-под стражи.

>> СМИ вплоть до августа 2013 года много писали об этом деле. Но писали о его внешней, официальной стороне. ПАСМИ раскрывает другую, реальную сторону этого дела.

>> Напомним суть, опираясь на предыдущие публикации, в том числе размещенные на официальном сайте Генпрокуратуры.

>> ОАО «ЗиО-Подольск» входит в число ведущих производителей комплектующих и оборудования для атомной отрасли, получателями которых являются АЭС России, Ирана, Индии, Болгарии, Китая.

>> Следственный комитет России установил, что гендиректор ОАО «Атом-Индустрия» Дмитрий Голубев создал преступную группу, в которую вошли директор по продажам «Атом-Индустрии» Ольга Федорова, директор по закупкам «ЗиО-Подольск» Сергей Шутов и ряд сотрудников этих предприятий. Между этими двумя предприятиями были проведены сделки, в рамках которых «Атом-Индустрия» поставляла в «ЗиО-Подольск» стальной прокат и заготовки для производства оборудования АЭС. Но фактически предприятие получило продукцию ОАО «Азовсталь» (Украина), произведённую из стали более дешёвой марки. При этом были использованы поддельные сертификаты и перебита заводская маркировка. Согласно обвинению, разницу в стоимости стали, составившую сотни миллионов рублей, участники группы похитили. Поставленная в «ЗиО-Подольск» продукция была использована в производстве.

>> До задержания подозреваемых дело мало интересовало руководство Генпрокуратуры. Прокурорское шоу началось после задержания Федоровой и Шутова за мошенничество. Протоколы задержания и обосновывающие их документы в конце 2011 года поступили на проверку в Генпрокуратуру.

>> Полученное с резолюциями руководства заключение о законности задержания, мягко говоря, удивило надзиравшего за делом прокурора Галину Тарасову, которая подготовила этот документ. Посмотрите сами (изложенные в документе фактические обстоятельства дела на фото скрыты):

>> Из текста документа видно, что сначала и.о. замначальника управления Тимур Борисов и начальник управления Владимир Юдин согласились с заключением о законности задержания. Затем Юдин перечеркнул свою подпись, и на документе в левом верхнем углу появилась новая резолюция: «Борисову Т.Ю.: Считаю необходимым вынести постановление об освобождении задержанного». Получается, что центральный аппарат СК РФ вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения задержанным, а прокурор Генпрокуратуры намеревается их освободить, чтобы тем самым предоставить им возможность скрыться. Нонсенс и скандал! К счастью, этого не произошло, поскольку задержанные уже находились на пути в суд для решения вопроса об избрании им меры пресечения.

>> Но почему у прокурорского руководства возникло беспокойство о лицах, задержанных СК за мошенничество при поставках комплектующих для атомной отрасли? Здесь возникают ассоциации с подмосковным делом по обвинению прокуроров в получении взяток за покровительство нелегальному игорному бизнесу, с делом, которое, кстати, повисло в Следственном комитете мертвым грузом. Что же произошло в интервале между постановкой на документе утвердительной резолюции и ее размашистым перечеркиванием? Об этом остается только догадываться…

>> Однако суд в тот день избрал и Федоровой и Шутову меры пресечения, признав их задержание законным, как и было указано изначально в заключении надзирающего прокурора.

>> После этого Тимур Борисов взял якобы на изучение уже отработанные и подлежащие списанию копии материалов дела (они были представлены следствием в обоснование законности задержания Федоровой и Шутова и избрания им меры пресечения). На неоднократные обращения надзирающего прокурора с просьбой вернуть материалы Борисов или не реагировал, или заявлял, что их изучают начальник управления или заместитель Генпрокурора.

>> Тем временем в ходе расследования был обнаружен новый эпизод мошенничества. В Генпрокуратуру поступило постановление о возбуждении по этому факту уголовного дела для проверки его законности. Надзирающий прокурор его проверил и законность подтвердил.

>> Однако и.о. замначальника управления Борисов отказывался это решение согласовывать. Он несколько раз возвращал заключение прокурора, прилагая к нему списки вопросов, претензий и указаний. В частности, у него возник вопрос о том, что мешало допросить Голубева, одного из обвиняемых, однако в заключении черным по белому было написано, что Голубев находится в розыске. Создается впечатление, что Борисов искал любые предлоги, чтобы не согласовывать законность возбуждения дела и препятствовать следствию…

>> Надзирающий прокурор Галина Тарасова подала на имя начальника управления возражения. Она выразила несогласие с указаниями Тимура Борисова и с его уклонением от подписания заключения о законности возбуждения уголовного дела.

>> Начальник управления собрал по этому уголовному делу оперативное совещание с участием представителей следствия. Там состоялась беседа, в ходе которой некоторые из участников делали неожиданные умозаключения и выдвигали предположения, порой далекие от здравого смысла. Так, просматривая документы, Тимур Борисов позиции поставок будто бы случайно принял за листы металла (далее – из протокола совещания, приводится с сокращениями): «…Т.Ю. Борисов обратил внимание на то, что из документов, представленных в обоснование возбуждения уголовного дела по третьему эпизоду хищения, по его подсчетам, усматривается факт поставки 20 листов металлопроката. …

>> Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ (фамилия следователя не называется – прим. автора) уточнил, что документ, о котором идет речь, является спецификацией и содержит не перечень листов металлопроката, а номенклатуру поставки. Объем поставленной продукции составил сотни листов металлопроката…».

>> Другое должностное лицо, принимавшее участие в совещании, поразило прокурора и представителей следствия своим подходом к делу и формулировками. Из протокола совещания (приводится с сокращениями): «…Начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел В.П. Юдин поинтересовался тем, может ли в итоге ситуация быть расценена как недопоставка продукции или ее пересортица.

>> Тарасова ответила, что есть доказательства, подтверждающие факт обмана. Он состоит в том, что «Атом-Индустрия» закупила продукцию из более дешевой стали у сторонней организации, затем маркировка этой стали была подделана на маркировку более дорогой и изготовлены подложные сертификаты. Разница в стоимости продукции была присвоена участниками организованной группы …».

>> Позднее обнаружилось, что Борисов сам подготовил в Следственный комитет запрос о предоставлении дополнительных материалов в обоснование законности возбуждения дела. При этом постановление о его возбуждении он передал на проверку другому прокурору. А все дело, кроме этого эпизода, осталось в надзоре Галины Тарасовой. Почему Борисов не привлек для выполнения этого поручения – запроса дополнительных материалов по делу – подчиненных? Очевидно, у него был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях. Обратите внимание: закон не предусматривает такой необходимости, чтобы прокурор запрашивал дополнительные материалы при проверке законности возбуждения уголовного дела. Повторим, что, судя по всему, у Борисова был свой интерес к делу о многомиллионных хищениях.

>> Надзирающий прокурор Тарасова не могла согласиться с тем, что ей пытаются навязать другое, отличное от ее правовой позиции, решение в виде отмены законного постановления о возбуждении дополнительного эпизода. Поэтому она подала рапорт о передаче всего дела в надзор другому прокурору. На рапорте Тимур Борисов наложил отрицательную резолюцию. Забегая вперед, отметим, что вскоре, из-за продолжившихся попыток Галины Тарасовой защитить дело от заинтересованного вмешательства, оно все-таки будет передано другому прокурору.

>> ЧАСТЬ 2

>> Со слов следователя (фамилия следователя не называется) надзирающему прокурору стало известно, что Т. Борисов вызвал в Генпрокуратуру сотрудников МВД, которые проводили отдельные оперативные действия по делу и были знакомы лишь с некоторыми мероприятиями. Сотрудники, постоянно сопровождавшие дело, вызваны не были. Убедить руководство в необходимости отмены постановления о возбуждении дополнительного эпизода по уголовному делу с участием неосведомленных лиц Т. Борисову не удалось. И на следующий день заместитель Генпрокурора В. Гринь вызвал на совещание следователя и оперативников, постоянно сопровождавших дело.

>> На этом совещании Т. Борисов и В. Юдин не смогли опровергнуть законность возбуждения дела. Решения об отмене постановления о возбуждении дела вынесено не было, законность его возбуждения надлежало согласовать. Однако этого не произошло. Ни на одном из заключений о законности возбуждения дела, подготовленных надзирающим прокурором Г. Тарасовой, вышестоящие должностные лица (Т. Борисов, В. Юдин и В. Гринь) своих резолюций не поставили.

>> Прокурор Ирина Лосева, которой Т. Борисов передал проверку законности возбуждения нового эпизода по мошенничеству, тоже устранилась от вынесения каких-либо заключений по этому делу. Кстати, о том, как вообще И. Лосева надзирала за уголовными делами, красочно написала несколько месяцев назад «Новая газета» .

>> После совещания материалы, полученные от следствия для приобщения к надзорному производству, Т. Борисов не возвращал более месяца. По этому поводу надзирающий прокурор Г. Тарасова подала рапорт о нарушениях Т. Борисовым Инструкции по делопроизводству. Вслед за этим Т. Борисов уголовное дело из надзора Г. Тарасовой передал другому прокурору и дал ему указание: еще раз изучить материалы для доклада заместителю Генпрокурора В. Гриню. Судя по всему, Т. Борисову надоело бороться с прокурором, защищавшим от него дело.

>> Г. Тарасова была вынуждена подать рапорт на имя Генпрокурора. Там она указала на возможный личный интерес Т. Борисова в исходе этого уголовного дела, на удержание им копий материалов дела, на вероятность того, что Т. Борисов передавал их посторонним заинтересованным лицам. Надзирающий прокурор выдвинула предположение, что перепоручение другому прокурору проверки постановления о возбуждении дела по дополнительному эпизоду обусловлено желанием Т. Борисова добиться отмены законно возбужденного уголовного дела. Г. Тарасова написала в рапорте о том, что есть основания предполагать в действиях Т. Борисова коррупционную составляющую.

>> Рапорт был зарегистрирован и передан для исполнения заместителю Генпрокурора В. Гриню и… после этого исчез. Никто никаких проверок по рапорту не проводил, решений не принимал, ответов не давал.

>> Через несколько месяцев после исчезновения рапорта и.о. замначальника управления Т. Борисов, не имеющий за плечами ни одного дня следственной работы, был назначен помощником заместителя Генпрокурора В. Гриня по особым поручениям. Теперь Т. Борисов может курировать гораздо больше уголовных дел о многомиллионных хищениях…

>> А уголовное дело по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве Генпрокуратура вернула в Следственный Комитет на доследование. Это решение СК обжаловал Генеральному прокурору. И тут случилось чудо. Как правило, решения своих замов Генпрокурор одобряет. Однако первый заместитель Генпрокурора решение нижестоящего зама о возвращении дела на доследование отменил. Очевидно, что основания для доследования были настолько абсурдны, что не выдерживали критики и не поддавались укрывательству.

>> Заместитель Генпрокурора В. Гринь утвердил обвинительное заключение. Дело ушло в суд, о чем Генпрокуратура отрапортовала на своем сайте. Да вот только дело тут же вернулось из суда с указанием на нарушение Генпрокуратурой закона: В. Гринь не имел права утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд. Он превысил полномочия. По Уголовно-процессуальному кодексу в этом случае утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд могли только первый заместитель Генпрокурора А. Буксман или сам Генпрокурор Ю. Чайка.

>> В цепочку должностных лиц, принимающих решение о направлении уголовного дела в суд либо о его возвращении на доследование, в Генпрокуратуре включены 4-5 человек. Это надзирающий прокурор, начальник отдела и начальник управления, далее помощник заместителя Генерального прокурора (если он докладывает дело лично), и, наконец, непосредственно заместитель Генпрокурора. Получается, что все эти должностные лица, включая заместителя Генпрокурора В. Гриня, не знают УПК РФ? Или они специально придумали такой маневр: в нарушение законодательства направить дело в суд таким образом, чтобы оно заведомо вернулось назад?

>> Итог всех этих метаморфоз прокурорского надзора: волокита по делу и истечение предельных сроков содержания обвиняемых под стражей.

>> Но на этом прокурорское шоу не закончилось. Прокуроры, понимая, что они нарушили закон, обжаловали в вышестоящий суд бесспорное решение суда о возвращении дела для устранения допущенных ими нарушений. Итог обжалования был ясен изначально: Санкт-Петербургский городской суд прокурорам отказал, подтвердив правоту суда первой инстанции. Зато Генпрокуратура получила дополнительное время для волокиты по делу.

>> Надо полагать, что такой прокурорский надзор явно сам должен быть предметом уголовного расследования в целях проверки фактов злоупотреблений, а также фактов получения взяток должностными лицами Генпрокуратуры.

>> Что же стало с делом по обвинению О. Федоровой и С. Шутова в мошенничестве? В конце 2013 года оно с горем пополам повторно направлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и сейчас рассматривается. Оно уже более 30 раз отложено в связи с неявкой свидетелей и потерпевшего. Состоится ли по нему законный приговор, если столько должностных лиц в Генпрокуратуре обеспокоены судьбой обвиняемых, — это еще большой вопрос!

>> Дело в отношении скрывшегося Д. Голубева, обвиненного в организации всей этой многомиллионной аферы, в суд не поступало, хотя УПК предусматривает возможность заочного судебного разбирательства в отношении находящихся в розыске обвиняемых.

>> А «Росатом» и Генпрокуратура молчаливо выжидают. Выжидают, не информируя конечных получателей комплектующих для атомных электростанций о необходимости перепроверки поставленной «ЗиО-Подольск» на АЭС России и за рубеж продукции, которая могла быть изготовлена из металла несоответствующего качества. Не организуется грандиозных, сопровождаемых освещением в СМИ, прокурорских проверок по этому вопросу.

>> Выжидательная позиция «Росатома» объясняется рядом простых причин. Он не хочет оказаться виновным в возможном ненадлежащем исполнении договоров о поставке продукции на АЭС. «Росатом» может столкнуться с необходимостью выплачивать многомиллионные компенсации, убытки и штрафы. Кроме того, «Росатом» резонно боится утратить иностранный рынок сбыта, который представлен в основном государствами, не объявлявшими санкций России. Если выяснится, что торговые отношения в атомной отрасли с иностранцами Россия могла строить на обмане и сокрытии нарушений, то она может лишиться этих союзников.

>> Но еще более интересна в этой ситуации выжидательная позиция Генпрокуратуры. Вспомним здесь, кстати, о трагических событиях в России, еще не успевших уйти в историю: техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, пожар в клубе «Хромая лошадь» в Перми, гибель «Булгарии». Не бездействие ли, в том числе, прокуратуры привело к многочисленным происшествиям в нашей стране, повлекшим человеческие жертвы? Что мешало организовать профилактические прокурорские проверки, которые позволили бы предотвратить трагедии?

>> После каждой такой трагедии Генпрокуратура, конечно, отчиталась о последовавших проверках исполнения правил эксплуатации ГЭС, нормативных актов о пожарной безопасности и правил плавания по внутренним водным путям. Будет новая трагедия – будет новый отчет, и так далее… Специалисты утверждают, что изготовление комплектующих из металла, не соответствующего техническим регламентам, вполне может стать причиной катастрофы на любом предприятии. Вспомним недавние случаи обвалов зданий (обрушение бассейна «Дельфин» в Пермском крае и др.), одна из причин которых – замена стали повышенной прочности сталью обыкновенного качества. Страшно представить, какими могут быть последствия такой аварии на АЭС!

>> Эту статью ПАСМИ направило в Следственный комитет РФ для проверки информации на наличие составов должностных преступлений. Результаты такой проверки в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом подлежат опубликованию в СМИ. ПАСМИ гарантирует их обнародовать.

>> Кроме того, копия статьи направляется в Администрацию Президента России. В рамках продолжающейся реформы прокуратуры вопрос о назначении на должность и освобождении от нее заместителей Генпрокурора теперь будет решаться по представлению президента. В. Путину и решать, достойны ли такие, как господин В. Гринь, в подчинении которого происходят метаморфозы прокурорского надзора по уголовным делам, занимать столь ответственные и серьезные должности в стране.

>> Мы предполагаем, что заинтересованные лица в «Росатоме» и Генпрокуратуре постараются принять меры к тому, чтобы наши обращения затерялись в канцеляриях Следственного комитета и Администрации Президента РФ. Или, в случае если они попадут в «Росатом» и Генпрокуратуру, были там преданы забвению. Поэтому мы сделаем еще один важный шаг: экземпляры статьи будут направлены в посольства указанных в публикации иностранных государств. Мы убеждены, что, узнав о проблеме, компетентные органы этих стран проверят качество поставленных Россией на их атомные электростанции комплектующих.

>> Ника Шадова

Где хищные гнездятся птицы,порядок может только снится. С игорным бизнесом они сухими вышли из воды. Здесь,как и с патрушевской даче, всё шито-крыто, не иначе. Пока такие прокуроры,порядок не наступит скоро.

Комментарии (2) , последний более 9 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3): Метаморфозы прокурорского надзора

Автор: Сева100поль , опубликовано: 11.12.2014 в 13:13

В законную силу вступил приговор Зюзинского суда в отношении в прошлом служащего Минобороны Игоря Лисова. Он признан виновным в хищениях у военного ведомства сотен квартир. Лисов заключил сделку со следствием и дал показания на организаторов масштабных афер, в том числе бывших высокопоставленных представителей Минобороны.Молчал бы, остался бы на свободе, как Сердюков и Васильева.

Вот такая реальность в борьбе с коррупцией.

Комментарии (1) , последний более 9 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): Метаморфозы прокурорского надзора

Автор: levimenitov , опубликовано: 11.12.2014 в 23:59

> В законную силу вступил приговор Зюзинского суда в отношении в прошлом служащего Минобороны Игоря Лисова. Он признан виновным в хищениях у военного ведомства сотен квартир. Лисов заключил сделку со следствием и дал показания на организаторов масштабных афер, в том числе бывших высокопоставленных представителей Минобороны.Молчал бы, остался бы на свободе, как Сердюков и Васильева.

> Вот такая реальность в борьбе с коррупцией.

> Других там нет. Потому и сидим по самые уши ..............Потому и бензиндорожает,когда нефть дешевеет.......

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум