Что было с Рыбкиным?
Павел, опубликовано: 14.02.2004 в 09:26
Комментарии (105) , последний более 20 лет назад [Ответить]
↑
Re: Что было с Рыбкиным?
генерал , опубликовано: 14.02.2004 в 11:45
Комментарии (0) [Ответить]
Рыба ищет где глубже,а БАБ...
Antony , опубликовано: 14.02.2004 в 14:23
Комментарии (0) [Ответить]
А почему молчит Бекхан Арсалиев?
Блюм , опубликовано: 14.02.2004 в 15:12
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Пусть признается, к кому Ваню возил, что ему в чай подсыпал. > И почему молчат погранцы: ездил он все-таки в Киев по своему паспорту или нет? А был ли мальчик?
Re: А почему молчит Бекхан Арсалиев?
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 08:28
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 15:54
Комментарии (49) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> http://vip.lenta.ru/doc/2004/02/14/litv/_Printed.htm > Специ дадут комментарий к комментарию? - А каких спецов то вы спрашиваете? Есть например спецы по фантастике, по компромату, вы конкретно спросите.
↑
Еще бы проституток с Тверской спросили!
↑
чушь-то какая )))) как же там в лондоне БАБа перекосило. Тронулся окончательно. А Литвиненко на работе просто. Это работа у него такая... Согласен с Antony полностью
↑
И ничем не противоречит моему анализу (см. выше) Вопрос только КТО дал. Я, например, не исключаю такой возможности, что сам Литвиненко и участвовал в операции. То что он рассказывает нормальная операция спецов, которую применяют ВСЕ разведки и контрразведки мира. Поэтому, как я уже говорил, МОГУТ ВСЕ, вопрос в выгоде и целесообразности.
Re (2): Комментарий Литвиненко
Читатель , опубликовано: 14.02.2004 в 16:16
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> http://vip.lenta.ru/doc/2004/02/14/litv/_Printed.htm >> Специ дадут комментарий к комментарию? > — А каких спецов то вы спрашиваете? Есть например спецы по фантастике, по компромату, вы конкретно спросите. Спецы уже ответили,не волнуйтесь.Был конкретный комментарий и был конкретный вопрос.
Re (3): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 22:42
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Не вижу конкретного вопроса: который спец. вам нужен. А потому который ответ по вашему разрешил все сомнения?
Re (4): Комментарий Литвиненко
Читатель , опубликовано: 14.02.2004 в 22:51
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Не вижу конкретного вопроса: который спец. вам нужен. А потому который ответ по вашему разрешил все сомнения? Спец по спесредствам,неужели непонятно? Вдумчивый ответил,что это возможно.
Re (5): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 23:01
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Ну конкретно так ответы не делают. Вдумчивый делает предположение.
Re (6): Комментарий Литвиненко
Читатель , опубликовано: 14.02.2004 в 23:07
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Ну конкретно так ответы не делают. Вдумчивый делает предположение. Вот именно... Просто Павел не уделяет внимание отдельным словам...
Re (7): Комментарий Литвиненко
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 00:36
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Ну конкретно так ответы не делают. Вдумчивый делает предположение. > Вот именно... Просто Павел не уделяет внимание отдельным словам... Вдумчивый ответил,что это возможно. Разве что-то неправильно? Возможно-это и есть предположение.Просто нет смысла придираться к Павлу и словам.
Re (8): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 08:27
Комментарии (0) [Ответить]
Зовут его никто...
Antony , опубликовано: 14.02.2004 в 16:40
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Еще бы проституток с Тверской спросили! Это не аргумент.Сведения Литвининко поддерживает генерал КГБ Калугин.
Re: Зовут его никто...
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 21:47
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Павел!Ну вы же умный человек!Если бы китайцы сказали что-нибудь на эту тему,то можно было бы поверить.А то все обиженные...
Re (2): Зовут его никто...
Antony , опубликовано: 14.02.2004 в 21:57
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Павел!Ну вы же умный человек!Если бы китайцы сказали что-нибудь на эту тему,то можно было бы поверить.А то все обиженные... Это не обиженные,а офицеры КГБ-ФСБ,и не мелкая сошка.Это специ.Тот факт,что они за границей роли не играет,опыт и знания они имеют.Если Вы им не верите-это Ваше право,но они приводят конкретные данные,а не голословные отрицания по типу-сам дурак.
Re (3): Зовут его никто...
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 22:40
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): Комментарий Литвиненко
генерал , опубликовано: 14.02.2004 в 17:16
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> чушь-то какая )))) > как же там в лондоне БАБа перекосило. Тронулся окончательно. А Литвиненко на работе просто. Это работа у него такая... > Согласен с Antony полностью А конкретнее?
Re (3): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 21:45
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): Комментарий Литвиненко
Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2004 в 21:00
Комментарии (35) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Это спецсредство можно купить в аптеке или на рынке или это спецредство ФСБ? Выше Вы говорили о чеченцах и Березовском.Они имеют доступ к арсеналам ФСБ?
↑
>То что он рассказывает нормальная операция спецов, которую применяют ВСЕ разведки и контрразведки мира. Что правда – то правда... (Добрый вечер, Уважаемый Вдумчивый.) ...но дьявол, по обыкновению, «накрылся ДЕТАЛЬЮ». «Мероприятие», именуемое в оперативном просторечии «МЫТЬЁМ», проводится БРИГАДОЙ т/н «АНЕСТЕЗИОЛОГОВ». Старший гр. которых, в зависимости от мед. показаний, «домашнего анализа» истории болезни, актуального психофизического состояния «объекта разработки» и даже... ...меню последних суток... ... определяет СОСТАВ и ДОЗИРОВКУ препарата. «Препаратов» водится в природе, та самая «туча»: • Отечественные и импортные... • Оральные/анальные/вагинальные... • внутри венные и мышечные инъекции... • ...и даже «тактильные» в предпоследнее время. • «Аффектирующие» и «иммобилизующие», • «лайт- спреи» и т/н «химиолоботомия»... и пр. и пр. Так что УГАДАЛ, ЧТО ИМЕННО пользовали на сей раз г-н. п/п Литвиненко разве «в картах подглядев»? «СП» мог оказаться, как «117й», так и все сто шестнадцать предыдущих либо последующих. Стало быть его (Литвиненко) реплики о СХОДСТВЕ «анамнеза» из собственного «трудового опыта» — ЗВУК ПУСТОЙ. И Великая Британская медицина в этом деле уже ПОЧТИ не помощник. 48 часов миновали – «прошла любовь», «химия» из организма ВЫВЕДЕНА. Это Вам не двадцать лет назад, когда «потерянного болванчика» под искуственную вентиляцию легких на месяц клали с «потухшим мозгом», чтобы «спецсредство рассосалось» от последующей биопсии. И дурной, «гражданской» прокуратуры...» Плясать, конечно, нужно ОТ ЗАДАЧИ. НО... Штатное время на «разлив объекта» — ДВА ЧАСА На «иммобилизацию»/транспорт — ВОСЕМЬ/ДВЕНАДЦАТЬ После этого срока продуктивно «РАБОТАТЬ» не сможете. А будете то и делать, что следить за сердцем/печень/перистальтикой. Поэтому пред «усыплением/транспортировкой» «ТУШКАНЬЧИКА» три/четыре дня выдерживают ВЗАПЕРТИ, но бодренького — ВПРОГОЛОДЬ. ЭКСКРЕМЕЕНТЫ в «контейнере» это не столько запах, сколько СЕПТИЧЕСКИЕ ПРОЛЕЖНИ и вероятная «асфиксия» рвотной массой. Тоже и с кормёжкой и обезвоживанием. (Большой, отдельный разговор.) Если бы Иван Петрович ЧЕТВЕРО СУТОК пролежал под «катетором», он бы и по сю пору был «нем как Рыбкин». А т/н «глюкозами» его бы искололи в решето... На «исполнительном уровне» водится ещё чертова уйма «БАНАЛЬНОСТЕЙ», но... ЧТО Б НЕ УТОМЛЯТЬ: • Для получения «ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ», как уже говорил, есть ДВА ЧАСА. Дольше «рапОрта» не бывает. А вот раньше может «развезти» хоть на первой минуте... • Ни на какие «физические эволюции» в таком состоянии объект не способен. Разве что довести недалече под руки в «пьяном виде» почти волоком? • ...но может быть, конечно, объектом сексуальных посягательств — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАССИВНЫМ. Сохраняя, при необходимости И ВЕЗЕНИИ, ограниченный «вербальный контакт» с сотрудником. • «Рулон» в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО будет БЕЗ ФОНОГРАМЫ... • ...либо нужно ВНИМАТЕЛЬНО «трансфоком» смотреть УШИ. А объект, скорее всего, будет РАЗДЕТ НЕ ПОЛНОСТЬЮ. • Будучи ВЫВЕДЕН, после четырех суток, ещё ДВОЕ по крайней мере СВЯЗНО изъясняться не сможет. (Сутки будете бороться с одними «фантомными фобиями» — неизбежно сопутствующими.) • Да и не отпустят господа «инициаторы» от себя дня два — три, от греха да «анализов». • ВАЖНО: ...а если и отпустят, то уж НИКАК НЕ САМОЛЕТОМ. (Разве на людях укокошить задумали?) РАЗУМЕНИЕ ЧАСТНОЕ: «Эвентуальные» задачи господ похитителей, (если бы такие случились?) РЕШАЕМЫ теперешними «немудреными технологиями» куда как МЕНЕЕ трудоёмко, но несравненно БОЛЕЕ эффективно. В общем бестолочи трудились. Либо ТЕ, либо ЭТИ? Кланяюсь.
Re (3): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 21:45
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Это спецсредство можно купить в аптеке или на рынке или это спецредство ФСБ? > Выше Вы говорили о чеченцах и Березовском.Они имеют доступ к арсеналам ФСБ? Это спецсредство, используемое в мире различными спецслужбами, в том числе, наверняка, и спецслужбами арабских стран, через которые оно МОГЛО попасть и в руки и чеченских боевиков и в руки Литвиненко и товарищи. Потому не обязательно иметь доступ к «арсеналам ФСБ», хотя при том уровне коррупции в ФСБ, я не исключаю, что нашелся коррумпированный сотрудник, который им продал — разве Литвиненко не работал в ФСБ? Или после него все его связи уволили? Потому этот Ваш аргумент не является аргументом, а таким же предположением как и мой.
Re (4): Комментарий Литвиненко
Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2004 в 21:50
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Это спецсредство можно купить в аптеке или на рынке или это спецредство ФСБ? >> Выше Вы говорили о чеченцах и Березовском.Они имеют доступ к арсеналам ФСБ? > Это спецсредство, используемое в мире различными спецслужбами, в том числе, наверняка, и спецслужбами арабских стран, через которые оно МОГЛО попасть и в руки и чеченских боевиков и в руки Литвиненко и товарищи. > Потому не обязательно иметь доступ к «арсеналам ФСБ», хотя при том уровне коррупции в ФСБ, я не исключаю, что нашелся коррумпированный сотрудник, который им продал — разве Литвиненко не работал в ФСБ? Или после него все его связи уволили? Вдумчивый. ты что реально видел это «СПЕЦСРЕДСТВО»? Сам видел?
↑
>> Это спецсредство можно купить в аптеке или на рынке или это спецредство ФСБ? >> Выше Вы говорили о чеченцах и Березовском.Они имеют доступ к арсеналам ФСБ? > Это спецсредство, используемое в мире различными спецслужбами, в том числе, наверняка, и спецслужбами арабских стран, через которые оно МОГЛО попасть и в руки и чеченских боевиков и в руки Литвиненко и товарищи. > Потому не обязательно иметь доступ к «арсеналам ФСБ», хотя при том уровне коррупции в ФСБ, я не исключаю, что нашелся коррумпированный сотрудник, который им продал — разве Литвиненко не работал в ФСБ? Или после него все его связи уволили? > Потому этот Ваш аргумент не является аргументом, а таким же предположением как и мой.МОГЛО попасть и попало-разные вещи.Но есть не предположения,а объективные данные о состоянии Рыбкина после появления.Отсюда и нужно плясать. Это не чеченцы или Березовский. Предположения они и есть предположения.
Re (5): Вдумчивому вопрос
Сидоров , опубликовано: 14.02.2004 в 21:59
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Вдумчивый. ты что реально видел это «СПЕЦСРЕДСТВО»? > Сам видел? А Ты когда нибудь слышал о «сыворотке правды»?
Вопросом на вопрос
Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2004 в 22:24
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Вдумчивый. ты что реально видел это «СПЕЦСРЕДСТВО»? >> Сам видел? > А Ты когда нибудь слышал о «сыворотке правды»? Слышал. Пользовал даже. Но это же не то гавно о котором говорит это хохол англицкий! И посмотри на рыбу, Ты (ВЫ) что думаешь что он правду говорит? Перекрестись брат. Пардон ежели что. Может тебя госпадином обзывать?
Re: Вопросом на вопрос
Сидоров , опубликовано: 15.02.2004 в 01:19
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Дык я и не утверждал, что Рыбе спецы именно это (или вобще какое другое средство) вводили. — Посмотри мои посты Павлу выше. Наоброт я думаю, что это Березовские шуточки. > И посмотри на рыбу, Ты (ВЫ) что думаешь что он правду говорит? Ну тут я не знаю... Что он поет под дудку Березы я допускаю, но представь, я прошу Ваню, что бы он украл Сидорова, напоил его водкой в умат и уложил с бабами в кровать и потом все это снял. Ты Ваню видеть не видел никогда, слышать не слышал. Потом ты очнулся один весь в губной помаде с презервативами в кармане, тебе Ваня показывает пленку и говорит, «кароче, я сам то мазуткинский, потому вякнешь кому что не надо я по телевизЕру всю тваю чиста канкретную тусню покажу». И вот ты приезжаешь с бодуна ко мне, а я тебе говорю: — «Во смари, брат, что эти уроды мазуткинские тебе сделали...от же гады, давай ка мы про них журналистам и ментам расскажем»... > Перекрестись брат. > Пардон ежели что. Может тебя госпадином обзывать? А что? Господин слово незаслуженно опошленное «товарищами большевиками», а «брат» — «господами бандитами», а так то мне «брат» больше нравится:)))
Re (2): Вопросом на вопрос
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 01:32
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>"кароче, я сам то мазуткинский, потому вякнешь кому что не надо я по телевизЕру всю тваю чиста канкретную тусню покажу". как там,костя шрам не сильно светится?
Re (3): Вопросом на вопрос
алик , опубликовано: 15.02.2004 в 10:10
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): Комментарий Литвиненко
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 22:26
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): Комментарий к Литвиненко
O.R.S.O. , опубликовано: 14.02.2004 в 23:06
Комментарии (26) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Доброго вечерочка:) Я конечно не специалист по таким специальным препаратам, то есть только слышал от старших братьев его существование и некоторые результаты работы, вот только побочные эффекты, применение, специальную подготовку и вывод следов — это я не в курсе, однако могу сказать, что насколько (выделено для Павла, который любит пропускать слова показывающие предположения , а не утверждения ) что за денек при специальной подготовке можно вывести все следы препарата из организма, можно даже организовать сердечный приступ и бросить тело возле какого-нибудь бордельчика, добавив «легкий след» виагры (дело Собчаковича?) и объявить, что похождения кандидата довели его до летального исхода. Это я бы задумался бы о том, кто сделал. А вот если обнаружится след препарата, то тут я задумаюсь серьезно, кто это так *непрофессионально* работает. И скажу, что, зная немного уровень Литвиненко, это он запросто так нулево *МОГ* БЫ (для Павла выделил). > (Добрый вечер, Уважаемый Вдумчивый.) > ...но дьявол, по обыкновению, «накрылся ДЕТАЛЬЮ». > «Мероприятие», именуемое в оперативном просторечии «МЫТЬЁМ», проводится БРИГАДОЙ т/н «АНЕСТЕЗИОЛОГОВ». Старший гр. которых, в зависимости от мед. показаний, «домашнего анализа» истории болезни, актуального психофизического состояния «объекта разработки» и даже... > ...меню последних суток... > ... определяет СОСТАВ и ДОЗИРОВКУ препарата. > «Препаратов» водится в природе, та самая «туча»: > • Отечественные и импортные... > • Оральные/анальные/вагинальные... > • внутри венные и мышечные инъекции... > • ...и даже «тактильные» в предпоследнее время. > • «Аффектирующие» и «иммобилизующие», > • «лайт- спреи» и т/н «химиолоботомия»... и пр. и пр. > Так что УГАДАЛ, ЧТО ИМЕННО пользовали на сей раз г-н. п/п Литвиненко разве «в картах подглядев»? «СП» мог оказаться, как «117й», так и все сто шестнадцать предыдущих либо последующих. > Стало быть его (Литвиненко) реплики о СХОДСТВЕ «анамнеза» из собственного «трудового опыта» — ЗВУК ПУСТОЙ. И Великая Британская медицина в этом деле уже ПОЧТИ не помощник. 48 часов миновали – «прошла любовь», «химия» из организма ВЫВЕДЕНА. Это Вам не двадцать лет назад, когда «потерянного болванчика» под искуственную вентиляцию легких на месяц клали с «потухшим мозгом», чтобы «спецсредство рассосалось» от последующей биопсии. И дурной, «гражданской» прокуратуры...» > Плясать, конечно, нужно ОТ ЗАДАЧИ. > НО... > Штатное время на «разлив объекта» — ДВА ЧАСА > На «иммобилизацию»/транспорт — ВОСЕМЬ/ДВЕНАДЦАТЬ > После этого срока продуктивно «РАБОТАТЬ» не сможете. А будете то и делать, что следить за сердцем/печень/перистальтикой. Поэтому пред «усыплением/транспортировкой» «ТУШКАНЬЧИКА» три/четыре дня выдерживают ВЗАПЕРТИ, но бодренького — ВПРОГОЛОДЬ. ЭКСКРЕМЕЕНТЫ в «контейнере» это не столько запах, сколько СЕПТИЧЕСКИЕ ПРОЛЕЖНИ и вероятная «асфиксия» рвотной массой. > Тоже и с кормёжкой и обезвоживанием. (Большой, отдельный разговор.) > Если бы Иван Петрович ЧЕТВЕРО СУТОК пролежал под «катетором», он бы и по сю пору был «нем как Рыбкин». > А т/н «глюкозами» его бы искололи в решето... > На «исполнительном уровне» водится ещё чертова уйма «БАНАЛЬНОСТЕЙ», но... > ЧТО Б НЕ УТОМЛЯТЬ: > • Для получения «ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ», как уже говорил, есть ДВА ЧАСА. Дольше «рапОрта» не бывает. А вот раньше может «развезти» хоть на первой минуте... > • Ни на какие «физические эволюции» в таком состоянии объект не способен. Разве что довести недалече под руки в «пьяном виде» почти волоком? > • ...но может быть, конечно, объектом сексуальных посягательств — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАССИВНЫМ. Сохраняя, при необходимости И ВЕЗЕНИИ, ограниченный «вербальный контакт» с сотрудником. > • «Рулон» в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО будет БЕЗ ФОНОГРАМЫ... > • ...либо нужно ВНИМАТЕЛЬНО «трансфоком» смотреть УШИ. А объект, скорее всего, будет РАЗДЕТ НЕ ПОЛНОСТЬЮ. > • Будучи ВЫВЕДЕН, после четырех суток, ещё ДВОЕ по крайней мере СВЯЗНО изъясняться не сможет. (Сутки будете бороться с одними «фантомными фобиями» — неизбежно сопутствующими.) > • Да и не отпустят господа «инициаторы» от себя дня два — три, от греха да «анализов». > • ВАЖНО: ...а если и отпустят, то уж НИКАК НЕ САМОЛЕТОМ. (Разве на людях укокошить задумали?) > РАЗУМЕНИЕ ЧАСТНОЕ: > «Эвентуальные» задачи господ похитителей, (если бы такие случились?) РЕШАЕМЫ теперешними «немудреными технологиями» куда как МЕНЕЕ трудоёмко, но несравненно БОЛЕЕ эффективно. > В общем бестолочи трудились. > Либо ТЕ, либо ЭТИ? > Кланяюсь.
↑
Уважаемый O.R.S.O. здравствуйте! Вы изволите писать- Будучи ВЫВЕДЕН, после четырех суток, ещё ДВОЕ по крайней мере СВЯЗНО изъясняться не сможет. (Сутки будете бороться с одними «фантомными фобиями» — неизбежно сопутствующими.) Так именно это мы и наблюдали-полный бред на Эхе Москвы,распечатка всё ещё там лежит. И если,как ВЫ говорите в заключение своего блестящего анализа,действовали бестолочи,то почему нельзя предположить,что и уничтожить следы они нормально не сумели.Ведь английский врач что-то говорил о газовой маске и болезни глаз.Значит,всё-таки какие-то следы остались? С уважением к Вам,Павел.
Ну я и не профи :)
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 00:47
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> ... однако могу сказать... что за денек при специальной подготовке можно вывести все следы препарата из организма, ...на самом деле очень «зависит» от того, ЧЕМ «мыли»? (*добрый вечер, опять) Некоторые препараты выводятся сами собою за несколько часов – «самотеком». (* Т.н. «ШТ» — и вовсе нигде ничего не остается. Обморок до минуты – прямо на тротуаре. После встал и пошел. И дня три-четыре вообще ничего, кроме поташнивания за собою человек не замечает.) Но мы то говорим о «ДЛИТЕЛЬНОЙ иммобилизации»! В РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ – одно б белье его... (простите за подробность) ...спектрографом погонять, уже немало понятно станет. ...кабы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «украли». А тут, слава богу, после «откровений» не осталось «полей сомнения» в МОТИВЕ безобразию... ...скушненький «мотивчик».
Re:тоже не профи — "чужой профиль".
O.R.S.O. , опубликовано: 15.02.2004 в 01:37
Комментарии (0) [Ответить]
Re (4): Комментарий к Литвиненко
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 08:22
Комментарии (23) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>И если,как ВЫ говорите в заключение своего блестящего анализа,действовали бестолочи,то почему нельзя предположить,что и уничтожить следы они нормально не сумели.Ведь английский врач что-то говорил о газовой маске и болезни глаз. Основательно опасаюсь, что сэр – Британский Доктор – ТОЛЬКО ТО ДОКТОР? (Добрый день, Уважаемый Павел) ...а нужен бы военврач — «профелист», понимающий «спецформацефтику» + технику/тактику применения спецсредств в АКТУАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ФСБ РФ. Потому что, будь Ваш доктор — «дока», обнаруживши ЛЮБЫЕ ПОЗЫВЫ на «коньюктивит», он бы теперь КРИЧАЛ на всем понятном, английском языке, что с его подопечным РАБОТАЛИ «ПО МАЛЕВИЧУ». А не «газы пускал»... (*ЧЕТВЕРО суток «под маской»!!?? Это ж надо удумать... Справьтесь-ка «сказкою» у ближайшего анестезиолога в районной поликлинике?) На самом деле «деталюшка» со слезящимися глазами — ГЛАВНЫЙ УБОЙНЫЙ аргумент, в пользу «заболтавшегося» Рыбкина. (Небось, тот же Литвиненко «симптомчик» подкинул? Который «слыхал звон...» ...) НУ ДАВАЙТЕ ДОПУСТИМ: (в «бредовом» режиме?) ...что Иван Петрович НЕ ЛЖЕТ. Тогда, Уважаемый Павел «злоупотребите-ка служебным положением»... (знакомствами, ведь похвалялись?) ...нижайше просите Ваших лондонских приятелей осмотреть «СЛИЗИСТУЮ» НИЖНЕГО ВЕКА «потерпевшего», на котором (веке т.е.) может обнаружится ВЫРАЖЕННОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ необычной, «полумесячной» формы? И коли, «симптомчик совпал» – немедленно собирайте ГРЯЗНЫЕ НОСОВЫЕ ПЛАТКИ, с которыми уважаемый «соискатель» летел из хохлятской столицы. (Если не врет – слезы у него всю дорогу должны были катится в три ручья?) На ткани очень может очутится БЕЗОБИДНЕЙШИЙ ПРЕПАРАТ сходный с « SP+ », либо аналоги? (В контактных линзах , если не путаю, Иван Петрович не нуждается? То то почешет за ушком – откуда бы?) Понятно в буржуазном далеке никто задарма не работает. Поэтому если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЙДУТ и честно признаются – в качестве гонорара обещайте твердым голосом УГАДАТЬ СЮЖЕТ КОШМАРА, снившегося «потерпевшему» в ПЕРВЫЕ СУТКИ – со множеством «РЕАЛЬНЫХ » деталей и, отчасти «диалогами». «СОН» этот после, по обыкновению «пациенту», СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛ ЖИЗНИ ни забыть не перепутать... Кланяюсь...
↑
>И если,как ВЫ говорите в заключение своего блестящего анализа,действовали бестолочи,то почему нельзя предположить,что и уничтожить следы они нормально не сумели.Ведь английский врач что-то говорил о газовой маске и болезни глаз. Основательно опасаюсь, что сэр – Британский Доктор – ТОЛЬКО ТО ДОКТОР? (Добрый день, Уважаемый Павел) ...а нужен бы военврач — «профелист», понимающий «спецформацефтику» + технику/тактику применения спецсредств в АКТУАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ФСБ РФ. Потому что, будь Ваш доктор — «дока», обнаруживши ЛЮБЫЕ ПОЗЫВЫ на «коньюктивит», он бы теперь КРИЧАЛ на всем понятном, английском языке, что с его подопечным РАБОТАЛИ «ПО МАЛЕВИЧУ». А не «газы пускал»... (*ЧЕТВЕРО суток «под маской»!!?? Это ж надо удумать... Справьтесь-ка «сказкою» у ближайшего анестезиолога в районной поликлинике?) На самом деле «деталюшка» со слезящимися глазами — ГЛАВНЫЙ УБОЙНЫЙ аргумент, в пользу «заболтавшегося» Рыбкина. (Небось, тот же Литвиненко «симптомчик» подкинул? Который «слыхал звон...» ...) НУ ДАВАЙТЕ ДОПУСТИМ: (в «бредовом» режиме?) ...что Иван Петрович НЕ ЛЖЕТ. Тогда, Уважаемый Павел «злоупотребите-ка служебным положением»... (знакомствами, ведь похвалялись?) ...нижайше просите Ваших лондонских приятелей осмотреть «СЛИЗИСТУЮ» НИЖНЕГО ВЕКА «потерпевшего», на котором (веке т.е.) может обнаружится ВЫРАЖЕННОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ необычной, «полумесячной» формы? И коли, «симптомчик совпал» – немедленно собирайте ГРЯЗНЫЕ НОСОВЫЕ ПЛАТКИ, с которыми уважаемый «соискатель» летел из хохлятской столицы. (Если не врет – слезы у него всю дорогу должны были катится в три ручья?) На ткани очень может очутится БЕЗОБИДНЕЙШИЙ ПРЕПАРАТ сходный с « SP+ », либо аналоги? (В контактных линзах , если не путаю, Иван Петрович не нуждается? То то почешет за ушком – откуда бы?) Понятно в буржуазном далеке никто задарма не работает. Поэтому если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЙДУТ и честно признаются – в качестве гонорара обещайте твердым голосом УГАДАТЬ СЮЖЕТ КОШМАРА, снившегося «потерпевшему» в ПЕРВЫЕ СУТКИ – со множеством «РЕАЛЬНЫХ » деталей и, отчасти «диалогами». «СОН» этот после, по обыкновению «пациенту», СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛ ЖИЗНИ ни забыть не перепутать... Кланяюсь...
Re" ... к Литвиненко"
O.R.S.O. , опубликовано: 16.02.2004 в 18:12
Комментарии (0) [Ответить]
Re "...к Литвиненко..."
O.R.S.O. , опубликовано: 16.02.2004 в 18:22
Комментарии (21) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый O.R.S.O.добрый вечер! А интересно откуда Вы ущучили,пользуясь вашмим слоганом,что Рыбкина держали под газовой маской все 4 дня? Такого никто не говорил,Рыбкин уже давно бы концы отдал от такого действа.Промелькнула только фраза,что использовалась газовая маска и всё. Что касается просьбы веко посмотреть-передал,да Борис и сам читает этот сайт и Ваши посты на нём. Конечно,если даже слезоточивый газ использовать-слёзы рекой какое-то время будут.Но ведь не надо забывать,что Рыбкин тогда был неадекватен,платки он мог просто выбросить. Про СОН тоже согласен,узнают,не из-за него ли он дёру дал в Лондон. Но всё равно главный-то вопрос остаётся-кто? Какие будут Ваши мнения на сей счёт? Всего Вам доброго.Павел
↑
Здравствуйте, многоуважаемый. почитал Ваши высказывания, Вдумчивого, Сидорова, Читателя и других многих, кого не упомянул — по дырости памяти, и решил: повезло мне, что живу со всеми вами в одно время. Спасибо. С ув., Хрен.
Re: Re "...к Литвиненко..."
Павел , опубликовано: 16.02.2004 в 20:57
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Добрый день, Уважаемый Павел. >А интересно откуда Вы ущучили, пользуясь вашмим слоганом, что Рыбкина держали под газовой маской все 4 дня? Утверждаете, де остальные ТРИ ДНЯ он «лежал тушканчиком» под другим — каким препаратом? Как применяли? (Вводили?) «Клиника»? «Сопутствующие»? «Осложнения»? Где бы обо всем – об этом прочитать? ГЕНЕРАЛЬНО: Как вообще называется препарат, способный без «необратимых последствий» ИММОБИЛИЗОВАТЬ БОЛЬНОГО на 100 (сто) часов? Хотя бы к КАКОЙ ГРУППЕ он относится? (Хоть «идейкой» то поделитесь пожалуйста?) В семидесятых-восьмидесятых годах в стране, иногда применялась т/н «ЭЛЕКТРОЛОБОТОМИЯ». (Собственно полный аналог «классической», но рассечения «межполушарного, мозолистого тела» ЭЛЕКТРОРАЗРЯДОМ.) Так, будете смеяться, «подопечные» один из РОДНЫХ ЯЗЫКОВ, случалось ЗАБЫВАЛИ. А предоперационную подготовку ПОМНИЛИ. А ув. Иван Петрович четыре дня «ком пёти легум» провалялся и «чист клинически», будто газета ПРАВДА??? Любезный Павел. Не нужно, ЗДЕСЬ... И, разумеется, не следует ПЕРСОНАЛЬНО ВАМ... НО: ...рано или поздно на такие/подобные вопросы «ПОТЕРПЕВШЕМУ» придется ОТВЕЧАТЬ ОФИЦИАЛЬНО. «Процессуально» рассуждая он ведь ПУБЛИЧНО ОБВИНИЛ конкретных лиц в ТЯЖКОМ УГОЛОВНОМ преступлении. Прокуратура РФ уже б бегала «стремглав, как ужаленнаая», кабы не ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ВМЕНЕНИЯ – «приключение» якобы случилось на Украине. Хотя, поскольку «выманивали» из Москвы – «состав длящийся». Налаживание СОВМЕСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – дело времени. По ощущению, времени самого близкого. В РЕЗУЛЯТИВНОЙ ЧАСТИ – налицо ПУБЛИЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ кандидата в президенты РФ о совершении в отношении него ТЯЖКОГО, УГОЛОВНОГО преступления. ДАЛЬШЕ: • ЛИБО – привлечение виновных к ОТВЕТСТВЕННОСТИ. • ЛИБО – ОТВЕТСТВЕННСТЬ «заявителя» за заведомый оговор. Пародоксально, но СТРАТЕГИЧЕСКИ «хозяевам» впору теперь сажать Ивана Петровича изо всех сил. Либо утверждать, де ему все приснилось... (разумения. см. ниже) >Что касается просьбы веко посмотреть — передал, да Борис и сам читает этот сайт и Ваши посты на нём. ...отчего то думал, что помимо тов. П.А. Еленина, ТАМ должны были бы уже во всю трудиться «персонажи» — СОПРОВОЖДАЮЩИЕ КОМБИНАЦИЮ... ...остро тяготеющую к «самонаращиванию проблем». Причем «за фук» — попросту по ОСТРОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ исполнителей, пока? Вот им, самое время и «озаботится»... >Конечно, если даже слезоточивый газ использовать –слёзы рекой какое-то время будут. Но ведь не надо забывать, что Рыбкин тогда был неадекватен, платки он мог просто выбросить. Павел, при чем тут СЛЕЗОТОЧИВЫЙ газ? Уж не полагаете ли Вы, что от передозировки «Черёмухи» можно проспать неделю «в шапку»? В слабой концентрации и некоторые «старенькие БОВ»... («Иприт», «Хлорпекрин» и пр.) ...непременно «сопутствуются» сильным раздражением слизистой. И рвотами... Но там — коли «кома» то уж КОМА. >Про СОН тоже согласен, узнают, не из-за него ли он дёру дал в Лондон. «СОН» вам «должен» ПЕРСОНАЛЬНО – если у лондонской гвардии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совпадет ещё хоть парочка признаков. И они ИХ ОПИШУТ? Однако спросил не за этим. Из «истории» во все стороны торчит «доморощенность придумывания на спех». От самого первого телефонного разговора И.П.Р с «хозяином» и до британского доктора – неофита и «зажёванной» ТЕЛЕМОСТОМ пресс конференции. Мыслишки по этому поводу просятся «всякие-странноватые» на фоне избытка безденежных ПРОФЕССИОНАЛОВ – КОНСУЛЬТАНТОВ по теме, в туманном Альбионе, определенно способных «ОТЫГРАТЬ ПРАВДОПОДОБНЫЙ СИНОПСИС»... По ощущению вот — вот «полезут» РЕАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА – Киевские, свидетельские показания. И те что БЫЛИ. И те, что «...БУДУТ БЫТЬ ОТНЫНЕ...» — их то и «бояться»? >Но всё равно главный-то вопрос остаётся — кто? Какие будут Ваши мнения на сей счёт? Не вопрос – КТО? Вопрос — ЗАЧЕМ? И, несколько шире — В ЧЕМ СОСТОЯТ ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ? Процедурно, мнение – по Сегр. Ап. Герасимову — «...брезгливая претензия к жанру...» © Жанр — «торопливая графомания неофита». РАЗУМЕНИЯ: (*очень частные) • ЛИБО – на скаку предвыборной битвы ув. Иван Петровичу была предъявлена некая «скуратовщина/кислёвщина»? С неизменным обещанием – завтра спешите видеть В ТЕЛЕВИЗОРЕ. (*Например? Возможно, банально – «за деньги»?) И «клиент», с перепугу, сбежал от стыда куда глаза глядят. Пересидеть избирательный срок – после то он никому не нужен. • ЛИБО — (* «Шапо» ув. Вдумчивому) — он угодил в г. Киеве на «клофелинщиц». (Нечаянных или «инициативных»?) Глупостей наплел на миру от растерянности... • ЛИБО – что то таки затевалось «ХОЗЯЕВАМИ», да «актер» худо выучил роль? Не то «залез» в кураже импровизации на «не дописанную» часть СИНОПСИСА. И теперь «господа костюмеры» выруливают, как умеют из его фантазий? • ЛИБО — с «персонажем» приключилось нечто совсем другое... (Оберативное развитие «чужого» ПОРМ напр?) ...о чем он НИ ПО ЧЕМ не склонен откровенничать с «пролетарскими массами»? («Заступил» нечаянно на «виктим-позицию». Что теперь говорить?) • ЛИБО – (вероятность исчезающе мала) – «ЭКСЦЕСС ХОЛУЯ». Т.е. некий, недооценённый командирами, пересидевший звезду на должности, «полкан», решил «ИНИЦИАТИВНО ПРОЯВИТСЯ». Потрафить начальству – на пользу главнокомандующему — авось оценят? («Кивок», например некорректно «прочел»?) А когда комбинация пошла вразнос – примчался, повинился. Обвалив, таким макаром, на генеральский погон холопскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за «развитие темы». Генерал скомандовал «...ВСЕХ вертАть взад...» — это и наблюдаем. • ЛИБО – ещё менее вероятное, наконец. Из рук вон беспомощное, таки «острое мероприятие». (Один Бог знает чьё?) Странно, что ВНЯТНЫЙ СИНОПСИС из города Лондона не обнародован до сих пор? От «ашараха» никак не выработают позицию? Однако – «... разбор полетов ныне мимо злобы дня...», поскольку. ...ВНИМАТЕЛЬНО ПОЖАЛУЙСТА: «...последствия важнее откровений...» © Если что в СИТУАЦИИ и заслуживает ИЗУМЛЕННОГО ВНИМАНИЯ — так это хаотическая пассивность тов. Платон Абрамовича Еленина. Хаотическая и «процессульно — суициидальная». При всей персональной НЕСИМПАТИЧНОСТИ он то ведь специалист по «принятию решений», как будто? Неужто не нашлось на веку досуга «наложить» Артшулеровскую методу на банальный учебник ОРД для Минской Высшей Школы? «Рыбная» история, В ЗАЯВЛЕННОЙ «ув.И.П.Р.» ТРАНСКРИПЦИИ — кем бы она не оказалась оперативно инициирована, ОБЬКТИВНО – безусловный «ГЕЙТ» на его ВЫДАЧУ по «коданевскому» делу. И осталось то нынче в «меню скорбных нужд» прокуратуры /ФСБ РФ ЗАЯВИТЬ... (даже не «доказать», а попросту предъявить изумленной общественности) ...устами «киевских исполнителей» т.н. «ВЕЩ. ДОК. МОТИВА» по Юшенкову. (*В данном случее – «мотиВОВ», конечно. Главнокомандующему важно уйти от внутренних/внешних подозрений «вендентты».) «МОТИВ» очевидно, будет следовать из ФОНОГРАММЫ «беспамятных откровений» дорогого Иван Петровича Рыбкина под «сывороткой истины»... ... «Платон то друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ...» Кланяюсь.
Re (2): Re "...K°..."
O.R.S.O. , опубликовано: 17.02.2004 в 16:11
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
...к давешним гаданиям, всем колхозом, на «БАБскую судьбину»... (см. ниже) (Добрый вечер) ...и пока «БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ»? > Добрый день, Уважаемый Павел. >>А интересно откуда Вы ущучили, пользуясь вашмим слоганом, что Рыбкина держали под газовой маской все 4 дня? > Утверждаете, де остальные ТРИ ДНЯ он «лежал тушканчиком» под другим — каким препаратом? Как применяли? (Вводили?) «Клиника»? «Сопутствующие»? «Осложнения»? Где бы обо всем – об этом прочитать? > ГЕНЕРАЛЬНО: Как вообще называется препарат, способный без «необратимых последствий» ИММОБИЛИЗОВАТЬ БОЛЬНОГО на 100 (сто) часов? Хотя бы к КАКОЙ ГРУППЕ он относится? (Хоть «идейкой» то поделитесь пожалуйста?) > В семидесятых-восьмидесятых годах в стране, иногда применялась т/н «ЭЛЕКТРОЛОБОТОМИЯ». (Собственно полный аналог «классической», но рассечения «межполушарного, мозолистого тела» ЭЛЕКТРОРАЗРЯДОМ.) Так, будете смеяться, «подопечные» один из РОДНЫХ ЯЗЫКОВ, случалось ЗАБЫВАЛИ. А предоперационную подготовку ПОМНИЛИ. > А ув. Иван Петрович четыре дня «ком пёти легум» провалялся и «чист клинически», будто газета ПРАВДА??? > Любезный Павел. Не нужно, ЗДЕСЬ... > И, разумеется, не следует ПЕРСОНАЛЬНО ВАМ... > НО: > ...рано или поздно на такие/подобные вопросы «ПОТЕРПЕВШЕМУ» придется ОТВЕЧАТЬ ОФИЦИАЛЬНО. > «Процессуально» рассуждая он ведь ПУБЛИЧНО ОБВИНИЛ конкретных лиц в ТЯЖКОМ УГОЛОВНОМ преступлении. Прокуратура РФ уже б бегала «стремглав, как ужаленнаая», кабы не ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ВМЕНЕНИЯ – «приключение» якобы случилось на Украине. Хотя, поскольку «выманивали» из Москвы – «состав длящийся». Налаживание СОВМЕСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – дело времени. По ощущению, времени самого близкого. > В РЕЗУЛЯТИВНОЙ ЧАСТИ – налицо ПУБЛИЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ кандидата в президенты РФ о совершении в отношении него ТЯЖКОГО, УГОЛОВНОГО преступления. > ДАЛЬШЕ: > • ЛИБО – привлечение виновных к ОТВЕТСТВЕННОСТИ. > • ЛИБО – ОТВЕТСТВЕННСТЬ «заявителя» за заведомый оговор. > Пародоксально, но СТРАТЕГИЧЕСКИ «хозяевам» впору теперь сажать Ивана Петровича изо всех сил. Либо утверждать, де ему все приснилось... (разумения. см. ниже) >>Что касается просьбы веко посмотреть — передал, да Борис и сам читает этот сайт и Ваши посты на нём. > ...отчего то думал, что помимо тов. П.А. Еленина, ТАМ должны были бы уже во всю трудиться «персонажи» — СОПРОВОЖДАЮЩИЕ КОМБИНАЦИЮ... > ...остро тяготеющую к «самонаращиванию проблем». Причем «за фук» — попросту по ОСТРОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ исполнителей, пока? > Вот им, самое время и «озаботится»... >>Конечно, если даже слезоточивый газ использовать –слёзы рекой какое-то время будут. Но ведь не надо забывать, что Рыбкин тогда был неадекватен, платки он мог просто выбросить. > Павел, при чем тут СЛЕЗОТОЧИВЫЙ газ? > Уж не полагаете ли Вы, что от передозировки «Черёмухи» можно проспать неделю «в шапку»? > В слабой концентрации и некоторые «старенькие БОВ»... («Иприт», «Хлорпекрин» и пр.) ...непременно «сопутствуются» сильным раздражением слизистой. И рвотами... > Но там — коли «кома» то уж КОМА. >>Про СОН тоже согласен, узнают, не из-за него ли он дёру дал в Лондон. > «СОН» вам «должен» ПЕРСОНАЛЬНО – если у лондонской гвардии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совпадет ещё хоть парочка признаков. И они ИХ ОПИШУТ? > Однако спросил не за этим. > Из «истории» во все стороны торчит «доморощенность придумывания на спех». От самого первого телефонного разговора И.П.Р с «хозяином» и до британского доктора – неофита и «зажёванной» ТЕЛЕМОСТОМ пресс конференции. > Мыслишки по этому поводу просятся «всякие-странноватые» на фоне избытка безденежных ПРОФЕССИОНАЛОВ – КОНСУЛЬТАНТОВ по теме, в туманном Альбионе, определенно способных «ОТЫГРАТЬ ПРАВДОПОДОБНЫЙ СИНОПСИС»... > По ощущению вот — вот «полезут» РЕАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА – Киевские, свидетельские показания. И те что БЫЛИ. И те, что «...БУДУТ БЫТЬ ОТНЫНЕ...» — их то и «бояться»? >>Но всё равно главный-то вопрос остаётся — кто? Какие будут Ваши мнения на сей счёт? > Не вопрос – КТО? > Вопрос — ЗАЧЕМ? > И, несколько шире — В ЧЕМ СОСТОЯТ ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ? > Процедурно, мнение – по Сегр. Ап. Герасимову — «...брезгливая претензия к жанру...» © > Жанр — «торопливая графомания неофита». > РАЗУМЕНИЯ: (*очень частные) > • ЛИБО – на скаку предвыборной битвы ув. Иван Петровичу была предъявлена некая «скуратовщина/кислёвщина»? С неизменным обещанием – завтра спешите видеть В ТЕЛЕВИЗОРЕ. (*Например? Возможно, банально – «за деньги»?) И «клиент», с перепугу, сбежал от стыда куда глаза глядят. Пересидеть избирательный срок – после то он никому не нужен. > • ЛИБО — (* «Шапо» ув. Вдумчивому) — он угодил в г. Киеве на «клофелинщиц». (Нечаянных или «инициативных»?) Глупостей наплел на миру от растерянности... > • ЛИБО – что то таки затевалось «ХОЗЯЕВАМИ», да «актер» худо выучил роль? Не то «залез» в кураже импровизации на «не дописанную» часть СИНОПСИСА. И теперь «господа костюмеры» выруливают, как умеют из его фантазий? > • ЛИБО — с «персонажем» приключилось нечто совсем другое... (Оберативное развитие «чужого» ПОРМ напр?) ...о чем он НИ ПО ЧЕМ не склонен откровенничать с «пролетарскими массами»? («Заступил» нечаянно на «виктим-позицию». Что теперь говорить?) > • ЛИБО – (вероятность исчезающе мала) – «ЭКСЦЕСС ХОЛУЯ». Т.е. некий, недооценённый командирами, пересидевший звезду на должности, «полкан», решил «ИНИЦИАТИВНО ПРОЯВИТСЯ». Потрафить начальству – на пользу главнокомандующему — авось оценят? («Кивок», например некорректно «прочел»?) А когда комбинация пошла вразнос – примчался, повинился. Обвалив, таким макаром, на генеральский погон холопскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за «развитие темы». Генерал скомандовал «...ВСЕХ вертАть взад...» — это и наблюдаем. > • ЛИБО – ещё менее вероятное, наконец. Из рук вон беспомощное, таки «острое мероприятие». (Один Бог знает чьё?) > Странно, что ВНЯТНЫЙ СИНОПСИС из города Лондона не обнародован до сих пор? От «ашараха» никак не выработают позицию? > Однако – «... разбор полетов ныне мимо злобы дня...», поскольку. > ...ВНИМАТЕЛЬНО ПОЖАЛУЙСТА: «...последствия важнее откровений...» © > Если что в СИТУАЦИИ и заслуживает ИЗУМЛЕННОГО ВНИМАНИЯ — так это хаотическая пассивность тов. Платон Абрамовича Еленина. Хаотическая и «процессульно — суициидальная». При всей персональной НЕСИМПАТИЧНОСТИ он то ведь специалист по «принятию решений», как будто? Неужто не нашлось на веку досуга «наложить» Артшулеровскую методу на банальный учебник ОРД для Минской Высшей Школы? > «Рыбная» история, В ЗАЯВЛЕННОЙ «ув.И.П.Р.» ТРАНСКРИПЦИИ — кем бы она не оказалась оперативно инициирована, ОБЬКТИВНО – безусловный «ГЕЙТ» на его ВЫДАЧУ по «коданевскому» делу. И осталось то нынче в «меню скорбных нужд» прокуратуры /ФСБ РФ ЗАЯВИТЬ... (даже не «доказать», а попросту предъявить изумленной общественности) ...устами «киевских исполнителей» т.н. «ВЕЩ. ДОК. МОТИВА» по Юшенкову. (*В данном случее – «мотиВОВ», конечно. Главнокомандующему важно уйти от внутренних/внешних подозрений «вендентты».) > «МОТИВ» очевидно, будет следовать из ФОНОГРАММЫ «беспамятных откровений» дорогого Иван Петровича Рыбкина под «сывороткой истины»... > ... «Платон то друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ...» > Кланяюсь.
Re Уважаемому тов. Павлу...
O.R.S.O. , опубликовано: 20.02.2004 в 18:22
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый O.R.S.O.добрый вечер! Я вообще-то не ставил себе цель определить,какое спецсредство использовалось для нейтрализации Ивана Рыбкина. Я просто констатирую факт-кандидат на должность президента РФ Иван Рыбкин лишён возможности реально бороться за этот пост. ЦИК сегодня не дал ему участвовать в дебатах посредством телемоста. И я остаюсь на своей точке зрения-если вся история от начала и до конца придумана конторой Бориса Березовского,то тогда Борис идиот.Но это вряд ли. Иван Петрович Рыбкин не является человеком-загадкой,поэтому его неадекватное поведение-это загадка,по сей день,и для Бориса.Отсюда и молчание обоих. Хотя,возможно,Рыбкин вернётся в Россию в ближайшие дни и всё сам разъяснит. Устиновское ведомство год будет расследовать это дело и ни к чему не прийдёт. Вы изволили написать- "«Процессуально» рассуждая он ведь ПУБЛИЧНО ОБВИНИЛ конкретных лиц в ТЯЖКОМ УГОЛОВНОМ преступлении. Прокуратура РФ уже б бегала «стремглав, как ужаленнаая», кабы не ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ВМЕНЕНИЯ – «приключение» якобы случилось на Украине. Хотя, поскольку «выманивали» из Москвы – «состав длящийся». Налаживание СОВМЕСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – дело времени. По ощущению, времени самого близкого. > В РЕЗУЛЯТИВНОЙ ЧАСТИ – налицо ПУБЛИЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ кандидата в президенты РФ о совершении в отношении него ТЯЖКОГО, УГОЛОВНОГО преступления. > ДАЛЬШЕ: > • ЛИБО – привлечение виновных к ОТВЕТСТВЕННОСТИ. > • ЛИБО – ОТВЕТСТВЕННСТЬ «заявителя» за заведомый оговор. Я не ущучил,кого КОНКРЕТНО обвинил Рыбкин? Разве прозвучали фамилии? Какой же это оговор? Все Ваши версии в конце прочитал,проанализировал. Если согласиться с ними,то возникает вопрос-кому это надо? Уж точно не самому Рыбкину или Березовскому.Ну не идиоты же они,особенно второй. Если плёнка появится-это сразу же подтвердит,что его похищали и накачивали. Потому и не появляется-поняли.,что эффект будет обратный. Тут пробегала такая вот версия.За день до исчезновения Рыбкина был задержан сборщик его подписей,было открыто дело.Зная дуболомов из МВД Иван Петрович мог испугаться ареста,если у сборщика выбили признание,что фабриковать подписи ему приказал Рыбкин,да лимон долларов ещё дал.... Поэтому Рыбкин и дёрнул в Киев.Но тогда его неадекватность на Эхе Москвы всё равно непонятна. С уважениемм,Павел.
Re: Re Уважаемому тов. O.R.S.O.
Павел , опубликовано: 20.02.2004 в 19:46
Комментарии (0) [Ответить]
Что хотел сказать,
Хpен , опубликовано: 18.02.2004 в 03:23
Комментарии (16) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Здравствуйте, многоуважаемый. > почитал Ваши высказывания, Вдумчивого, Сидорова, Читателя и других многих, кого не упомянул — по дырости памяти, и решил: повезло мне, что живу со всеми вами в одно время. Спасибо. С ув., Хрен. Дык не за что вроде, а особенного во мне ничего не виДЮ :) Знаю одно, что если бы наших ментов лет пять назад бы на Запад вытащить, то : 1. К коррупции их бы не тянуло (90%). 2. Наших преступников меньше на Западе было бы. 3. после лет пяти так жизни на Западе можно было бы возвращать в Россию, но уже спокойной жизни ни у правителей, ни у бандитов не было бы... Сейчас уже трудней, потому что многие живут богаче здешних полицейских, а зарплата неизмеримо меньше...
↑
Радуюсь каждому, кто преемлет в наших лабиринтах. Здравствуйте, Хрен. С ув.ч.
↑
> Здравствуйте, многоуважаемый. > почитал Ваши высказывания, Вдумчивого, Сидорова, Читателя и других многих, кого не упомянул — по дырости памяти, и решил: повезло мне, что живу со всеми вами в одно время. Спасибо. С ув., Хрен. Уважаемый Хрен... (Добрый вечер) ... Уважаемый всеми – нами Глубоко и (практически) Ежедневно. (см. посты «ниже» и «выше») • «...место прикосновения к бытию...» © , вот здешний «Горшковский клуб» например — мы выбираем сами. • «...способ трансляции себя...» (* «СТИЛЬ») есть прежний опыт, сквозь нонешнее «...ремесло жизни души...». • ...и только-то время ПРИХОДА и УХОДА – единственно данность капризного провидения. Но она ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ. Соотношение ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ – это по Вашему «первому образованию», Уважаемый Хрен. Ваша «грядка» — Вам и «полоть» от сорняков. Прочие же «здешние – всякие – разные — обитатели» попросту ПАЧКАЕМСЯ друг об дружку ЭМОЦИЯМИ ПО ПОВОДУ... ...за них именно ВСЕ-ВСЕМ и признательны. Значит ВСЕ-ВСЕМ не чужие. Спасибо. Кланяюсь...
А редьки не слаще? :)) (шютка)
Вдумчивый , опубликовано: 18.02.2004 в 09:20
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, многоуважаемый. сейчас систему уже не исправить. МВД заместило криминальные структуры в нерегулируемых государством сферах. Надо убирать либо эти сферы, либо МВД, и произошло названное, как Вы очень точно это подметили, после 1998 года. С ГАИ уже ничего не сделать, придется наращивать автоматизированные комплексы, Совы всякие и прочие. МВД в конце концов останется наедине с маргиналами и вымрет вместе с ними. Для остальных будет работать программа США «нет России, есть Россияне», и ФЦП «Электронная Россия» вместе с фирмой Intel и персоналкой за триста гринов это сделают за ближайщих следующих пять лет. Приходится жалеть даже майоров милиции — они обречены. С ув., Хрен.
Придется с Вами согласиться,
Хpен , опубликовано: 18.02.2004 в 16:09
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Что хотел сказать,
Читатель , опубликовано: 18.02.2004 в 15:49
Комментарии (12) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, многоуважаемый. летают? Путин или Иванов? Вот мне не понятно, задолженности по налогам не имею, оптимизацией не занимаюсь. Почему ракеты не летают? С ув., Хрен.
Интересно, а кто виноват, что ракеты не
Хpен , опубликовано: 18.02.2004 в 16:01
Комментарии (11) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Помните: нельзя объять необъятное. У каждой проблемы есть ответственный за неё. И раньше случались трагедии похуже этой. А тут никто не пострадал. Не стоит драматизировать всё. А главнокомандующий как раз удачно попал, другой раз найдёт быстрее, где изыскать на замену и внедрение новейшей техники. С ув.ч.
Re: Интересно, а кто виноват, что ракеты не
Читатель , опубликовано: 18.02.2004 в 19:54
Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
«учения» принимал, у него как штатный комлект вооружения был: боевой взвод и ножны растегнуты или своим этим пидорасам прикидывался? Думается, все руководители учений, за исключением главкома и министра должны быть преданы суду. С ув., Хрен.
↑
> Помните: нельзя объять необъятное. У каждой проблемы есть ответственный за неё. И раньше случались трагедии похуже этой. А тут никто не пострадал. Не стоит драматизировать всё. А главнокомандующий как раз удачно попал, другой раз найдёт быстрее, где изыскать на замену и внедрение новейшей техники. С ув.ч. Здравствуйте! думаю не шибко и хотели ,чтобы эти ракеты взлетели — Иванов лоббирует Булаву твёрдотопливную вместо Синевы На стрельбу, вопреки практике, на этот раз не взяли гражданских специалистов-ракетчиков, профессионализм которых на порядок выше их военных коллег. На лодку была загружена лишь одна практическая ракета, что лишило командира возможности подстраховаться вторым пуском. То есть, по непонятным причинам, огневое упражнение как бы заранее поставили на грань риска.
К главкому вопросов нет. Интересно, он когда
Хpен , опубликовано: 18.02.2004 в 20:14
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Разбор полётов, думаю будет. И то уж хорошо, что в кои веки на ученья такие собрались. Есть над чем подумать. С ув.ч.
Re: К главкому вопросов нет.
Читатель , опубликовано: 18.02.2004 в 21:47
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
венчурный бюджет находится в управлении Пентагона, конкретно — DAPRA, а у нас — венучрный бюджет, это когда надо вернуть только десятину — риски, слово больно мудреное. С ув., Хрен.
К этому можно добавить, что в США, к примеру,
Хpен , опубликовано: 19.02.2004 в 01:55
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
сейчас над таким обстоятельством: вот показали ученья вроде без прикрас. Ну казалось бы и свобода слова соблюдена, и демократия на высоте. Ничего подобного опять версии и догадки о тайных замыслах. А не показали бы ученья, было б ещё хуже. Плохо финансируют, безусловно, техника любит модернизацию. А попробуй изменить финансирование — опять вой будет на весь мир. Главное в США сколько не направляют на оборону, всё во благо мироустройства. Отчего такая катавасия в мозгах? А, Хрен, может есть на этот счёт мысль ясная? С ув.ч.
Re: А я вот размышляю
Читатель , опубликовано: 19.02.2004 в 02:19
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
мир во всем Мире, и эту ответственность несут, по этому делу очень многое можно принимать с допущениями и оговорками. Нам они готовы делегировать зону ответственности, но это колоссальное сужение маневра. А претендовать на то, что мы у них заберем ответственность в целом уже никак не получится. С ув., Хрен.
У них все просто, взяли ответственность за
Хpен , опубликовано: 19.02.2004 в 02:51
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>А претендовать на то, что мы у них заберем ответственность в целом уже никак не получится. А зачем нам брать ответственность за что то? России необходимо защитить свои национальные интересы,а для этого перестать стесняться своей мощи военной и везде оперировать той силой,которая действительно у неё есть.Пора прекратить заискивать перед малышами и определять надо себя в мире не как младшего партнёра,а как лидера С ув., Анатоль.
Re: У них все просто, взяли ответственность за
Анатоль , опубликовано: 19.02.2004 в 07:28
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> А зачем нам брать ответственность за что то? России необходимо защитить свои национальные интересы,а для этого перестать стесняться своей мощи военной и везде оперировать той силой,которая действительно у неё есть.Пора прекратить заискивать перед малышами и определять надо себя в мире не как младшего партнёра,а как лидера > С ув., Анатоль. Толпы братков, возглавляемые авторитетными бизнесменами, полчища коррумпированных чиновников с оттопыренными от взяток карманами, штаб из олигархов, планирующих диверсию скупкой спортивных клубов и миллионы раздетых и разутых граждан вперемешку с обдолбанными новобранцами, руководимые давно не евшими нормально офицерами с самым дешевым в мире оружием...
Так и представляю нашу силу
Вдумчивый , опубликовано: 19.02.2004 в 09:20
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Толпы братков, возглавляемые авторитетными бизнесменами, полчища коррумпированных чиновников с оттопыренными от взяток карманами, штаб из олигархов, планирующих диверсию скупкой спортивных клубов и миллионы раздетых и разутых граждан вперемешку с обдолбанными новобранцами, руководимые давно не евшими нормально офицерами с самым дешевым в мире оружием... :((
:((
Анатоль , опубликовано: 19.02.2004 в 10:32
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): Интересно, а кто виноват, что ракеты не
Анатоль , опубликовано: 18.02.2004 в 20:31
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, Анатоль. У Вас и так есть ответ, мне и добавить нечего. С ув.ч.
Re (3): Интересно, а кто виноват, что ракеты не
Читатель , опубликовано: 18.02.2004 в 21:51
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Что хотел сказать,
O.R.S.O. , опубликовано: 19.02.2004 в 19:47
Комментарии (0) [Ответить]
Павел, да перестаньте идеализировать
Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2004 в 20:54
Комментарии (50) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый Вдумчивый,Ваши постороения имеют один существенный недостаток-у Рыбкина ещё с давних пор налажены очень хорошие отношения с чеченскими полевыми командирами,в том числе и с радикалами из чеченского сопротивления.Похищение Рыбкина чеченцам не выгодно,Вы дали утверждение,но не обосновали его.Масхадов заинтересован не в теророре и своём имидже как убийцей-террористом,а в прекращении войны и имидже миротворца.Об этом свидетельствуют все его последние интервью. Березовский. Ваша ненависть к этому человеку мне понятна.Но это не должно заслонять анализ. Я тоже от него не в восторге и высказывал ему это своё мнение неоднократно,в том числе и лично в Лондоне.Но дело не во мне. Ваш довод,что Рыбкина могли похитить и напоить психотропными люди Березовского так же ничем не обоснован.Более того,этот вывод ошибочен. Березовский ничего не делает,если ему это не выгодно,он прагматик,тщательно просчитывающий ходы в вперёд. Вы говорите,что люди Березовского могли провести спецоперацию на территории России,в Москве,в отношении Рыбкина для того,чтобы показать истинное лицо Путина. Но ведь намного сильнее было бы участие Рыбкина в прямых теледебатах,в печати с тиражированием вовсе не вымышленных обвинений в отношении Путина(по моим сведениям Рыбкину были переданы материалы деятельности Путина в питерской мэрии и он разбирался с этими материалами,были переданы и другие материалы,компрометирующие президента,ФСБ узнала об этом,поскольку Рыбкин был под постоянным наружным и электорнным наблюдением,отсюда и акция.) Поэтому с версией о пиар-акции Березовского я не согласен.Березовский не идиот.Ему нужен не скандал как таковой с Рыбкиным,как утверждаете Вы ,а также Ковалёв и Илюхин в сегодняшней программе Пушкова на ТВЦ,ему,наоборот,нужна активная позиция Рыбкина по разоблачению Путина.Эту позицию Бориса Березовского я поддерживаю. Возможное убийство Рыбкина я вообще не буду комментировать-на чеченцев это вообще невозможно свалить(кто поверит?),а кроме того,это вообще перевернуло бы всю избирательную кампанию и сделало бы её нелегитимной.
Re: Павел, да перестаньте идеализировать
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 21:40
Комментарии (49) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Прочитайте же ВНИМАТЕЛЬНО мой анализ, не передергивая моих слов. Если Вы ссылаетесь на мои слова — приведите их дословно. В настоящий момент Вы извратили мои слова соответственно извратив смысл и выводы моего аналитического упражнения. То есть Вы мне приписываете выводы которые я не делал и слова, которые я НЕ говорил. Таким образом Ваш предыдущий пост я не могу воспринимать как серьезный диалог.
Павел, ну в конце концов...
Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2004 в 21:46
Комментарии (48) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Прочитайте же ВНИМАТЕЛЬНО мой анализ, не передергивая моих слов. Если Вы ссылаетесь на мои слова — приведите их дословно. > В настоящий момент Вы извратили мои слова соответственно извратив смысл и выводы моего аналитического упражнения. > То есть Вы мне приписываете выводы которые я не делал и слова, которые я НЕ говорил. Скажите,что именно я извратил? Поправьте меня.По-моему,я Вас понял правильно. Ваше предположение,что Березовский организовал акцию с Рыбкиным- «Скорее люди Березы и организовали такую акцию, будучи УВЕРЕНЫ, что Рыбкина зарегистрируют и без его участия, а вот его исчезновение ударит очень сильно по Путину, чего собственно и добились, потому как все СМИ западные орут о нечестной борьбе Путина и бедном Рыбкине.» Ваше утверждение,что похищение Рыбкина выгодно Березовскому и чеченцам- «Чеченцам и Березе — прямая выгода — показать «злое лицо» Путинской команды.» «Вывод: Выгодней всего было Чеченам или спецам Березы (а может это была совместная операция). » Это ваши слова? И где тогда передёргивание.Итоговый вывод я и опроверг.
Re: Павел, ну в конце концов...
Павел , опубликовано: 14.02.2004 в 21:56
Комментарии (47) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Разберем для начала Ваши передергивания моих слов: Я говорил: Отправитель: Вдумчивый 20:54:25 14/02/2004 >...Скорее люди Березы и организовали такую акцию,... >...Первое Рыбкина могли похитить и накачать наркотой или спецсредствами И спецслужбы Путина и чеченские «шакалы»... >...Его могли и не воровать а просто накачать ... >...Вывод: Выгодней всего было Чеченам или спецам Березы (а может это была совместная операция).... Вы мне приписали: Отправитель: Павел 21:40:06 14/02/2004 >...Вы дали утверждение... >...Ваш довод,что Рыбкина могли похитить и напоить психотропными люди Березовского так же ничем не обоснован.Более того,этот вывод ошибочен... Заметили разницу? Надеюсь, что вы владеете русским языком что бы отличить слова несущие смысл предположения (то есть гипотетические) и их отличие от слов утверждений ? Итак, я высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (ГИПОТЕЗЫ) Вы мне приписали ДОВОДЫ . Это была Ваша некорректность в споре. 2. Разберем Ваши высказывания: >Уважаемый Вдумчивый,Ваши постороения имеют один существенный недостаток-у Рыбкина ещё с давних пор налажены очень хорошие отношения с чеченскими полевыми командирами,в том числе и с радикалами из чеченского сопротивления. Заметьте, это Вы дали утверждение , что Рыбкин связан с чеченскими полевыми командирами и даже радикального толка. Не знаю понравится ли людям такая позиция кандидата в Президенты. > Похищение Рыбкина чеченцам не выгодно,Вы дали утверждение,но не обосновали его. Я объяснил почему выгодно (можете прочитать мой пост) а Вы: >Масхадов заинтересован не в теророре и своём имидже как убийцей-террористом,а в прекращении войны и имидже миротворца.Об этом свидетельствуют все его последние интервью. А интервью не могут свидетельствовать — свидетельствовать могут поступки. Вот Вы критикуете Путина, а он говорит красиво и многие вещи правильные. Но ни Вы, ни я этим словам не верим, потому что они не подтверждены делами. Тоже самое и с Масхадовым. Если он не организовывал террактов, то в таком случае его роль нулевая и с ним вести переговоры бесполезно, потому что он не показал своих возможностей по остановке террактов. >Березовский. ..Ваша ненависть к этому человеку мне понятна.Но это не должно заслонять анализ. Это не анализ следствие ненависти, а ненависть следствие анализа его действий. Вы перевернули умозаключения с посылками. >Я тоже от него не в восторге и высказывал ему это своё мнение неоднократно,в том числе и лично в Лондоне.Но дело не во мне. А вот это интересно — похоже что здесь как раз и скрывается Ваша загадка — Вы близко знакомы с БАБом... >Ваш довод,что Рыбкина могли похитить и напоить психотропными люди Березовского так же ничем не обоснован.Более того,этот вывод ошибочен. Не буду второй объяснять Вашего передергивания, но объясните мне на основании чего Вы сделали вывод о ошибочности данного предположения ? >Березовский ничего не делает,если ему это не выгодно,он прагматик,тщательно просчитывающий ходы в вперёд. Именно поэтому я и сделал свое предположение . Именно Березовскому были выгодны и Норд-Ост и вторжение Басева в Дагестан, и спектакль с Рыбкиным. Путину выгоднее стабильность в государстве которым он управляет, потому что большинство жителей страны мечтает о сытости и стабильности . Взрывы же и терракты не несут ни сытости ни стабильности. И напротив, для достижения своих целей, Березовскому выгодна «мутная вода», которая и мутится такими актами которые имели место быть. >Вы говорите,что люди Березовского могли провести спецоперацию на территории России,в Москве,в отношении Рыбкина для того,чтобы показать истинное лицо Путина. Смотрите как Вы опять передернули мои слова—— я сказал: >>Спецам Березы было пофиг где, но, ИМХО, в России было рисковано — могли узнать знакомые. а Вы мне приписываете противоположный смысл...некрасиво...это называется мухлевать... >Но ведь намного сильнее было бы участие Рыбкина в прямых теледебатах,в печати с тиражированием вовсе не вымышленных обвинений в отношении Путина(по моим сведениям Рыбкину были переданы материалы деятельности Путина в питерской мэрии и он разбирался с этими материалами,были переданы и другие материалы,компрометирующие президента,ФСБ узнала об этом,поскольку Рыбкин был под постоянным наружным и электорнным наблюдением,отсюда и акция.) А Вы приведите Ваш источник? выложите эти документы... И потом...а кто мешал выкинуть этот материал в прессу без теледебатов? А кто мешал отправить материалы за границу? И еще...Вы знаете что такое постоянное наблюдение за таким человеком как Рыбкин? А еще знаете ли Вы кто санкционирует такие мероприятия? У Вас есть доказательства Ваших слов? Или это болтология? >Поэтому с версией о пиар-акции Березовского я не согласен.Березовский не идиот.Ему нужен не скандал как таковой с Рыбкиным,как утверждаете Вы ,а также Ковалёв и Илюхин в сегодняшней программе Пушкова на ТВЦ,ему,наоборот,нужна активная позиция Рыбкина по разоблачению Путина.Эту позицию Бориса Березовского я поддерживаю. Да ему как раз легче после такого скандала сделать выброс против Путина. >Возможное убийство Рыбкина я вообще не буду комментировать-на чеченцев это вообще невозможно свалить(кто поверит?),а кроме того,это вообще перевернуло бы всю избирательную кампанию и сделало бы её нелегитимной. Да о чем Вы говорите? Это если бы Рыбкина убили бы спецслужбы — убило бы кампанию, и потом, «свалить» на ченецев, так же легко, как Вы сваливаете все на «спецслужбы» и «милицию». А тем более, если «сваливание» будет производиться всеми доступными команде Путина средствами.
Что с Рыбкиным
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 01:24
Комментарии (46) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вдумчивый,давайте не будем придираться к словам? Иначе уходит сама тема дискуссии. Мы с Вами по поводу приключений Рыбкина можем высказывать только версии,предположения,потому что мы всё равно всей полнотой информации не обладаем. Когда я говрил о Ваших утверждениях,то и имел ввиду Ваши предположения.Ниже я дал цитаты из Вашего поста и Ваш итоговый вывод и ответ на него. А теперь тезисно. 1. Избирательная кампания Рыбкина финансируется Березовским.Выгодно ли Березовскому,чтобы Рыбкин вёл её из-за границы? Абсолютно невыгодно,поскольку там есть сам Березовский.Для Березовского именно и было выгодно наличие его говорящей головы в виде Рыбкина в Москве.Ведь совершенно очевидно,что общение посредством телемоста всегда можно сорвать по техпричинам(нет связи,сгорел предохранитель и т.д.)Не понимать этого Березовский не мог. Вообще,должен Вам сказать,что Ваша паталогическая ненависть к Березовскому заслоняет напрочь объективный анализ. 2. Есть два Рыбкина-Рыбкин до исчезновения с открытым письмом,интервью на Эхе Москвы и статьёй в респектабельной бизнес-газете Уолл-Стрит джорнел и есть Рыбкин после исчезновения-нелогичный,невнятный,больной человек с манией преследования. Это по сути уже политический труп.Проект Рыбкин закончился,ещё и начавшись. Мог ли быть заинтересован в таком конце Березовский? Абсолютно исключено.Потому Борис и молчит. Он не знает вообще,как ответить на эту подлость власти,он в растерянности. Ведь,ещё раз повторяю,наивно думать,что Березовский вложил деньги в этот проект,чтобы увидеть Рыбкина в Лондоне в таком состоянии. 3. Подозрения на чеченце вообще ни на чём не основаны. Да,Рыбкин упоминает какого-то Арсалиева,с которым он когда-то работал.Но Арсалиев пока голос не подал.Это Арсалиев уже давно мог быть агентом ФСБ и быть специально подосланным к Рыбкину,чтобы выманить его из дома.Ппри этом,как правильно замечает Андрей Пионтковский на Свободе,неадекватность восприятия Рыбкиным началась ещё до Киева.И ещё неизвестно,был ли Киев вообще. ФСБ почему-то молчит о переходе Рыбкиным границы.Непонятным также является чехарда с возбуждением дела об убийстве,непонятны слова дежурного СБ России жене.Вообще,в этой истории много непонятного.
↑
>>Вот как я представляю происшедшее в своем новом романе Г.Тупой"Ошибка Президента" Самиздат,февраль 2004....Краткое изложение. Глава1.Тревожный звонок. Борис проснулся от неожиданного звонка.Знакомый голос с чеченским акцентом произнес: -Здравствуй,Платон!Узнаешь? -Да,но почему в такую рань? -Мне не нравится,что скоро президентские выборы,надо сорвать их,однако.... Бориса прошиб холодный пот.Ведь под угрозой оказалось попытка открыть правду народу,путем открытого разоблачения действующей власти через Ивана Рыбкина.Сорвать выборы в планы Бориса не входило.... -Послушай,Ушастик!Подожди спешить,прилетай в Киев,там встретишься с Фишером,договоримся.... -Ну,смотри!Ждать я не люблю,ты знаешь это... Борис бросился звонить Ивану. -Слушай,Иван!Ушастит готовит срыв выборов.Срочно езжай в Киев,встреться и все уладь!Денег не жалей!Да,смотри,чтобы ни одна душа про поездку не знала,жене денег оставь,а то они бабы.знаешь,когда денег нет,хай такой устраивают.... -Слушаюсь,Хозяин-как всегда бодро ответил Иван. Глава2.У Президента. Президенту положили на стол расшифровку перехваченного телефонного разговора Ивана с Хозяином.Прочитав его он стал мучительно размышлять.Ясно,было одно,готовится,что-то серьезное Масхадовым(кличка Ушастик)и неким Хозяином(Платоном Елениным как установила экспертиза).Значит,надо сорвать их встречу....Президент вызвал Главного Разведчика. -Надо сорвать встречу! -Но как?Нашим спецслужбам не дадут действовать на территории Украины. -А!Все самому делать приходится!-махнул на него рукой Президент. ГлавРаз ушел,а Президент набрал номер своего коллеги в Киеве. -Здравствуй,Леня! -Здоровеньки булы?Что звонишь,вроде недавно виделись.... -Тут такое дело.К тебе едет Иван Рыбкин инкогнито.Надо встретить,горилкой попоить,по местам там разным повозить.. -Не изволь беспокоиться!Все будет без шуму и пыли как с журналюгой одним... -Вот этого как раз и не надо!Просто пусть отдохнет и не встречается с кем не надо... Глава3.Поездка. Иван Рыбкин приехал домой рано,снял свой пиджак,положил на стол деньги."Думаю,на пару дней жене хватит,обернусь быстро".После наклеив усы и бороду,одев черные очки,он ушел через черный ход. Поймав такси,он поехал на вокзал.Только сев в поезд Москва-Одесса,он снял усы и бороду,после чего собрался спать.Тут вошел веселый хохол. -Здоровеньки булы сосед!До Киива? -Да,-ответил Иван. -У минэ горилка е,цибуля.Ну що,будем? Вообще-то Иван восемнадцать лет как уже в рот не брал спиртного,но как-то не смог отказать этому простому и веселому украинцу,потому что он очень любил простых людей и даже на выборы пошел исключительно из-за этой любви... Выпив стакан горилки,Иван почувствовал как теряет сознание....Последнее,что он слышал как его сосед объяснял пограничникам:"Да,кума от горилки немного развезло,хлопцы!" Глава4.Просветление. Иван проснулся.Голова сильно болела.Тут он заметил,что рядом с ним мирно посапывает голый парень и что сам он тоже почему-то гол. -Проснулся?-окликнул его кто-то. Иван повернулся и увидел человека в штатском,явно сотрудника спецслужб. -Кино смотреть будем!-сказал этот спецслужбовец и включил кассету,где Иван увидел нечто. -Что Вы хотите? -А ничего!Садись в самолет,лети в Москву и продолжай предвыборную кампанию,а скажешь,что с тобой в самом деле было.... -Понял!А сколько дней прошло как я отъехал? -Четыре... Иван охватил ужас,он понял,что деньги у жены давно закончились и она его ищет.Все сорвалось!Смутно как в тумане он вспоминал,что все пил и пил,девочек ему каких-то все приводили,по каким-то кабакам возили...Быстро набрав телефон дочери он сказал:"Доча,все со мной в порядке,скоро приеду.Матери скажи,пусть заначку возьмет,она за унитазным бачком..." Глава5.Отчаяние Бориса. В назначенное время Иван не вышел на связь,а вместо него позвонил Ушастик. -Что кинуть меня решил,собака?Ладно,завтра шестого я покажу тебе выборы... -Постой,не надо!-вскричал Борис,но абонент уже отключил связь. Борис понял,что произошло что-то ужасное,Иван так и не встретился и что-то ему помешало.Опасение подтвердила жена Ивана,которая позвонила ему вскоре.. -Платон,где Ваня?Денег нет,его самого тоже.Я поднимаю шум... -Постой,не надо!-попытался остановить ее Борис,но жена бросила трубку... Теперь ему окончательно стало ясно,что честно выборы провести не удасться.Шестого после взрыва он понял это окончательно... Но все точки над и были поставлены,когда появился Иван в Москве «и» дал свое интервью. Глава6.Ошибка Президента. После случившегося теракта,Президент понял,что произошла чудовищная ошибка.То,что совершил это Масхадов он нисколько не сомневался,но почему он не мог понять.Ему ведь доложили,что Иван с Масхадовым не встретился,так почему же теракт случился?Не должен был быть!Неужели не так рассчитали!А теперь его будут везде обвинять в невозможности быть гарантом безопасности,а у конкурентов поязвить по поводу того как он обращается с неугодными.Так кто же знал,что Иван таким слабым окажется и после первого же стакана горилки чуть ласты не отбросит...А после от девочек отказывался,мужиков ему подавай!Ох,это хохлятское гостеприимство,все дело чуть не сгубило!"Ладно,пойду делать очередное жесткое заявление...." Если бы знал Президент для чего отправил Платон Еленин Ивана Рыбкина на встречу с Асланом Масхадовым,но этого ему никогда не узнать потому что его поразила по словам одной известной целительницы-хирохакамандицы. большого специалиста правого полушария -"болезнь психологии допотопной власти".... ЭПИЛОГ Платон по возврашению Ивана в Москву,немедленно приказал ему вернуться в Лондон.Стало ясно,что честным демократическим путем после случившегося предвыборную кампанию можно вести только отсюда.Главное для них,чтобы выборы не сорвали еще каким-то методом,тогда вся правда будет доведена до всего российского народа. (вторая часть романа пишется)
↑
> Путину выгоднее стабильность в государстве которым он управляет, потому что большинство жителей страны мечтает о сытости и стабильности . Взрывы же и терракты не несут ни сытости ни стабильности. И напротив, для достижения своих целей, Березовскому выгодна «мутная вода», которая и мутится такими актами которые имели место быть. По-моему у вас тут ошибка. Кто такой Путин? Он что экономист-нет, он социальный работник, врач-нет, Путин по сути военный человек. Именно поэтому ему и выгодны эти терракты, так же как они выгодны всем силовым структурам. Есть терракты-есть у общества потребность в силовиках и президенте от них, нет-так общество сразу захочет что бы на посту президента, да и просто главенствующую роль в правительстве играли не силовые структуры, а социальные и экономические. Все это сразу же выкинет на помойку и самого Путина и всяких там Патрушевых и Грызловых, существенно снизит их финансирование и переправит финансовые потоки государства в нужное русло. Не согласны? А насчет БАБа я уже писал свое мнение. Не верь глазам своим-это приблизительно то что к нему на мой взгляд применимо.
Re: Что с Рыбкиным
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 08:04
Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Березовский через Рыбкина собирается слить ту компру на Путина, которую сумел накопать. Выгода? Беспроигрышно! Рыбкин имеет право,как кандидат,на публикации и т.п. Если компра вызовет иски за клевету и т.п.,то — к Рыбкину. Незавидная участь...
↑
> Вдумчивый,давайте не будем придираться к словам? Иначе уходит сама тема дискуссии. Давайте будем корректны. Не придираться к словам я не могу, потому что ЧИТАЮ , и, в том числе, и Ваши слова. И если я извращу Ваши слова то Вы будете не довольны. Ибо именно *при* искажении *фразы* изменяется *ее* смысл — это был принцип советских пропагандистов. Я не хочу что бы мои слова трактовались не с тем смыслом, который я в них вложил. Именно поэтому я стараюсь писать корректно. А Вы их передергиваете и таким образом Вы >ответственны *за* увод *дискуссии* в *сторону.* Это обвинение. Без ругани. Вы согласны? Если Вы поняли и приняли это условие, то я прошу Вас впредь цитировать мои слова корректно. Иначе я буду публично называть Вас лжецом (это корректное выссказывание?). > Мы с Вами по поводу приключений Рыбкина можем высказывать только версии,предположения,потому что мы всё равно всей полнотой информации не обладаем. Когда я говрил о Ваших утверждениях,то и имел ввиду Ваши предположения.Ниже я дал цитаты из Вашего поста и Ваш итоговый вывод и ответ на него. Вот это корректное Ваше утверждение и я с ним согласен. Именно, что ни Вы, ни я, возможно что и Рыбкин — не обладаем полной информацией. Я даже осмелюсь пойти дальше и сказать, что возможно , что и ФСБ или СВР или ЦРУ, М6 и М5, ДСТ, БКА, Моссад и прочие государственные специальные структуры не обладают полной информацией в настоящий момент, потому что по *просьбе* Рыбкина следствие по поводу его исчезновения прекращено . Я прошу Вас обратить внимание, что Рыбкин имеет все *возможности* что бы добиться уголовного дела по данному факту, даже находясь за рубежом. Я готов привести статьи УК, которые были нарушены «похитителями», если они действовали без *согласия* Ивана Петровича. > А теперь тезисно. > 1. Избирательная кампания Рыбкина финансируется Березовским.Выгодно ли Березовскому,чтобы Рыбкин вёл её из-за границы? Абсолютно невыгодно,поскольку там есть сам Березовский.Для Березовского именно и было выгодно наличие его говорящей головы в виде Рыбкина в Москве. Вы действительно считаете, что у Березовского нет иной возможности довести до граждан России свои или чужие мнения? >Ведь совершенно очевидно,что общение посредством телемоста всегда можно сорвать по техпричинам(нет связи,сгорел предохранитель и т.д.)Не понимать этого Березовский не мог. > Вообще,должен Вам сказать,что Ваша паталогическая ненависть к Березовскому заслоняет напрочь объективный анализ. Прочитайте еще *раз* мои слова — вы подменяете местами причину и следствие. Читайте внимательно (решил *еще раз Вам пояснить): МОЯ НЕНАВИСТЬ К БЕРЕЗОВСКОМУ — ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, ЕГО ДЕЙСТВИЙ И НЕПОРЯДОЧНОСТИ К ЛЮДЯМ. Это я ясно написал? Повторить? МОЯ НЕНАВИСТЬ К БЕРЕЗОВСКОМУ — ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, ЕГО ДЕЙСТВИЙ И НЕПОРЯДОЧНОСТИ К ЛЮДЯМ. Надеюсь, что после третьего повторения (первый раз было в моем предыдущем в данной ветке посте) Вы усвоили что есть первично. > 2. Есть два Рыбкина-Рыбкин до исчезновения с открытым письмом,интервью на Эхе Москвы и статьёй в респектабельной бизнес-газете Уолл-Стрит джорнел и есть Рыбкин после исчезновения-нелогичный,невнятный,больной человек с манией преследования. Это по сути уже политический труп.Проект Рыбкин закончился,ещё и начавшись. Мог ли быть заинтересован в таком конце Березовский? Березовский мог быть заинтересован в любом интересном ему варианте, который может ему принести либо денежную выгоду, либо власть, которая может принести ему денежную выгоду. Березовский мне напоминает вора карманника, который когда ворует в большинстве случаев не знает сколько денег находится в чужом кошельке, но ворует, потому что он лежит удобно для кражи. > Абсолютно исключено.Потому Борис и молчит. Докажите на чем основывается ваше утверждение «абсолютно *исключено*»? > Он не знает вообще,как ответить на эту подлость власти,он в растерянности. Березовский растерян? Ну не смешите меня Павел, мне еще работать... > Ведь,ещё раз повторяю,наивно думать,что Березовский вложил деньги в этот проект,чтобы увидеть Рыбкина в Лондоне в таком состоянии. То есть, из смысла Вашией фразы я могу сделать корректный вывод, что Иван Рыбкин — это проект Бориса Березовского и не самостоятельный политик???? Прошу ответить не расплывчато а конкретно на этот вопрос, не уводя тему в сторону. > 3. Подозрения на чеченце вообще ни на чём не основаны. Да,Рыбкин упоминает какого-то Арсалиева,с которым он когда-то работал.Но Арсалиев пока голос не подал.Это Арсалиев уже давно мог быть агентом ФСБ и быть специально подосланным к Рыбкину,чтобы выманить его из дома.Ппри этом,как правильно замечает Андрей Пионтковский на Свободе,неадекватность восприятия Рыбкиным началась ещё до Киева.И ещё неизвестно,был ли Киев вообще. Стоп. В интервью для Би-Би-Си и Березовский и Рыбкин говорят, что Рыбкина выманил чеченец . Более того: цитата из интервью: >"...Он спросил Закаева, знает ли тот этого человека. Закаев сказал, что знает, но не знает, имеет ли этот человек достаточные полномочия от Масхадова для организации этой встречи..." То есть он Закаев *не* сказал, о том, что данный человек плохой ? Он только сказал, что не уверен в его полномочиях ? Следовательно все же, что чеченцы причастны к выманиванию (минимум ) Рыбкина из дома???? Прошу ответить «ДА», «НЕТ», или «Не знаю». Без других рассуждений. > ФСБ почему-то молчит о переходе Рыбкиным границы.Непонятным также является чехарда с возбуждением дела об убийстве,непонятны слова дежурного СБ России жене.Вообще,в этой истории много непонятного. Повторяю вышезаданный вопрос: почему *Иван* Рыбкин *попросил* прекратить *расследование* по *факту* его *исчезновения*? Почему Борис Березовский, у которого не было аналогичных приключений попросил убежище в Великобритании, Литвиненко, которого не воровали тоже попросил, а почему Иван Рыбкин не просит? Почему Иван Рыбкин улетел в Лондон /без своей семьи, если ситуация у него стала критической из-за спецслужб? Он не любит свою жену? Он считает что нет реальной опасности для его семьи? На чем основывается его уверенность? Когда Вы, Павел, ответите корректно на все заданные мною вопросы, мы сможем продолжать дискуссию на заданную тему.
А Вам не кажется,что...
Сомнение , опубликовано: 15.02.2004 в 13:37
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Слить компру Березовский может и сам,благо ресурсы у него есть.Березовскому Рыбкин нужен был именно в России,а не в Лондоне.Возможностей сейчас у Рыбкина реально донести свою позицию до населения России стало намного меньше,ведь Интернет в России у немногих. Власть это отлично понимала,потому и была проведена такая операция.Вспомните Бабицкого.Теперь-то мы ту историю с обменом знаем.
Re: А Вам не кажется,что...
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 16:58
Комментарии (0) [Ответить]
Нет уж давайте будем кооректны, иначе
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 17:06
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Вдумчивый,давайте не будем придираться к словам? Иначе уходит сама тема дискуссии. > Давайте будем корректны. > Не придираться к словам я не могу, потому что ЧИТАЮ , и, в том числе, и Ваши слова. И если я извращу Ваши слова то Вы будете не довольны. Ибо именно *при* искажении *фразы* изменяется *ее* смысл — это был принцип советских пропагандистов. Я не хочу что бы мои слова трактовались не с тем смыслом, который я в них вложил. Именно поэтому я стараюсь писать корректно. А Вы их передергиваете и таким образом Вы >>ответственны *за* увод *дискуссии* в *сторону.* > Это обвинение. Без ругани. Вы согласны? Я ничего и никогда не передёргиваю.Если я не понял Ваш смысл-поправьте,но без ярлыков и обвинений,это всё же дискуссия,а не суд.Видимо,в диалоге с Вами необходимо дословное цитирование. > Если Вы поняли и приняли это условие, то я прошу Вас впредь цитировать мои слова корректно. Иначе я буду публично называть Вас лжецом (это корректное выссказывание?). Согласен,но этоже правило будет действовать и в отношение Вас и я Вас буду называть также.Вы согласны? >> Мы с Вами по поводу приключений Рыбкина можем высказывать только версии,предположения,потому что мы всё равно всей полнотой информации не обладаем. Когда я говрил о Ваших утверждениях,то и имел ввиду Ваши предположения.Ниже я дал цитаты из Вашего поста и Ваш итоговый вывод и ответ на него. > Вот это корректное Ваше утверждение и я с ним согласен. Именно, что ни Вы, ни я, возможно что и Рыбкин — не обладаем полной информацией. Я даже осмелюсь пойти дальше и сказать, что возможно , что и ФСБ или СВР или ЦРУ, М6 и М5, ДСТ, БКА, Моссад и прочие государственные специальные структуры не обладают полной информацией в настоящий момент, потому что по *просьбе* Рыбкина следствие по поводу его исчезновения прекращено . > Я прошу Вас обратить внимание, что Рыбкин имеет все *возможности* что бы добиться уголовного дела по данному факту, даже находясь за рубежом. Я готов привести статьи УК, которые были нарушены «похитителями», если они действовали без *согласия* Ивана Петровича. А Вы не удивились,почему ГУВД так спешил получить от Рыбкина заявление о том,что насилие к нему не применялось и прочее,так спешили,что опергруппу направили в Шереметьево.К чему спешка? Я удивился.Знали,что он неадекватен и ещё не отошёл? Конечно,розыскное дело,это не уголовное дело. >> А теперь тезисно. >> 1. Избирательная кампания Рыбкина финансируется Березовским.Выгодно ли Березовскому,чтобы Рыбкин вёл её из-за границы? Абсолютно невыгодно,поскольку там есть сам Березовский.Для Березовского именно и было выгодно наличие его говорящей головы в виде Рыбкина в Москве. > Вы действительно считаете, что у Березовского нет иной возможности довести до граждан России свои или чужие мнения? Березовский-это частное лицо,а Рыбкин-кандидат на должность президента,Вы разницу видите? Отношение к Березовскому в России одно,к Рыбкину-другое.Поэтому для Березовского Рыбкин был бы намного эффективнее в Москве,а не в Лондоне. Пример-Рыбкин оплатил бы прямой эфир Свободы слова на НТВ и просто пришёл бы туда и на всю страну дал бы критику Путина.Это ясно? Телемост-это другое,хотя Березовский оплатит и это,но тут можно всегда телемост прервать под любым предлогом или вообще не установить его на время передачи,как было в гостинице Космос. >>Ведь совершенно очевидно,что общение посредством телемоста всегда можно сорвать по техпричинам(нет связи,сгорел предохранитель и т.д.)Не понимать этого Березовский не мог. >> Вообще,должен Вам сказать,что Ваша паталогическая ненависть к Березовскому заслоняет напрочь объективный анализ. > Прочитайте еще *раз* мои слова — вы подменяете местами причину и следствие. > Читайте внимательно (решил *еще раз Вам пояснить): > МОЯ НЕНАВИСТЬ К БЕРЕЗОВСКОМУ — ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, ЕГО ДЕЙСТВИЙ И НЕПОРЯДОЧНОСТИ К ЛЮДЯМ. > Это я ясно написал? Повторить? > МОЯ НЕНАВИСТЬ К БЕРЕЗОВСКОМУ — ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, ЕГО ДЕЙСТВИЙ И НЕПОРЯДОЧНОСТИ К ЛЮДЯМ. > Надеюсь, что после третьего повторения (первый раз было в моем предыдущем в данной ветке посте) Вы усвоили что есть первично. >> 2. Есть два Рыбкина-Рыбкин до исчезновения с открытым письмом,интервью на Эхе Москвы и статьёй в респектабельной бизнес-газете Уолл-Стрит джорнел и есть Рыбкин после исчезновения-нелогичный,невнятный,больной человек с манией преследования. Это по сути уже политический труп.Проект Рыбкин закончился,ещё и не начавшись. Мог ли быть заинтересован в таком конце Березовский? > Березовский мог быть заинтересован в любом интересном ему варианте, который может ему принести либо денежную выгоду, либо власть, которая может принести ему денежную выгоду. Так вот этот вариант изначально ничего ему принести не мог и не принёс,поскольку Березовский к нему не имеет никакого отношения.Просчёт вариантов,который всегда делает БАБ,показал бы его полную неэффективность.Я посмотрел западную печать-на спецслужбы мало кто намекает,на Путина не намекает вообще никто,а вот Березовского упоминают все издания в том или ином контексте.Это нужно было Березовскому? Я его неплохо знаю вроде,он не идиот. > Березовский мне напоминает вора карманника, который когда ворует в большинстве случаев не знает сколько денег находится в чужом кошельке, но ворует, потому что он лежит удобно для кражи. >> Абсолютно исключено.Потому Борис и молчит. > Докажите на чем основывается ваше утверждение «абсолютно *исключено*»? См.выше. >> Он не знает вообще,как ответить на эту подлость власти,он в растерянности. > Березовский растерян? Ну не смешите меня Павел, мне еще работать... Интервью Би-Би-Си это показывает. >> Ведь,ещё раз повторяю,наивно думать,что Березовский вложил деньги в этот проект,чтобы увидеть Рыбкина в Лондоне в таком состоянии. > То есть, из смысла Вашией фразы я могу сделать корректный вывод, что Иван Рыбкин — это проект Бориса Березовского и не самостоятельный политик???? Это проект Ивана Рыбкина,но его профинансировал Борис Березовский. Прочитайте предыдущие интервью Рыбкина,по Чене тоже самое,только помягче,по Путину тоже самое только заувалированно без имени.Политика-искусство возможного,искусство компромисов.Просто на данном этапе взгляды Ивана Рыбкина совпали со взглядами Бориса Березовского. С моими,кстати,тоже.Да и Вашими тоже совпадают,кроме Чечни.Или Вы любите Путина?Другое дело,что Вы не можете признаться,что согласны со взглядами Рыбкина по Путину,потому,что он,как Вы считаете,человек Березовского. > Прошу ответить не расплывчато а конкретно на этот вопрос, не уводя тему в сторону. >> 3. Подозрения на чеченце вообще ни на чём не основаны. Да,Рыбкин упоминает какого-то Арсалиева,с которым он когда-то работал.Но Арсалиев пока голос не подал.Это Арсалиев уже давно мог быть агентом ФСБ и быть специально подосланным к Рыбкину,чтобы выманить его из дома.Ппри этом,как правильно замечает Андрей Пионтковский на Свободе,неадекватность восприятия Рыбкиным началась ещё до Киева.И ещё неизвестно,был ли Киев вообще. > Стоп. В интервью для Би-Би-Си и Березовский и Рыбкин говорят, что Рыбкина выманил чеченец . Более того: > цитата из интервью: >>"...Он спросил Закаева, знает ли тот этого человека. Закаев сказал, что знает, но не знает, имеет ли этот человек достаточные полномочия от Масхадова для организации этой встречи..." > То есть он Закаев *не* сказал, о том, что данный человек плохой ? > Он только сказал, что не уверен в его полномочиях ? > Следовательно все же, что чеченцы причастны к выманиванию (минимум ) Рыбкина из дома???? Какие чеченцы? Закаев,что имеет доступ к картотеке документов оперучёта ФСБ? Закаев сказал,что не знает и всё. Хотя я согласен,вопрос тут есть.Борис,как я понял,тоже не имеет пока ответа на этот вопрос-как мог Рыбкин поверить этому чеченцу Арсалиеву и дёрнуть в Киев.Поэтому Пиотковский и сказал,что,возможно,рыбкин был уже неадекватен в Москве. > Прошу ответить «ДА», «НЕТ», или «Не знаю». Без других рассуждений. >> ФСБ почему-то молчит о переходе Рыбкиным границы.Непонятным также является чехарда с возбуждением дела об убийстве,непонятны слова дежурного СБ России жене.Вообще,в этой истории много непонятного. > Повторяю вышезаданный вопрос: > почему *Иван* Рыбкин *попросил* прекратить *расследование* по *факту* его *исчезновения*? Потому,что он нашёлся.В таких случаях нед предмета для розыска.И Рыбкин ничего не просил,это от него отобрали заявление. > Почему Борис Березовский, у которого не было аналогичных приключений попросил убежище в Великобритании, Литвиненко, которого не воровали тоже попросил, а почему Иван Рыбкин не просит? А это ещё впереди,посмотрим. Кроме того,всех Вами перечисленных лиц преследует власть официально,хотя и незаконно.Рыбкину никто пока никто официальных обвинений не предъявлял. > Почему Иван Рыбкин улетел в Лондон /без своей семьи, если ситуация у него стала критической из-за спецслужб? > Он не любит свою жену? > Он считает что нет реальной опасности для его семьи? > На чем основывается его уверенность? Жена должна прилететь к нему.Любит ли Рыбкин свою жену,я не знаю,это вопросы не ко мне. Почему улетел без семьи? Ну он же объяснил-чтобы обсудить ситуацию с Березовским по дальнейшей предвыборной тактике.Кроме того,уважаемый O.R.S.O. ниже дал разъяснение действия спецсредства,Литвиненко с Калугиным тоже-появляется страх,мания преследования. Мы это наблюдали на Эхе Москвы.Всё объяснимо. > Когда Вы, Павел, ответите корректно на все заданные мною вопросы, мы сможем продолжать дискуссию на заданную тему. Вроде бы ответил корректно.
Re: Нет уж давайте будем кооректны, иначе
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 18:04
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Нет, не на все и не всегда корректно (-)
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 21:08
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Я не понял,Вы удовлетворены моей аргументацией?
Re: Нет, не на все и не всегда корректно (-)
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:19
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
в форме о которой я просил (помните? Да, Нет, не знаю) Вы ответили только на часть вопросов... Поэтому я считаю что не полный ответ не есть ответ.
Конечно нет!!! (Вы не ответили на вопросы
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 22:22
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> в форме о которой я просил (помните? Да, Нет, не знаю) > Вы ответили только на часть вопросов... > Поэтому я считаю что не полный ответ не есть ответ. Я Вам ответил на все Ваши вопросы.А форму ответа навязывать не надо,мы не на допросе. Если есть вопросы-спрашивайте.
Re: Конечно нет!!! (Вы не ответили на вопросы
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:34
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
меня не удовлетворяет форма дискуссии по этой теме и я ее продолжать не буду. Поэтому ОСТАЮСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ
В таком случае
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 23:28
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> меня не удовлетворяет форма дискуссии по этой теме и я ее продолжать не буду. Поэтому ОСТАЮСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ Согласен,ведь позиции изложены.
Re: В таком случае
Павел , опубликовано: 16.02.2004 в 08:25
Комментарии (0) [Ответить]
Ошибка Президента.Главы из романа
Tupoygad , опубликовано: 15.02.2004 в 11:26
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Спасибо,неплохой роман получился.
Re: Ошибка Президента.Главы из романа
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 16:52
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Что с Рыбкиным
Хрюн Моржов , опубликовано: 15.02.2004 в 15:24
Комментарии (32) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> По-моему у вас тут ошибка. Кто такой Путин? Он что экономист-нет, он социальный работник, врач-нет, Путин по сути военный человек.Именно поэтому ему и выгодны эти терракты, так же как они выгодны всем силовым структурам....Все это сразу же выкинет на помойку и самого Путина и всяких там Патрушевых и Грызловых, существенно снизит их финансирование и переправит финансовые потоки государства в нужное русло... Начнем с того, что по сути он юрист . если хотите, то специалист по сбору и обработке информации , то есть умеет анализировать. Второе, вот Вы сказали «всем силовым структурам»... Вопрос: Вы работаете опером, или начальником оперов (не важно где в ФСБ, МВД, АБВ, ГДЕ и т.д.), Вам, лично, нравится работать без выходных, в условиях, когда Вы не уверены, что в вагоне метро может оказаться Ваш сын /дочь, брат, жена, отец, мать/ Сотрудники ФСБ имеют в Москве семьи, детей, родственников, за которыми не уследишь. Потому риск их гибели очевиден. Другое дело чеченские террористы . Для них, даже если погибнет земляк или даже родственник во имя мести неверным, то он попадет к Аллаху. Чувствуете разницу? Потому и говорю, если Путин с командой добьется того, что в стране будет стабильная обстановка, без взрывов, без инфляции, с нормальными социальными условиями, то народ не будет искать других претендентов — он будет всегда за такого политика. Разве не так? Другое дело, что Путин только обещает и борется только с неугодными ему и его свите. А реально улучшения не наступает да и не предвидится... > А насчет БАБа я уже писал свое мнение. Не верь глазам своим-это приблизительно то что к нему на мой взгляд применимо.
↑
какие версии были после убийства Сергея Юшенкова и из тех же источников? А какая теперь тишина в ответ на высказывание юриста семьи Юшенковых?
А скажите, пожалуйста?
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 17:21
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Начнем с того, что по сути он юрист . > если хотите, то специалист по сбору и обработке информации , то есть умеет анализировать. по сути он как раз военный, а вот по образованию может и юрист. > Второе, вот Вы сказали «всем силовым структурам»... Я сказал всем силовым структурам, но я не подразумевал весь личный состав этих силовых стуктур. Мы ведь вроде с вами говорили уже на схожую тему, и я еще тогда заметил что не весь личный состав того же ФСБ взрывает или даже в курсе что творят их коллеги. Ну это я думаю вы и сами понимаете. Кстати, к «силовым» могут подмешиваться в общем то и гражданские, типа МЧС. Их необходимость при террактах тоже востребованна, к тому же с их помощью легче следы заметать. Опять же естественно не все мчсники в этом задействованы. Так вот верхушка всех этих стуктур очень даже заинтересована в нестабильности-их эта нестабильность неплохо кормит. > Вопрос: Вы работаете опером, или начальником оперов (не важно где в ФСБ, МВД, АБВ, ГДЕ и т.д.), Вам, лично, нравится работать без выходных, в условиях, когда Вы не уверены, что в вагоне метро может оказаться Ваш сын /дочь, брат, жена, отец, мать/ > Другое дело чеченские террористы . Для них, даже если погибнет земляк или даже родственник во имя мести неверным, то он попадет к Аллаху. да чушь это все про попадание к Аллаху. Верующий моментом перестает быть таковым, когда понимает что вот он враг, он принес уже столько беды, но что то Аллах его не карает. Значит либо нет этого Аллаха, либо плевать ему на меня. Веру как рукой снимает. Чеченские терракты уверен больше замешанны на мести и финансовой помощи семье смертника, а все эти сказки про девственнец это лишь попытка выдать террористов за фанатиков, с которыми и договариваться не о чем. Я кстати чеченский след в некоторых террактах никогда не отрицал, просто уверен что не все они их рук дело. К какому разряду отнести терракт в метро-мне пока не ясно. > .... > Разве не так? > Другое дело, что Путин только обещает и борется только с неугодными ему и его свите. А реально улучшения не наступает да и не предвидится... Ну вот сами и ответили что не так. Он только обещает и делает вид, а в принципе ситуация его вполне устраивает. А в экономике он ничего не добьется, у него просто мозги под другое заточенны и людей он вокруг себя собирает соответствующих.
Re: А скажите, пожалуйста?
Хрюн Моржов , опубликовано: 16.02.2004 в 17:18
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): А помните
Читатель , опубликовано: 15.02.2004 в 18:14
Комментарии (29) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> какие версии были после убийства Сергея Юшенкова и из тех же источников? А какая теперь тишина в ответ на высказывание юриста семьи Юшенковых? Подождите окончания процесса-приговора.Вот тогда Генри Резник и выступит.А пока Юрий Шмидт просто сотрясают воздух-ничего конкретного,только бодяга на Березовского. Коданев убил Юшенкова,чтобы управлять финансами? Бред полнейший,финансами там Похмелкин ведал,а Юшенков далёк был от денег.Пурга.
Re (3): А помните
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 18:38
Комментарии (28) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Хочу вам напомнить, что относительно происшествия с Рыбкиным ещё и следствия не производилось, что не мешает вам строить версии. По делу же Юшенкова идёт суд и имеются признательные показания. Однако такой расклад вас почему то не устраивает. Почему? Вы же везде говорите, что вас интересует истина. Или истина как монета имеет две стороны?
Re (4): А помните
Читатель , опубликовано: 15.02.2004 в 19:19
Комментарии (27) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Хочу вам напомнить, что относительно происшествия с Рыбкиным ещё и следствия не производилось, что не мешает вам строить версии. По делу же Юшенкова идёт суд и имеются признательные показания. Однако такой расклад вас почему то не устраивает. > Почему? Вы же везде говорите, что вас интересует истина. Или истина как монета имеет две стороны? Павел, не я один замечаю, что Вы абсолютно не воспринимаете критику в адрес Березовского и его сподвижников, требуете решения судов по обвинениям против них и их чеченских связей, но без решения судов обвиняете иных. Вы знаете, что я не только не питаю симпатию к Путину, но и считаю, что он *также вреден для России, как и Березовский. Но надо быть объективным — когда вы «вешаете всех собак» на различные структуры, Вы оказываете очень плохую услугу их оппонентам. Пример: если один человек утверждает что и белый съедобный гриб и бледная поганка, то те кто не знает грибов, но видели результаты употребления и того и другого не будут верить тому человеку даже в его справедливом утверждении насчет белого гриба. Вот и Вы, вешая на спецслужбы обвинения в действиях в которых они не виноваты, уводите слушателей от темы в анализе в той деятельности, в которой они виноваты. Плюс к этому, слушатели, которые видят всю нелогичность Ваших умозаключений, будут уверены, что и прочие Ваши умозаключения не логичны. Кстати, в одном из своих постов, Вы отметили, что население относится к Березовскому иначе чем к Рыбкину... Не поясните пожалуйста разницу в отношении населения и причину этого?
↑
Караулов ещё одну версию выдвинул: исчезновение одного из зарегистрированных кандидатов, делает выборы нелигитимными. А кому это выгодно?
↑
> Хочу вам напомнить, что относительно происшествия с Рыбкиным ещё и следствия не производилось, что не мешает вам строить версии. По делу же Юшенкова идёт суд и имеются признательные показания. Однако такой расклад вас почему то не устраивает. > Почему? Вы же везде говорите, что вас интересует истина. Или истина как монета имеет две стороны? Вы задавали вопрос не о суде над Юшенковым вообще,а о позиции одного из адвокатов-Шмидта.В его интервью,которые я прочитал,вообще нет фактуры,а есть злось на Березовского.Для меня это просто вода,это не аргумент.Объективность предполагает выслушать обе стороны,пока мы слышим только обвинителей,защита молчит,хотя Резник уверен в невиновности Коданева.По поводу признательных показаний у меня есть своё мнение,но давайте дождёмся конца процесса,будет приговор,тогда продолжим обсуждение.
Присоединяюсь, но НЕ удивляюсь
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 21:18
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вдумчивый,я просил бы Вас всё-таки не переводить стрелки на меня.Я не являюсь предметом для дискуссии,я участник. Березовский это Березовский,а Рыбкин это Рыбкин.Это разные люди с разной биаграфией.Поэтому и отношение к ним разное.Строго говоря,Рыбкин ничем пока себя не запятнал,к нему у властей никаких претензий до выдвижения в президенты не было. Довод,который привёл Караулов сегодня в Моменте истины о том,что исчезновение Рыбкина делало выборы нелегитимными не основан на законе о выборах президента. Критику в отношении Рыбкина или Березовского или кого-либо ещё я воспринимаю,когда она основывается на реальных фактах,а не мифах.
Re: Присоединяюсь, но НЕ удивляюсь
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:08
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>Критику в отношении Рыбкина или Березовского или кого-либо ещё я воспринимаю,когда она основывается на реальных фактах,а не мифах. Или у Вас уже есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины спецслужб? А кстати, против Березовского имеются возбужденные уголовные дела?
А критику в адрес ФСБ, МВД, Путина?
Вдумчивый , опубликовано: 15.02.2004 в 22:19
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>Критику в отношении Рыбкина или Березовского или кого-либо ещё я воспринимаю,когда она основывается на реальных фактах,а не мифах. > Или у Вас уже есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины спецслужб? А я разве путина и спецслужбы обвинял,что они украли Рыбкина.Вдумчивый,поймите меня правильно-я размышляю.Я вижу двух Рыбкиных-одного до исчезновения,другого-на Эхе Москвы.Мне непонятно.Это вами всё всегда понятно.А я размышляю.Если поверить Вам и согласиться,что Рыбкина украили и обработали спецсредством чеченцы или Березовский или они вместе,то тогда я должен признать,что Березовский идиот и пустой транжира денег. Я сам никогда бы на такую бодягу не пошёл.Цели нет. Но я точно знаю,что Березовский не идиот и не транжира.Правда,есть ещё третий вариант-что идиот я. Но это вряд ли,как говорил товарищ Сухов. > А кстати, против Березовского имеются возбужденные уголовные дела? Материалы этих дел министр внутренних дел Великобритании забраковал,а в архивах генпрокуратуры и на Вас тоже может быть папочка,хотя Вы о ней,может,и не знаете. Возбуждённое дело-это вообще не аргумент,это только начало.
Re: А критику в адрес ФСБ, МВД, Путина?
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:31
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): Дополнительно
Читатель , опубликовано: 15.02.2004 в 21:56
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Караулов ещё одну версию выдвинул: исчезновение одного из зарегистрированных кандидатов, делает выборы нелигитимными. > А кому это выгодно? Довод,который привёл Караулов сегодня в Моменте истины о том,что исчезновение Рыбкина делало выборы нелегитимными не основан на законе о выборах президента. Караулов об этом промолчал,а вот Вешняков разъяснил.
Re (6): Дополнительно
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:09
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Ну раз вы смотрели Момент истины, то там и новая версия и из уст самого Рыбкина. Уж и не помню какая по счёту. Стоит ли вообще эту бадягу обсуждать. Иван совсем уж придурком выглядит. На каждом канале озвучивает новые версии своего отсутствия.
Re (7): Дополнительно
Читатель , опубликовано: 15.02.2004 в 22:40
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Ну раз вы смотрели Момент истины, то там и новая версия и из уст самого Рыбкина. Уж и не помню какая по счёту. Стоит ли вообще эту бадягу обсуждать. Иван совсем уж придурком выглядит. На каждом канале озвучивает новые версии своего отсутствия. Насколько я знаю,Караулов писал интервью с Рыбкиным в Москве,потому нет комментариев Березовского.Рыбкин тогда ещё был под действием спецсредства,как на Эхе москвы.Я вот вчера пропустил Вести недели.Там что-нибудь было про Рыбкина,анонсы вроде давали?
Re (8): Дополнительно
Павел , опубликовано: 16.02.2004 в 08:24
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Хочу вам возразить, что обработка любым спец.средством эффекта построения различных версий своего отсутствия разным СМИ вроде не даёт? Или уж наука далеко пошла, или обычное завиралово теперь обозначают спец.средством?
Re (9): Дополнительно
Читатель , опубликовано: 16.02.2004 в 14:31
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Хочу вам возразить, что обработка любым спец.средством эффекта построения различных версий своего отсутствия разным СМИ вроде не даёт? Или уж наука далеко пошла, или обычное завиралово теперь обозначают спец.средством? До своего исчезновения Рыбкин завираловом не отличался.Сравните его интервью до исчезновения.
Re (10): Дополнительно
Павел , опубликовано: 16.02.2004 в 15:06
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> До своего исчезновения Рыбкин завираловом не отличался.Сравните его интервью до исчезновения. - Придётся и ко всем предыдущим его интервью присмотреться.
Re (11): Дополнительно
Читатель , опубликовано: 16.02.2004 в 23:42
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> До своего исчезновения Рыбкин завираловом не отличался.Сравните его интервью до исчезновения. > — Придётся и ко всем предыдущим его интервью присмотреться. Вот и присмотритесь и сравните.Это и есть объективный анализ,благо материалы под боком.
Re (12): Дополнительно
Павел , опубликовано: 17.02.2004 в 08:49
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): А помните
Павел , опубликовано: 15.02.2004 в 22:15
Комментарии (14) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Ради истины, какой резон юристу ненавидеть Березовского( ради справедливости Еленина), а вот Литвиненко ненависть к коллегам питает, что несомненно. И его высказывания безусловно субъективны.
Re (6): А помните
Читатель , опубликовано: 15.02.2004 в 22:45
Комментарии (13) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Ради истины, какой резон юристу ненавидеть Березовского( ради справедливости Еленина), а вот Литвиненко ненависть к коллегам питает, что несомненно. И его высказывания безусловно субъективны. Тут уважаемый Читатель штука такая. Паравозом по делу обвинение считает Коданева,но этот фрукт-ноль без палочки. Если он приехал из Лондона и сказал-Юшенкова надо убирать,значит заказчик-Борис Березовский. Но Борису это убийство на хрен не нужно-нет мотива.Тем более,насколько я знаю,в последний приезд Юшенкова в Лондон,они сначала с Борисом крепко поругались из-за поддержки Березовским коммунистов,а потом помирились,когда Юшенков понял тактический характер встреч с Прохановым и другими функционерами компартии.Для чего нужен был Проханов? А для того,чтобы газета Завтра дала огромные интервью с самим Березовским и Закаевым.Блестящий ход Березовского! Шмидт считает,что за убийством стоит Березовский и это логично.Сами посудите-откуда деньги у Коданева? Следствие дало ответ на этот вопрос? Почему не допрошен Березовский? Коданев мне очень напоминает Олега Малышкина. С Литвиненко другое-он выдал сокровенные тайны Лубянки,он для них предатель.А мы благодаря ему получили интересную информацию.Разве плохо?
Re (7): А помните
Павел , опубликовано: 16.02.2004 в 08:20
Комментарии (12) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
И мне интересно, откуда у Коданёва деньги? А что касается Литвиненко, то к предателям во всех странах отношение, как к предателям.
Re (8): А помните
Читатель , опубликовано: 16.02.2004 в 23:39
Комментарии (11) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> И мне интересно, откуда у Коданёва деньги? > А что касается Литвиненко, то к предателям во всех странах отношение, как к предателям. Вопрос этот сложный — можно сказать что многие наши соотечественники, причем очень порядочные люди, предали страну в период революционного подъема масс. Если бы Литвиненко боролся против существующего режима — я бы понял, но ведь этот гад сам бандит... ну или во всяком случае руководил бандитами причем от имени ФСБ, то есть он и создавал эту версию, что ФСБ взрывает Россию, а сам на самом деле обыкновенный стяжатель и альфонс на объедки с БАБского стола живет, да преступникам помогает...
↑
> И мне интересно, откуда у Коданёва деньги? Присяжным будет тяжко. > А что касается Литвиненко, то к предателям во всех странах отношение, как к предателям. А меня их личности мало интересует,меня интересует информация.Гордиевский тоже предатель,а книги интересные,особенно первая,где бы мы такую информацию взяли? Есть двухтомник Крючкова,ну и что? Вода,нечего читать.
Как бы
Вдумчивый , опубликовано: 17.02.2004 в 01:50
Комментарии (9) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Для меня предатель в органах безопасности — человек, который давал подписку о неразглашении государственных секретов и нарушил это обязательство. Он не только ФСБ предал, но и государство. И я, как житель этого государства таких приспособленцев не уважаю. Не согласен — уйди. А спекулировать своими знаниями ради собственной сиюминутной выгоды — Иуда наших дней. А в остальном — каждый живи, где нравится.
↑
>> И мне интересно, откуда у Коданёва деньги? >> А что касается Литвиненко, то к предателям во всех странах отношение, как к предателям. > Вопрос этот сложный — можно сказать что многие наши соотечественники, причем очень порядочные люди, предали страну в период революционного подъема масс. > Если бы Литвиненко боролся против существующего режима — я бы понял, но ведь этот гад сам бандит... ну или во всяком случае руководил бандитами причем от имени ФСБ, то есть он и создавал эту версию, что ФСБ взрывает Россию, а сам на самом деле обыкновенный стяжатель и альфонс на объедки с БАБского стола живет, да преступникам помогает... Вдумчивый,если бы Литвиненко был бы таким,как Вы говорите,бандитом,то тогда почему военные прокуроры ему это не впарили,а судили по явно сфабрикованным обвинениям в превышении? Значит,более серьёзного ничего нет.И если Вы думаете,что только Вы один всё знаете о нём-то очень себя переоцениваете. Хотя по делу Литвиненко была создана спецгруппа военных следователей из примерно 20 человек,которые землю рыли везде,где он бывал и проверили все его дела,справка пошла в администрацию.И ничего не нашли.
Re: Как бы
Читатель , опубликовано: 17.02.2004 в 02:11
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Для меня предатель в органах безопасности — человек, который давал подписку о неразглашении государственных секретов и нарушил это обязательство. Вот я присягу давал с преступниками бороться, и борюсь с ними. Опять же присягали мы в СССР, который нам все мозги засрал пропагандой, а когда прозрели, то уидели, что было это вранье. Я бы царю российскому присягнул бы, народу, земле российской, а на государство то какое оно есть я клал бы — я мафиократии не присягал...
Логично конечно, но...
Вдумчивый , опубликовано: 17.02.2004 в 02:49
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Для меня Литвиненко гад не потому что он спецслужбист переметнувшийся — их вон сколько со всех сторон бегают туда-сюда, а потому, что он, гад, с бандитами дружбу водит... Я не исповедаю принцип — враг моего врага мой друг... я говорю так: «если ты мне не враг, то это не значит, что ты мне друг!»
↑
А у меня присяга перед моей совестью и с нею же договор. Прошу вас закончить, мы отъехали от темы.
Вдогонку
Вдумчивый , опубликовано: 17.02.2004 в 02:52
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Для меня Литвиненко гад не потому что он спецслужбист переметнувшийся — их вон сколько со всех сторон бегают туда-сюда, а потому, что он, гад, с бандитами дружбу водит... > Я не исповедаю принцип — враг моего врага мой друг... > я говорю так: «если ты мне не враг, то это не значит, что ты мне друг!» «Дружба» с бандитами оперативника может иметь чисто оперативный интерес и Вы это хорошо знаете.
Re: Вдогонку
Павел , опубликовано: 17.02.2004 в 08:47
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Не к Литвиненко относится (-)
Вдумчивый , опубликовано: 17.02.2004 в 09:39
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Логично конечно, но...
Читатель , опубликовано: 17.02.2004 в 11:08
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Как бы
Павел , опубликовано: 17.02.2004 в 08:45
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
есть следствие, а есть информация, которую Вы не можете представить в суд, потому что источники не будут свидетельствовать из-за опасения быть убитыми. Разницу чувствуете? А когда таких источников много, то тот кто с ними работает (у хорошего опера источники независимые, а спарки всегда недолговечны) уверен в информации. Вот только дать подробности — значит высветить источник.
Я Вам объяснял
Вдумчивый , опубликовано: 17.02.2004 в 09:38
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> есть следствие, а есть информация, которую Вы не можете представить в суд, потому что источники не будут свидетельствовать из-за опасения быть убитыми. Разницу чувствуете? > А когда таких источников много, то тот кто с ними работает (у хорошего опера источники независимые, а спарки всегда недолговечны) уверен в информации. > Вот только дать подробности — значит высветить источник. Я с этим согласен.Но ведь всё-таки существуют какие-либо способы и агента толкового сохранить и преступление того же Литвиненко задокументировать так чтобы это могло быть доказательством в суде? Я,кстати,Литвиненко не идеализирую,обычный опер Системы,каких тысячи,её продукт.И уверен,законы он при исполнении нарушал,как и его коллеги.Но мне важна его информация,поскольку другой информации я не имею,я не опер,а бухгалтер.
Re: Я Вам объяснял
Павел , опубликовано: 17.02.2004 в 09:58
Комментарии (0) [Ответить]
Re (9): А помните
Павел , опубликовано: 17.02.2004 в 08:39
Комментарии (0) [Ответить]
Последние сообщения
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 5 дней назад• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 5 дней назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более 4-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад