В последнее время в прессе очень много времени уделяется актуальной для каждого рыбака теме, которую в народе коротко называют «прибрежкой». Речь идет о прибрежном рыболовстве. Тема стала очень актуальной еще несколько лет назад. После того, как группа сенаторов и депутатов Государственной Думы при активной поддержке со стороны некоторых рыбацких объединений выступила с инициативой пересмотра закона в части, касающейся прибрежного рыболовства. Стоит напомнить, что данный закон принимался в свое время лишь с одной целью, сохранить прибрежную инфраструктуру северных и восточных территорий России, чтобы не допустить оттока населения, безработицы и уничтожения структуры рыбоперерабатывающих предприятий.
Все это происходило в период экономического кризиса и развала экономики «новой России». Кроме того, в период развала многих «советских рыбных гигантов» отсутствия должного финансирования рыбной отрасли, когда практически вся выловленная в Российских морях рыба стала уходить на переработку за рубеж, именно прибрежное рыболовство должно было обеспечить рыбой российского потребителя.
Данный закон остается актуальным и ныне, т.к. большая часть российских уловов до сих пор составляет базовую сырьевую основу для перерабатывающих предприятий соседних стран. На западе России ведущая роль в данной области принадлежит нашему северному соседу, Норвегии. На Дальнем Востоке эта роль отведена сразу нескольким странам: Японии, Китаю, Южной Корее. Общеизвестный факт – в прошлом году в Китае вступил в строй крупнейший рыбоперерабатывающий завод в Циндао, рассчитанный более чем на 30 тыс. рабочих мест. Данный завод полностью ориентирован на российское сырье, поставщиками которого являются предприятия, входящие в состав Ассоциации добытчиков минтая.
Может именно по этому, руководство Ассоциации в лице ее президента Германа Зверева, члена исполнительного Совета, сенатора Александра Верховского и других членов исполкома активно поддерживают и продвигают инициативу по пересмотру данного закона. Именно сенатор Верховский стал одним из инициаторов нового проекта закона о прибрежном рыболовстве, подготовкой и обоснованием которого не менее активно занимался президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев.
И это подтверждает сам господин Зверев: «С учетом результатов совещания Ассоциация добытчиков минтая обратилась 20 сентября с письмом к Председателю Комитета Государственной Думы Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е.А. Туголукову с перечнем поправок в ст.1 и ч.1-3 ст.7.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 23 сентября Камчатский рыбохозяйственный совет (КРХС) на своем заседании принял аналогичное предложение и одобрил законодательную инициативу по внесению изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов» в части уточнения понятия «прибрежное рыболовство»».
Суть предлагаемого ими проекта закона сводится к тому, чтобы исключить из закона положения, требующие обязательную доставку уловов на берег с целью их дальнейшей переработки. Кроме того, данные господа, активно продвигают инициативу, которая позволит осваивать прибрежные квоты океаническими судами.
Герман Станиславович посвятил этой теме целый цикл статей, суть которых сводится к одному, России не выгодно перерабатывать собственные уловы на российской территории. Нам значительно выгоднее отдавать соседям дешевое сырье, а потом покупать у них продукцию переработки в три раза дороже.
К началу рассмотрения нового проекта закона подоспела очередная статья от господина Зверева: «Прибрежное рыболовство: запретить нельзя обрабатывать».
В данной статье, Герман Станиславович старательно обобщил мировой опыт правового регулирования прибрежного рыболовства, используя в качестве примера практику таких стран, как Япония и США. Правда стоит сказать, что как всегда, наш кандидат экономических наук в своих выводах продолжает лукавить.
Так, например, господин Зверев цитирует японское законодательство: «Так, в статье 13 Основного закона Японии о рыболовстве указано: «Государство должно предпринимать такие меры, как управление выловом и промыслом, и другие необходимые меры, для надлежащей охраны и управления водными биологическими ресурсами в исключительной экономической зоне (термин «исключительная экономическая зона», используемый в настоящем Законе, означает исключительную экономическую зону, территориальное море, внутренние воды и континентальный шельф Японии в соответствии со статьей 2 Закона об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе № 74 от 1996 года)». Более того, в следующей статье закона указано: «Если меры, предусмотренные в предыдущем абзаце, оказывают серьезное неблагоприятное воздействие на управление рыболовством, государство должно принять необходимые меры по снижению такого воздействия, когда сочтет необходимым»».
Любой, прочитавший данные статьи, легко понимает, что японские законы, прежде всего, защищают государственные интересы. И государству отводится определяющая роль в регулировании использования биоресурсов.
А вот, «видный экономист» Зверев делает неожиданный вывод: «Иначе говоря, если для рыбаков этот закон окажется плох – государство изменит закон».
Да можно ли сравнивать такие страны как Россия и Япония. Последняя имеет мощнейший, современнейший рыбодобывающий флот. Имеет сотни рыбоперерабатывающих предприятий, которые в первую очередь обеспечивают продукцией собственное население. Более того, Япония является одним из основных покупателей российских уловов. В том числе, морских биоресурсов, добытых в российских территориальных водах российскими судами, но браконьерским способом. Да и сами японские рыбаки не упускают случая незаконно порыбачить в наших водах.
Так о каком сравнении может идти речь?
Так же неуместно сравнение с рыбной отраслью США.
В прочем, те же японцы полностью опровергают «экономическую теорию» «ученого Зверева». И вот недавний пример.
«Японская рыбоперерабатывающая компания «Мусасино фудс» /Musashino foods/, которая потеряла свое предприятие в городе Офунато /префектура Ивате/ в результате цунами 2011 года, планирует воспользоваться необычной для местного бизнеса схемой и перенести свое производство на российский Дальний Восток. В настоящее время компания уже ведет переговоры о создании предприятия по переработке морепродуктов во Владивостоке. «Мы нашли решение проблемы, которым до нас еще никто не пользовался», — подчеркнул президент компании Вадзо Мусасино. Продукция будущего предприятия будет экспортироваться обратно в Японию, однако в «Мусасино фудс» не скрывают и своего интереса к российскому рынку.»http://www.biztass.ru/news/id/72323
Не буду оставлять собственный комментарий, воспользуюсь постом участника одного из рыбных интернет-форумов.
«Ceibycrbq 07.06.2013 09:05
То есть, японцам перерабатывать у нас выгодно, а нам выгоднее перерабатывать в Китае!
Желаю японцам скорее построить завод и взять туда на работу Зверева... дворником. Пусть этот «гений рыбалки» хоть немного не только языком поработает.»
Но деятельность «борца за интересы российских рыбаков» Германа Зверева сводиться не только к написанию статей. Через прокитайское лобби в Государственной Думе и Совете Федерации он и его сотоварищи пытаются любым способом протащить удобные для себя и своих китайских хозяев поправки в закон. 13 июня в Комитете Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии состоится заседание рабочей группы. При подготовке ко второму чтению закона «Об аквакультуре» могут рассмотреть и поправки в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 27 мая Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправку, которая изменит правовое регулирование прибрежного рыболовства. В Правительстве найдено изящное и согласованное решение: обработка уловов водных биологических ресурсов в море (на борту рыбопромыслового судна) может быть разрешена на основании представления субъекта Российской Федерации.
Что это значит для российского Дальнего Востока? Возьмем, к примеру, многострадальный Сахалин. В последнее время интернет-форумы буквально напичканы сообщениями о бедственном положении сахалинских рыбаков-прибрежников, которые открыто заявляют, что на острове происходит фактическая монополизация отрасли в руках сахалинского сенатора Верховского и нескольких близких ему людей. Данную группу полностью поддерживает сахалинский губернатор Хорошавин. Захват происходит при мощном использовании административного ресурса.
Любому понятно, что если примут поправки, то все прибрежные уловы станут собственность Верховского и его компаний. Но ни для кого и сейчас не секрет, что входящий в руководство Ассоциации добытчиков минтая сенатор почти все уловы продает в Китай и США.
То же произойдет и на Камчатке, где оба сенатора являются владельцами крупных рыбодобывающих компаний. Имеет отношение к рыбной отрасли и муж депутата ГосДумы от Камчатки, госпожи Яровой.
А это значит, что возникший несколько недель назад конфликт между камчатскими «прибрежниками» и пограничниками, уже в следующем году покажется первым мелкой неприятностью.
При этом некоторые участники интернет-форумов настаивают на том, что данный конфликт был инициирован как раз китайским рыбацким лобби в Москве, которому были выгодны выступления рыбаков, якобы выступающих за принятие данных поправок.
А ведь китайским заводам есть за что бороться. По информации от того же Зверева прибрежная квота на Дальнем Востоке превышает 400 тысяч тонн.
Хотя, тот же Зверев ранее в статье «Бизнес запутался в сетях прибрежного рыболовства» озвучивал значительно большую цифру, 800 тыс. тонн, не забыв при этом посетовать на нерентабельность рыбопереработки:
«Так, для сведения, во всем мире рентабельность рыбопереработки падает. Даже в Китае, где рабочие рыбфабрик живут в общежитии, по соседству с цехами, по десять часов в сутки триста дней в году вручную вырезают филе…
…Чтобы удержать рабочих, фабрики каждый год повышают зарплату на 10-15%. Переработка минтая –это малоприбыльный бизнес, который окупается только при очень больших масштабах продаж. Рыбопереработчик зажат тисками между ценами на филе в Европе, которые не растут, и ценами на сырье в России. Где найдется несколько тысяч человек, которые приедут в мой родной Усть-Большерецк развивать береговую переработку?»
«Прибрежная квота на Дальнем Востоке составляет 20% общедопустимых уловов (почти 417 тысяч тонн). Кроме того, лососевая путина обеспечивает свыше 400 тысяч тонн в год. Таким образом, на Дальнем Востоке потенциальный водный биологический ресурс для прибрежного промысла составляет 800 тысяч тонн. Однако освоить такой ресурс исключительно с помощью прибрежного флота в классическом его понимании – малые и малотоннажные добывающие суда длиной менее 34 метров – невозможно…
…На Дальнем Востоке в рабочем состоянии находятся свыше 400 малых и малотоннажных судов. Работая на пределе возможностей, они способны освоить не более 280 тысяч тонн водных биоресурсов из прибрежной квоты в 417 тысяч тонн…
…А от кого они ждут инвестиций в развитие береговой переработки, или, если быть точными, в развитие береговой инфраструктуры? От сотен мелких предприятий? Прибрежная квота тихоокеанской сельди на Дальнем Востоке (25 тысяч тонн) распределена между 40 пользователями. Прибрежная квота минтая на Дальнем Востоке (270 тысяч тонн) распределена между 187 пользователями. Прибрежная квота трески на Дальнем Востоке (55 тысяч тонн) распределена между 161 пользователем. Прибрежная квота камбалы на Дальнем Востоке (65 тысяч тонн) распределена между 138 пользователями. Разумно ли требовать от мелких пользователей инвестиций в инфраструктуру, которые никогда не окупятся?»
Звереву не терпится изгнать из «прибрежки» мелкотоннажный флот (читай мелкие предприятия) и запустить туда крупнотоннажные суда: «Единственной жизнеспособной стратегией хозяйствования для предприятий с прибрежными квотами является одновременное использование среднетоннажного флота (а значит – перегрузы продукции на транспортные рефрижераторы), «точечных» инвестиций в береговую переработку и использование в качестве «плавучих рыбозаводов» крупнотоннажного флота для приемки лосося».
Все ли согласны с мнением главы Ассоциации добытчиков минтая?
Вот некоторые комментарии к его последней статье:
«мэр 06.06.2013 12:56
Господин Зверев, ответьте на два вопроса:
1.Почему член АДМ и ваш босс, сенатор Верховский, которого за глаза называют хозяином Курил, и который пропустил через свои компании почти все деньги выделенные государством на развитие Курил (а это миллиарды рублей), не строит на Курилах (где более половины жителей не имеют работы) перерабатывающие мощности, а активно лоббирует проект закона «о прибрежке», позволяющий вывозить уловы, полученные от прибрежки на экспорт?
2.Почему вы, руководитель Ассоциации, в которую входит более 40 предприятий, занятых рыбодобычей, так активно пытаетесь перенаправить уловы от прибрежки за рубеж (в Китай), а не ратуете за строительство предприятий по рыбопереработке в России, например, на Сахалине или на Камчатке? А можно и в Приморье, ведь вы там проживаете?
Пока Путин не грянет, сенатор не пошевелится... 06.06.2013 14:14
С 2008 года по 01.06.2013 прошло предостаточно времени, чтобы принять вразумительные поправки в ФЗ-166.
чк 06.06.2013 14:31
Вон сколько сенаторы Горбунов, Верховский, Невзоров интервью про заботу о рыбаках надавали. а сколько разных красивых слов депутаты Яровая, Карлов произнесли. А как Крайний красиво пишет. Только вот статей, интервью и высказываний много, а реальных действий на пользу рыбакам никаких. А потом ищем крайних среди таможенников, ветеринаров, пограничников, экологов и т.п. организаций. Но они то действуют в рамках действующих законов, которые позволяют, а порой предписывают всякую хрень.
вот же врун 06.06.2013 14:37
А Зверев врет, как всегда. Старая песня о том, что надо всю прибрежку (400 тыс. тонн) срочно выловить и вывезди на китайские заводы.»
И т.д.
А вот мнение эксперта: «Комментируя подпрограмму «Развитие рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока и Байкальского региона» госпрограммы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», Антон Сухоруких отметил, что предусмотренное подпрограммой создание рыбопромышленных кластеров — весьма эффективная мера, что конечной целью которой должна быть возможность полной переработки всех добываемых объектов промысла на российском берегу с максимальным извлечением полезной продукции. «И для государства, и — в конечном счете — для российского бизнеса более выгодно реализовывать продукцию высоких переделов, что на внутреннем рынке, что на экспорт. Натуральная, не выращенная рыба и продукция из нее является дефицитным и дорогим товаром, и ее будут покупать на тех условиях — разумных, конечно — которые выставит владелец этого ресурса. При наличии воли государства, поток сырья можно направить на российский берег для переработки без особых трудностей. Не составит большой проблемы и привлечение инвестиций в переработку, конечно, при создании соответствующих условий и грамотной организации процесса». По мнению Сухоруких, размещение кластеров должно осуществляться в регионах, традиционно занимающихся добычей, транспортировкой и переработкой рыбопродукции. На Дальнем Востоке это Приморский край, Сахалин и Камчатка. Кроме того, первое время для таких структур должны действовать, как минимум, льготные условия налогообложения, считает гендиректор Engineering & Development Company. «Укрупнение, модернизация и стабилизация производства позволит привлечь к развитию и наполнению внутреннего рынка сложившиеся крупные системы дистрибуции, развить биржевые и аукционные механизмы реализации, экспорт продукции высокой степени переработки», — отметил Сухоруких.»
А вот что по этому поводу думают известные ученые: « Между тем в настоящее время ситуация с рыбопереработкой на Дальнем Востоке вызывает обеспокоенность. Львиную часть уловов отправляют на экспорт в необработанном виде, а создания высокотехнологичных перерабатывающих предприятий не происходит, считает директор Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС, доктор экономических наук, профессор Александр Латкин.
По мнению директора Центра стратегических разработок, доктора экономических наук Михаила Терского, рыбодобытчики Дальнего Востока заинтересованы только в экспорте сырья – рыбопродукции с низкой добавочной стоимостью. Здесь для них – самые низкие экономические риски, пусть даже и продукция уходит за рубеж задешево.»
А вот мнение Олега Федорова, которое он изложил в своей статье «О рыбе, рыбаках и прибрежке…»:
«В соответствии с ФЗ N 166 уловы, добываемые по квоте прибрежного рыболовства должны доставляться в порты (портопункты) того субъекта РФ, который эти квоты распределил (п.10.1) . При этом органами исполнительной власти субъекта определяется перечень вышеуказанных мест для доставки уловов. В рамках реализации данной нормы закона Правительством Камчатского края издано Распоряжение N 577-РП от 26 декабря 2008 года. Перечень исчерпывающий и указывает только порты и портопункты Камчатского края.
Тем самым по замыслу разработчиков Закона прибрежный субъект (Камчатский край) приобретал следующие преимущества:
1.Наполнение местного рынка дешевой и качественной рыбой, не подвергнутой опасным для здоровья китайским технологиям обработки (как это происходит к примеру с реэкспортом из Китая филе минтая), доступной в плане покупательной способности широким слоям населения.
2.Развитие (воссоздание) береговой инфраструктуры переработки рыбопродукции Камчатки, превращение полуострова на словах, а на деле в рыбный край. Налаживание многопрофильного производства продукции с дальнейшей ее реализацией как в РФ, так и за ее пределами.
3.Создание новых рабочих мест, повышение показателей занятости населения за счет освобождения рыбодобывающих кампаний от уплаты 85 процентов с налога на прибыль.
4.Пополнение бюджета Камчатского края за счет отчислений от деятельности рыбоперерабатывающих предприятий.
Что происходило фактически?
1.При общей квоте прибрежного рыболовства Камчатского 345 тыс. тонн 195 тысяч тонн (56 %) не было доставлено на территорию Камчатского края для переработки и было вывезено в лучшем случае в Приморский край для переработки там и последующего вывоза за границу, в худшем – напрямую в порты Китая,Кореи,Японии.
2. Как следствие п.1 бюджет Камчатки на регулярной основе недополучает налоги, не развивается местная инфраструктура, не создаются новые рабочие места.
3.Освобождение рыбодобытчиков Камчатки от уплаты части налога на прибыль (на 85%) привело к оседанию денег в оффшорных зонах, быстрому обогащению собственников, а не к упомянутым уже инвестициям в отрасль.
4.Высокие цены на местных прилавках, вызывающие по меньшей мере недоумение, отчасти обусловленные приобретением нашей же рыбы после переработки в Китае (пример с минтаем-опт за 1 кг при покупке у прибрежников 35-40 руб. за кг, покупка филе в Китае уже за 90-100 руб за кг, продажа его на Камчатке за 180-190 руб.)
Высказываются мнения, что Камчатка не может поглотить 345 тыс. для переработки, но принципы разумного хозяйствования говорят о том, что необходимо брать столько квот, сколько можно освоить для переработки.
Да, Закон несовершенен, в части касающейся определения понятия обработка (переработка) уловов на борту и нуждается в изменениях. Об этом пограничники еще в 2008 информировали Росрыболовство, местное министерство рыбного хозяйства, но никто не захотел инициировать данный вопрос по внесению изменений в закон.»
Последние сообщения
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 4-х часов назад• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 4-х часов назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более 5 дней назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более 6 дней назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более 6 дней назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более 6 дней назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более 6 дней назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более 6 дней назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более 6 дней назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более 6 дней назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более недели назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более недели назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более недели назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 2-х недель назад
• педо новости Артем новый более 3-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 3-х недель назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад