Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Трудное прозрение Явлинского

Автор: Павел, опубликовано: 14.01.2004 в 09:25

www.yavlinsky.ru/theme_of_day/...
Что тут сказать? Пока Явлинский,как я понял,не дошёл до полного отрицания Путина. Это огорчает. Я ему и говорил и писал много раз,что нельзя разрезать Путина на две части и постоянно говорить избирателю-внешняя политика-да,внутрення-нет. Нужно смотреть в комплексе на его действия отталкиваясь от норм Конституции.
По Конституции РФ и по её толкованию в решениях КС РФ человек и его права стоят на первом месте,потом-интересы государства. У Путина это как раз наоборот-интересы государства довлеют над правами личности. Что из это следует? Из этого следует,что Путин не является гарантом Конституции РФ и должен быть заменён другим гарантом. Именно это и необходимо разъяснять избирателю. Всё остальное-независимые суды,СМИ и праламент только следствия,а не причины.
При этом нужно понимать,что перестроить мышление Путина невозможно-это его философия жизни. Поэтому и нужен другой президент.Иван Рыбкин и Ирина Хакамада,как я надеюсь,это понимают,потому и бросили вызов Путину.
Прав ли я-покажет предвыборная кампания.

Комментарии (27) , последний более 20 лет назад [Ответить]

↑

а Павел готов прозреть?

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 10:15

>По Конституции РФ и по её толкованию в решениях КС РФ человек и его права стоят на первом месте,потом-интересы государства.
это из любого определения государства выходит
>У Путина это как раз наоборот-интересы государства довлеют над правами личности.
какой личности? чем он обидел пенсионера и работягу? а алигархов и зажравшиеся продажные сми с ковалёвыми и политковскими,работающими в интересах соросов и своего кармана необходима бескомпромиссная борьба
>Что из это следует? Из этого следует,что Путин не является гарантом Конституции РФ и должен быть заменён другим гарантом.
Перельман — занимательная математика — учпедгиз 1961год — хороший учебник по софистике
>При этом нужно понимать,что перестроить мышление Путина невозможно-это его философия жизни.
совпадает с мнением 80% населения!
>Поэтому и нужен другой президент.
защищаешь интересы олигархического меньшинства — так и имей смелость об этом говорить ,а не о попранной демократии!
>Иван Рыбкин и Ирина Хакамада,как я надеюсь,это понимают,потому и бросили вызов Путину.
надежды юношу питают!
>Прав ли я-покажет предвыборная кампания.
покажет Время

Комментарии (24) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: а Павел готов прозреть?

Автор: Павел , опубликовано: 14.01.2004 в 10:37

С Вами диалог бесполезен,как и с любым агитпропом Кремля. Конкретных контраргументов Вы представить не можете и скатываетесь на банальную брехню и ярлыки. Права человека существуют не отдельно для пенсионеров и работяг,а для ВСЕХ. Если Вы этого не понимаете-это Ваши проблемы.

Комментарии (11) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): а Павел готов прозреть?

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 10:54

>С Вами диалог бесполезен,как и с любым агитпропом Кремля.
а ты думаешь агитпроп березовского в чьих интересах ты тут постишь полезнее?
>Конкретных контраргументов Вы представить не можете
80% рейтинга это не конкретный контраргумент?
>и скатываетесь на банальную брехню и ярлыки.
пример приведи
>Права человека существуют не отдельно для пенсионеров и работяг,а для ВСЕХ.
совершенноверно! права берёзы и ходора с хакамадами не должны приводить к обнищанию и вымиранию населения России
>Если Вы этого не понимаете-это Ваши проблемы.
этого ты не понимаешь!

Комментарии (0) [Ответить]

↑

76% россиян за цензуру в СМИ

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 11:46

>Конкретных контраргументов Вы представить не можете
76% россиян за цензуру в СМИ
top.rbc.ru/index.shtml?/news/d...
Поистине сенсационными оказались результаты опроса, проведенного социологическим агентством «РОМИР Мониторинг»: 76% россиян считают, что в средствах массовой информации в той или иной форме нужна цензура. Как пишут сегодня «Известия», в наибольшей степени потребность в цензуре испытывают жители Уральского и Сибирского федеральных округов, в наименьшей — Южного. Несколько более терпимы жители мегаполисов и вообще люди более образованные. Но общей картины это не меняет. «Общую картину» может изменить трактовка этих результатов теми, от кого зависит свобода распространения информации в стране, отмечает газета.
«Даешь цензуру!» можно трактовать и как заказ на ограничение распространения, к примеру, порнографии. А можно — как заказ на ограничение общественно значимой информации. При этом женщины в большей степени заинтересованы в появлении цензуры в СМИ, чем мужчины, отмечают социологи. С возрастом у граждан также растет желание «ограждать и ограничивать».
Между тем двусмысленность иных опросов общественного мнения известна: многое зависит и от формулировки вопроса, и от ситуации, в которой он задан. Кстати, именно поэтому власти, учитывая «мнение общественности», далеко не всегда за ним следуют, пишут «Известия». Например, согласно опросам подавляющее большинство россиян поддерживает смертную казнь как исключительную меру наказания за определенные преступления, однако отменять мораторий на смертную казнь в России пока никто не собирается.
Сами социологи трактуют полученные результаты весьма спокойно. Как заявила газете пресс-секретарь холдинга «РОМИР Мониторинг» Евгения Крикина, очень часто россияне понимают цензуру в первую очередь как фильтр, который оградит их от некоторых форм информации — насилия, пошлости и порнографии. «Если вы возьмете среднестатистическую женщину лет 50, она обязательно вам скажет, что введение цензуры позволит демонстрировать более »чистые" фильмы. А многие респонденты почему-то полагают, что цензура может усмирить рекламу", — подчеркивают социологи.
Напомним, что в сентябре организация «Репортеры без границ» (Reporters sans Frontiers) опубликовала первый в мире «индекс свободы прессы». Всего в списке было 139 стран. Россия в нем оказалась на 121 месте.
Индекс был составлен путем опроса журналистов, исследователей и юристов из разных стран, в ходе которого им предлагалось ответить на 50 вопросов о разных нарушениях свободы прессы в их стране — таких, как убийства или аресты журналистов, цензура, давление, государственные монополии в тех или иных областях, законы о СМИ. В окончательный список не попали страны, в которых по тем или иным причинам не удалось получить достоверную информацию. В последних странах списка понятия «свободы прессы» не существует практически вообще, независимые издания не выходят в свет, и немногочисленные источники информации контролируются или мониторятся правительством. Немногочисленные группы независимых журналистов в этих странах постоянно притесняют, сажают в тюрьмы или высылают из страны. Иностранная пресса в таких государствах также практически полностью запрещена.
Организация «Репортеры без границ» занимается защитой оказавшихся в тюрьмах журналистов и свободы прессы по всему миру в соответствии со статьей 19 Всемирной декларации прав человека. Она имеет 9 национальных подразделений в Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии и Великобритании. Полномочные представители организации работают в Абиджане, Бангкоке, Буэнос-Айресе, Стамбуле, Монреале, Москве, Найроби, Нью-Йорке, Токио и Вашингтоне, организация также имеет более ста собственных корреспондентов по всему миру.
14.01.2004

Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Социология? — Хм.,,

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 12:11

Как известно результат социологического опроса во многом зависит от того как задавать вопросы и как их построить. Многие такие опросы просто имеют заказные результаты, т.е. нужный результат уже запрограмирован в тексте опросника.
Если же рассматривать данный вопрос с другой стороны, цензура в прессе у нас уже существует: все СМИ — чьи-то (обслуживат интересы опреденных групп власти и бизнеса) — поэтому публикуют только «нужную» информацию, отбраковывая «ненужную».

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Социология? — Хм.,,

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 12:34

результат полностью коррелируется с рейтингом ВВП — поэтому все рассуждения на тему социологии беспочвенны и бесполезны — вся ответственность за цензуру возложена на президента

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Социология? — Хм.,,

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 14.01.2004 в 22:38

> результат полностью коррелируется с рейтингом ВВП — поэтому все рассуждения на тему социологии беспочвенны и бесполезны — вся ответственность за цензуру возложена на президента
У кого тот рейтинг подсчитывали?
Подсчитайте рейтин «Япончика» (Иванькова) среди бандитов и ЗеКа — он Путина перещеголяет...

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3): Социология? — Хм.,,

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 22:48

> Подсчитайте рейтин «Япончика» (Иванькова) среди бандитов и ЗеКа — он Путина перещеголяет...
согласен в отношении Япончика — рейтинг у него дорогого стоит — он неформальный лидер.В отношении ВВП и социологии — люди публикующие эти рейтинги сознательно соединили две одинаковые цифры,показав этим кто взял ответственность на себя за их достоверность

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re: 76% россиян за цензуру в СМИ

Автор: Павел , опубликовано: 14.01.2004 в 21:07

РОМИР уже давным давно куплен Кремлём. И его брехню читают только они сами и Вы.

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

О ЦЕНЗУРЕ (К ВОПРОСУ ОБ ОПРОСЕ)

Автор: Геннадий Красухин , опубликовано: 14.01.2004 в 23:55

75 процентов опрошенных не против введения цензуры в России. Хорошо это или плохо? Если следователь буквализму: что же в этом хорошего? Люди соскучились по рабству, по тому добровольному холопству, о котором писал ещё Алексей Константинович Толстой. Помните из «Потока-богатыря»:
Вдруг гремят тулумбасы; идёт караул,
Гонит палками встречных с дороги;
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идут палачи,—
Его милость сбираются тешить,
Там кого-то рубить или вешать.
И во гневе за меч ухватился Поток:
«Что за хан на Руси своеволит?»
Но вдруг слышит слова: «То земной едет бог,
То отец наш казнить нас изволит!»
И на улице, сколько там было толпы,
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи —
Все пред ним повалились на брюхи.
Так что, с одной стороны, слишком всё это обыденно для России. Но с другой, вспомним слова образованнейшего человека, исповедующего либеральные ценности, нашего Александра Сергеевича Пушкина (передаю по памяти, но за смысл ручаюсь): Бог не сделал людей грамотными, письменность — изобретение человеческое. Словом можно оскорбить, дезинформировать (не уверен, что Пушкин употребил именно это слово). От всех этих напастей нас может защитить только цензура.
Иными словами, Пушкин ведёт речь о цензуре нравственной, не имеющей никакого отношения ни к его реальности, ни к реальности советской цензуры, когда под запретом оказалось нарушение любого государственного табу.
Если опрашиваемые имели в виду именно такое понимание цензуры, то беспокоиться нечего, можно только их поддержать. Несмотря на Вольтерово: “Я умру, чтобы ты мог высказать мнение, с которым я не согласен”, породившее правозащитное движение, точнее, то его крыло, для которого важны не дух, а буква.
А с другой стороны, у нас нет абсолютно никаких оснований считать, что опрашиваемые соскучились по коммунистической цензуре, отслеживающей критику всех священных государственных коров — от первого лица до учений основоположников.
Думаю, что речь идёт о чрезвычайно надоевшей многим политике СМИ на ТВ и в печати (такой, как «Спид-Инфо» или «Мегаполис-Экспресс»). А в этом случае вопрос о цензуре действительно становится, мягко говоря, дискуссионным. Последние новогодние частушки, спетые Аллой Пугачёвой, поразили тем, что не было прежде свойственно этой актрисе: абсолютным безвкусием и грубо-площадных цинизмом. Иначе говоря, народная любимица демонстрировала, что ей всё дозволено. Очень возможно, что с этим и не согласилась большая часть опрошенных граждан.

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: О ЦЕНЗУРЕ (К ВОПРОСУ ОБ ОПРОСЕ)

Автор: Михаил Вершинин , опубликовано: 15.01.2004 в 00:00

ИМХО: я склоняюсь к тому, что граждане хотят «цензуры», как защиты от недоброкачественной журналистики и рекламы. Ваши примеры таких изданий подходят под это описание.

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Павел, не хамите (-)

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 14.01.2004 в 22:36

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Павел, не хамите (-)

Автор: Павел , опубликовано: 15.01.2004 в 09:31

Хамства не вижу,уважаемый Воспитатель.

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 11:01

>>У Путина это как раз наоборот-интересы государства довлеют над правами личности.
> какой личности? чем он обидел пенсионера и работягу? а алигархов и зажравшиеся продажные сми с ковалёвыми и политковскими,работающими в интересах соросов и своего кармана необходима бескомпромиссная борьба
Я бы сказал, что Путин блюдет интерсы государства и крупного капитала. Где Вы видете востановление социальной справедливости и раскулачивание олигархов? Наезд на ЮКОС и Ходорковского? Но почему тогда не рассматриваются махинации других олигархов (нажить миллиарды в несколько лет честным путем невозможно — это понятно всем)? Почему капиталы как уходили за границу так и уходят? Где же тут борьба с олигархами и защита интетесов народа?
Что хорошего принес Путин простым людям России? Уровень жизни как продолжал падать, так и падает. Сокращение внешнего долга длагоприятно для государства, но что это дало гражданам данного государства. Повышение заплат бюджетнимкам отстает от уровня инфляции. Вообще парадоксальная ситуация: курс доллора понижается, а цены растут. Погащение же долга России идет не засчет сверхбогачей, которым уже и деньги (ворованные деньги) девать некуда, а за счет беднейших слоев населения.
Обратимся немного к истории. Откуда взялся этот внешний долг, — да от займов, которые так и осели по большей части в зарубежных банках. Из России ушло столько валюты в постсоветский период, что этот долг мжно было бы покрыть многократно. Однако, наш президет предпочитает не затрагивать лояльных ему воров (и их зарубежные счета), а «снимать последнюю рубашку» с вконец обедневшего населения России.
Что скажите?

Комментарии (9) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 12:01

>Я бы сказал, что Путин блюдет интерсы государства и крупного капитала.
.....национально ориентированного
>Где Вы видете востановление социальной справедливости и раскулачивание олигархов?
раскулачивание может и не понадобиться — общество не ждёт уравниловки,а ждёт нормального отношения к старикам детям пенсионерам,работягам и государству ,призванному всё это обеспечить.Поймёт крупный капитал свою задачу и не понадобится никакое раскулачивание!
>Наезд на ЮКОС и Ходорковского? Но почему тогда не рассматриваются махинации других олигархов (нажить миллиарды в несколько лет честным путем невозможно — это понятно всем)?
не всё сразу
>Почему капиталы как уходили за границу так и уходят? Где же тут борьба с олигархами и защита интетесов народа?
не всё сразу
>Что хорошего принес Путин простым людям России?
белое назвал белым и честный труд сделал ориентиром для всех! Нормальные люди воспряли духом и обрели цель жизни.Чёрное назвал чёрным и последовательно борется с ворьём и коррупцией ,обходясь законными средствами без ЧК и троек
>Уровень жизни как продолжал падать, так и падает.
вопрос к бюджету — надеюсь пересмотрят
>Сокращение внешнего долга длагоприятно для государства,
пока хоть это!
>но что это дало гражданам данного государства.
вопрос к новой думе(бюджет и закон о ЦБ)
>Повышение заплат бюджетнимкам отстает от уровня инфляции. Вообще парадоксальная ситуация: курс доллора понижается, а цены растут. Погащение же долга России идет не засчет сверхбогачей, которым уже и деньги (ворованные деньги) девать некуда, а за счет беднейших слоев населения.
за счёт бюджета
>Обратимся немного к истории. Откуда взялся этот внешний долг, — да от займов, которые так и осели по большей части в зарубежных банках. Из России ушло столько валюты в постсоветский период, что этот долг мжно было бы покрыть многократно. Однако, наш президет предпочитает не затрагивать лояльных ему воров (и их зарубежные счета), а «снимать последнюю рубашку» с вконец обедневшего населения России.
посмотрим на думу! это её вопросы
>Что скажите?
я тоже всем этим озабочен,но ясно себе представляю,кто повинен во всей этой ситуации:режим Ельцина и алигархи

Комментарии (8) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 15:23

> .....национально ориентированного
на какую национальность?
> раскулачивание может и не понадобиться — Поймёт крупный капитал свою задачу.
Согласен, но пока «не виден свет в конце тунеля» — людям луше не становится, а деструктивные элементы в экономике чувствуют себя также вольготно, как при Ельцине. Такое ощущение, что из всего крупного капитала свою задачу (свой долг) понял только Ходорковский и его-то тут же и раскулачили.
> Нормальные люди воспряли духом и обрели цель жизни.
:) — не заметно
> Чёрное назвал чёрным и последовательно борется с ворьём и коррупцией.
При Ельцине тоже создавался (если я неошибаюсь) антикорупционный коммитет, куда вошли главные корупционеры страны. Я что-то не помню, что бы кто-о из них сам себя разоблачил и «вывел на чистую воду».
Акция же борьба оборотней с оборотнями — та же показуха. К примеру перед выборами у нас в области завели дело о взяточничестве на начальника городского УВД, а после Нового Года его полностью прекратили. Сигнал видать из Москвы пришел, что всех оборотней можно вернуть к преждней их деятельности.
>>Уровень жизни как продолжал падать, так и падает.
> вопрос к бюджету — надеюсь пересмотрят
Но ведь бюджет склатыватся из налогов, а в результате деятельности Путина налоги на олигархов уменьшены (даже по сравнению с периодо Ельцина). К тому же из бюджета выплачиваеся внешний долг, финансируется наше небоеспособная армия и выдаются весьма крупные заплаты чиновникам. А уж на учителей, врачей — что останется — если остантся.

Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3): Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 15:43

> на какую национальность?
исправляюсь.....государственноориентированного(но даже в сша под нацией имеется ввиду весь американский народ,у нас не то время поэтому исправляюсь.Спасибо за подсказку!)
>Такое ощущение, что из всего крупного капитала свою задачу (свой долг) понял только Ходорковский и его-то тут же и раскулачили.
Ходорковский маскировал свои цели для захвата власти — власть как могла защитилась.
>При Ельцине тоже создавался (если я неошибаюсь) антикорупционный коммитет, куда вошли главные корупционеры страны. Я что-то не помню, что бы кто-о из них сам себя разоблачил и «вывел на чистую воду».
вспомните какие лозунги были в почёте: первоначальное накопление капитала не может вестись моральными законными методами.Кто тебе мешает? Если ты умный почему бедный и так далее
>Акция же борьба оборотней с оборотнями — та же показуха. К примеру перед выборами у нас в области завели дело о взяточничестве на начальника городского УВД, а после Нового Года его полностью прекратили. Сигнал видать из Москвы пришел, что всех оборотней можно вернуть к преждней их деятельности.
в нашем регионе всё нолрмально — держат
>>>Уровень жизни как продолжал падать, так и падает.
>> вопрос к бюджету — надеюсь пересмотрят
> Но ведь бюджет склатыватся из налогов, а в результате деятельности Путина налоги на олигархов уменьшены (даже по сравнению с периодо Ельцина). К тому же из бюджета выплачиваеся внешний долг, финансируется наше небоеспособная армия и выдаются весьма крупные заплаты чиновникам. А уж на учителей, врачей — что останется — если остантся.
я и говорю нужен пересмотр бюджета радикальный с изменением приоритетов

Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 16:05

> Кто тебе мешает? Если ты умный почему бедный и так далее
Корумпция — это я так понимаю использование служебного положения для получения личной выгоды за государственный счет. Тут не умным нужно быть, а со связями или у власти. Кстати к капстранах это не приветствуется. К примеру в США за одно только подозрение, что президент урвал для себя (или своих знакомых) небольшой кусочек — сотню тысяч долларов, уже могут от власти отстранить. А у нас в открытую уводят миллиарды и ничего.
Потом большие состояния наживать не только умным нужно быть, но и подлым, а это не всякому по нутру (не всякий так поступить может).
> я и говорю нужен пересмотр бюджета радикальный с изменением приоритетов.
Много у нас сейчас в думе персмотрщиков бюджета. Но кто туда попал — представили крупного капитала. Уж они пересмотрят — в свою пользу, а не в интересах простого народа.
К тому же бюджет не резиновый, а новые поступления в него ограничивают (опять же чтобы олигархам остались лишние баксы для разгульной жизни за границей)

Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (5): Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 16:31

> Корумпция — это я так понимаю использование служебного положения для получения личной выгоды за государственный счет. Тут не умным нужно быть, а со связями или у власти. Кстати к капстранах это не приветствуется. К примеру в США за одно только подозрение, что президент урвал для себя (или своих знакомых) небольшой кусочек — сотню тысяч долларов, уже могут от власти отстранить. А у нас в открытую уводят миллиарды и ничего.
всему своё время
> Потом большие состояния наживать не только умным нужно быть, но и подлым, а это не всякому по нутру (не всякий так поступить может).
заработки должны быть достойными и смена элит должна произойти,чтобы народ в думу выбирал не толстосумов ,а честных и достойных и враки это ,что все люди при власти бандитами становятся....есть и среди них достойные и богобоязненные,а возможность называть вещи своими именами и должна вывести их на орбиту власти
>> я и говорю нужен пересмотр бюджета радикальный с изменением приоритетов.
> Много у нас сейчас в думе персмотрщиков бюджета. Но кто туда попал — представили крупного капитала. Уж они пересмотрят — в свою пользу, а не в интересах простого народа.
> К тому же бюджет не резиновый, а новые поступления в него ограничивают (опять же чтобы олигархам остались лишние баксы для разгульной жизни за границей)

Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (6): Чем для Вас так хорош Путин?

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 18:01

Хорошо быть оптимистом. Я тоже надеюсь на светлое будующее (хотя и не вижу благоприятных подвижек). Будем конечно надеятся, что не все так плохо как видится.
Вся надежда на сознательность людей. Что не все пришедшие сейчас к власти потеряли все остатки совести.

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Спасибо за оптимизм!(-)

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 18:11

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Всегда пожалуйста!

Автор: Dr. Faust , опубликовано: 14.01.2004 в 18:26

:)

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Аркадий Вольский обещает поддержать Путина

Автор: Стругацкий , опубликовано: 15.01.2004 в 02:08

РСПП не готов к выборам
Но Аркадий Вольский обещает поддержать Путина позже
Анна Николаева
Ведомости
15 января 2004
www.vedomosti.ru/stories/2004/...
         РСПП собирается поучаствовать в президентских выборах. Правда, доклад президента РСПП Аркадия Вольского на актуальную тему перенесен с завтрашнего заседания бюро союза на более поздний срок. Не все бизнесмены, входящие в бюро, хотят вмешиваться в президентскую гонку, но если тема все же будет поднята, им придется поддержать Владимира Путина.       &... бюро правления РСПП соберется на первое в этом году заседание. Изначально в повестке заседания значился злободневный политический вопрос. С докладом «Об участии РСПП в кампании по выборам президента» должен был выступить президент союза Аркадий Вольский. Сразу несколько источников в РСПП сообщили «Ведомостям», что доклад был в повестке, которую получили некоторые члены правления. Однако позже олигархам раздали другой вариант повестки, где не было ни слова о выборах. Один из членов бюро правления, пожелавший остаться неназванным, говорит, что получил две повестки с разным количеством вопросов. Однако вице-президент союза Игорь Юргенс уверенно заявил «Ведомостям», что на завтрашнем заседании бюро «этого вопроса [об участии в президентской кампании] не будет». «Может быть, кто-то и предполагал включить его в повестку, но это не означает, что мы будем этот вопрос рассматривать», — сказал Юргенс, добавив, что «двойные повестки» — это «чья-то интрига». От кого исходило предложение «поучаствовать в выборах», Юргенс не уточнил.
        &q... очень удивил это вопрос, — недоумевает член бюро Александр Шохин. — РСПП не политическая организация и не должен участвовать в выборах президента". Из всех членов бюро правления РСПП свою политическую позицию официально объявил только председатель совета директоров «Северстали» Алексей Мордашев — он стал доверенным лицом Путина. Другие бизнесмены не настроены участвовать в президентской гонке. «Конечно, если на бюро будет поставлен вопрос о том, чтобы поддержать Путина, никто не выскажется против, — говорит Шохин. — Но РСПП нельзя втягивать в политику». Правда, Шохин полагает, что союз мог бы выбрать себе идеологически близкого кандидата — например, выдвинуть несколько тезисов об экономическом развитии страны и ориентироваться на того участника президентской кампании, который готов под ними подписаться.
        По словам другого члена РСПП, союз никогда раньше официально не озвучивал свою позицию на выборах. «Ведь каждый имеет право быть приверженцем того или иного кандидата», — говорит источник. При этом он с сожалением отмечает, что если руководство РСПП поставит перед членами бюро вопрос о поддержке Путина, то «все промолчат».
        Во... сказал «Ведомостям», что пункт о президентских выборах был исключен из повестки, потому что «по закону» выразить свою позицию о поддержке того или иного кандидата РСПП может только после регистрации всех кандидатов, которая завершится в конце месяца. «Объявлять о поддержке кого-то из кандидатов по закону еще рано, пусть сначала соберут 2 млн подписей, — сказал Вольский. — А тратить время на обсуждение президентских выборов в общем ключе мы сочли несерьезным». Исполнительный директор Московского бюро политической юриспруденции Александр Шемелев удивлен таким объяснением. Он говорит, что «закон не запрещает объявлять о поддержке того или иного кандидата с момента его выдвижения».
        Во... не исключает, что олигархи еще вернутся к вопросу о выборах. «Если члены бюро решат, что надо определиться [с поддержкой кандидата], то будем определяться», — говорит президент РСПП. Вольский не уточнил, кто инициировал внесение выборного вопроса в повестку заседания бюро и что он собирался докладывать завтра олигархам. Впрочем, Вольский напомнил, что едва ли не половина бизнесменов, ставших доверенными лицами Путина, являются членами РСПП. Сам Вольский сказал, что поддерживает Путина.
        Эк... считают, что все же олигархам придется публично определить своего кандидата и им, разумеется, будет Владимир Путин. «В этом нет ничего удивительного, просто олигархи стараются очередной раз продемонстрировать власти свою лояльность, — полагает Алексей Макаркин из Центра политических технологий. — Сейчас ситуация такова, что любая компания выбирает стратегию спасения». Вице-президент Фонда развития парламентаризма Сергей Колмаков уверен, что идея обсудить на бюро вопрос о президентских выборах принадлежит руководству РСПП. «После того, что случилось на думских выборах с либеральными партиями, РСПП может поддержать только Путина. А кого им еще поддерживать, Хакамаду, что ли? » — говорит эксперт.
        ПР... ОПЕРЕДИЛ ВОЛЬСКОГО: Вчера правление Торгово-промышленной палаты поддержало выдвижение Путина кандидатом в президенты. Решение правления президент ТПП Евгений Примаков объяснил тем, что «в прошедшем году проявился позитивный характер курса руководства страны». «Есть, конечно, и недоработки, однако они не превалируют», — цитирует Примакова «Интерфакс».

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Меня в сговоре с Павлом трудно подозревать

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 14.01.2004 в 22:32

Только сказать хочется. Вы читали про отдых воровское элиты российской в Альпах?
А воров в законе много посадили? А Грызлов классный министр ВД был? А Норд-Ост при ком был? А на Скуратова кто пленку кинул когда он уголовные дела по ворам возбудил по высокопоставленным? А Собчака кто из-под уголовного дела за кордон прятал? А Гусинскому кто бумагу по каналу шестому подписывал? А Яхта у Путина хорошая? А у Абрамовича Челси хорошо играет? А Бородин на каком посту? А когда у премьер-министра кличка «2 процента» это нормально? А Когда не только бывшему Президенту, но и все его вороватой семье иммунитет дают это путем? А когда бандитские авторитеты получают дипломы о благотворительности из рук Министра МВД, а Премьер министра ТОГДАШНИЙ на это ласково смотрит? А когда в стране горе подлодка тонет, а Президент на водных мотоциклах катается?
Могу много вопросов задать... Ответите ли?
С самих времен большевиков еще не было нормального руководителя у нашей страны и Путин не исключение.

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

я и не подозреваю...

Автор: Анатоль , опубликовано: 14.01.2004 в 22:44

> Только сказать хочется. Вы читали про отдых воровское элиты российской в Альпах?
читал
> А воров в законе много посадили? А Грызлов классный министр ВД был? А Норд-Ост при ком был? А на Скуратова кто пленку кинул когда он уголовные дела по ворам возбудил по высокопоставленным? А Собчака кто из-под уголовного дела за кордон прятал? А Гусинскому кто бумагу по каналу шестому подписывал? А Яхта у Путина хорошая? А у Абрамовича Челси хорошо играет? А Бородин на каком посту? А когда у премьер-министра кличка «2 процента» это нормально? А Когда не только бывшему Президенту, но и все его вороватой семье иммунитет дают это путем? А когда бандитские авторитеты получают дипломы о благотворительности из рук Министра МВД, а Премьер министра ТОГДАШНИЙ на это ласково смотрит?
без комментариев
>А когда в стране горе подлодка тонет, а Президент на водных мотоциклах катается?
вот в этот момент и исчерпал он мандат общества,встрепенулся от лёгкой жизни и теперь только служение народу способно помочь ему в искуплении грехов
> Могу много вопросов задать... Ответите ли?
нет
> С самих времен большевиков еще не было нормального руководителя у нашей страны и Путин не исключение.
многое попустили россияне за историю своей стране — думаю ,что ВВП не самое худшее,что у нас было в прошлом и о кровавом беспредельщике Петре мы сейчас говорим только хорошее,хотя представляем всё то горе которое наводнило Россию во время его правления.Не посчитайте эти слова как оправдательные для ВВП — они просто иллюстрация моих мыслей

Комментарии (0) [Ответить]

↑

А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они

Автор: Стругацкий , опубликовано: 14.01.2004 в 15:08

А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»
politics.pravda.ru/printed.htm...
Поражение СПС на выборах вызвало много  шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению «мифа Чубайса». Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла – безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан – в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.
  Реальный  Чубайс – не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — «человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет».
  Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с «ленинградской зоной свободного предпринимательства». Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с «залоговыми аукционами», добывая деньги для «семьи» и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. «Книжное дело»!
  Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие «Монтес Аури» («Золотые горы»), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка «СБС-Агро», принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: «Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом».
  В одном ошибается Б.Федоров: А.Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке – участие в диверсионной акции под названием «дефолт», в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом – долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.
  Зачем ему велели вылезти с «лидерством» СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой «партии» поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса – СПС при этом должна была проиграть по определению.
  Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс «сгорел» и хозяева его уволили. Нет, он – кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним – глаз да глаз.
  Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему «русского фашизма». Вот уж действительно, эта тема – последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока «Родина». Жириновского, видно, побоялся обозвать – тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.
  Когда Чубайс назвал руководителей блока «Родина», среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак «некрепкости его рассудка». Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де – социалист, а Рогозин – националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде «Испания и Китай – одна и та же земля».
  Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев «железного Толяна» плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против «русского фашизма». Это и по Швыдкому видно, и по их «либеральной прессе». Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских «народом-изгоем» путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты «младореформаторов» начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.
  Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания «золотой молодежи» типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма – он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм – это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта – ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.
  Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из «интеллектуального» трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.):  «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы… В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы… На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство».
   А вот его взгляды, когда он уже «вкусил», как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут». Это уже – обыкновенный фашизм.
  Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: «Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный».
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.
  Игорь Миронов.
  
  Необходимый комментарий: ГДЕ ПРОРАСТАЮТ ЗЕРНА ФАШИЗМА?
  Наша газета с некоторыми колебаниями напечатала статью И.Миронова. В ней поставлены важные вопросы, но слишком уж она эмоциональна, прямолинейна. Расставить точки над «i» мы попросили политолога и публициста С.Телегина.
  Корреспондент: Можем ли мы обсудить эти вопросы более рассудительно, без особых эмоций?
С.Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей «рыночной» реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства «заморозить», как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него «заморожены» в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами – сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка «заморозив» их.
С.Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны – вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор  неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статьи И.Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А.Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С.Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С.Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С.Глазьев,  а потом И.Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С.Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово «фашист» превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист – и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность – и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке «демокpата». Он порожден миpовым кpизисом как сплочение pасы избpанных («золотой миллиаpд»). В России именно те, кто духовно близки этой «расе», кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея «золотого миллиарда» родственна фашизму?
С.Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме «золотой» была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь «раса избранных» стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в звеpствах нацизма, а в увеpенности, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта — на высших и низших. Понятие «золотой миллиард» перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В.Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш «демокpат» из СПС ни pазу ни словом не выpазил своего отношения к этому пpоекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это – плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против «русского фашизма», Б.Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С.Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм — четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным «западникам». Об этом очень подробно и написал покойный А.Панарин в своей последней книге «Стратегическая нестабильность. ХХI век». В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь социальное явление не витает в воздухе, за ним стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С.Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают – быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С.Т.: Как уже говорили, главная черта – деление людей на высших и низших, на «избранных» и «отверженных». Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В.Полевановым слова А.Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С.Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А.Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С.Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А.Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов – и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г.Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: «Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ».
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А.Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм – безжалостность к тем, кого он считал «низшими», отверженными, неприспособленными, кого именно «не жалко».
Корр.: Разве можно говорить о расизме в отношении к людям своей же расы?
С.Т.: У нас просто сложилось неверное понимание слова «раса» – по цвету кожи. Фашизму присущ расизм прежде всего социальный. Если на то пошло, славяне и немцы – народы одной расы и даже весьма близкие. Но славян фашисты считали «низшими» и надеялись превратить в свой «внешний пролетариат». А расовые понятия вошли в социальную философию вместе с буржуазной идеологией. Уже тогда говорили: «раса рабочих», «раса бедных» и «раса богатых». Просто в фашизме все это вызрело в официальную государственную идеологию. Кстати, в России новая «раса богатых» противопоставляет себя большинству и как особый народ – они не русские, а «новые русские».
Корр.: Может быть, А.Чубайс считает себя хирургом, который вынужден наносить раны людям, чтобы вылечить их «уродство»?
С.Т.: Нет, ничего похожего. Хирург наносит самые необходимые, минимальные раны, а разрушения, нанесенные А.Чубайсом и другими «младореформаторами», избыточны и кажутся даже необъяснимыми многим специалистам. Хирург применяет анестезию, уделяет ей много внимания и сил – наши «реформаторы» ничего не сделали для того, чтобы предотвратить страдания людей. Это отметили даже близкие к ним социологи, например, академик Т.Заславская. Кроме того, врач после операции относится к больному с заботой и состраданием, для него смерть каждого больного – личная трагедия. А посмотрите на А.Чубайса и Е.Гайдара – ни капли, ни слова сострадания, жестокость именно демонстративная. Верно сказал Арбатов – они этой жестокостью бравируют. Это жестокость «сверхчеловека», «белокурой бестии», как выражались фашисты.
Корр.: Из чего же вырастает эта жестокость?
С.Т.: Исходной предпосылкой стала идея о разделении людей на высшую и низшую «расы», идея неравенства. Исследователь фашизма Л.Люкс писал: «Восхваление неравенства связано у национал-социалистов с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии».
Корр.: Но само по себе неравенство не обязательно ведет к ненависти и стремлению уничтожить «низших». И сословия, и касты могут сотрудничать – мы же помним сословное общество царской России.
С.Т.: Сословное общество – традиционное. Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: «Именно сам либеpализм «вынул» из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития». Именно такими радикальными «либералами-западниками» и являются у нас люди типа А.Чубайса. Поэтому им так ненавистна традиционная Россия – и сословная, и советская.
Ненависть эта неизбежна потому, что фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: «Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их».
А.Чубайс и возомнил себя идеологом и вождем такого хищного меньшинства в России, «господ-добытчиков», которые под видом реформы стараются ограбить и подчинить большинство. Они его ненавидят и боятся! Сам этот страх «реформаторов», отмеченный даже иностранными учеными, в свою очередь питает их ненависть. И дело зашло уже очень далеко. Вспомните, в какую истерику впал, например, Б.Немцов в октябре 1993 года. Он же этого страха никогда не забудет, он до сих пор от него потеет.
Корр.: От этого, наверное, у них и такая ненависть ко всем тем, кто противится их реформе?
С.Т.: О психологии фашистов и природе их ненависти к своим оппонентам написано довольно много. Ее истоком философ Адоpно считает манихейство (деление миpа на черное и белое, на свет и тьму, на добpо и зло) и болезненный инстинкт гpуппы — с фантастическим пpеувеличением своей силы и стpемлением к уничтожению «чужих» гpупп. Это описание удивительно подходит к состоянию наших «демокpатов» в их боpьбе с коммунистами. То же манихейство и те же нелепые фантазии и стpахи, то же стремление уничтожить. Сейчас А.Чубайс слегка притих, а вспомните его в 1995-1996 годах. Как он тогда был счастлив, что гаснут советские доменные печи и гибнут колхозы.
Он ничего не забыл и ничему не научился. Он даже отопление советское ненавидит и мечтает его уничтожить. Он называет его «социалистическим мезозоем», хотя это важнейшая система жизнеобеспечения практически всего населения России, и никакого другого отопления реформаторы не построили и не построят.
Корр.: Вожди СПС рождены и воспитаны в советском строе, многие из них даже вышли из номенклатурных семей. Откуда такая ненависть ко всему советскому?
С.Т.: Конкретно у этих людей она имеет именно фашизоидную природу – фанатичная приверженность Западу в ее параноидальной версии отрицания «Востока». Немецкий философ времен фашизма Вальтер Шубарт в недавно изданной у нас книге «Европа и душа Востока» писал: «Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока... Когда Гитлер в свои речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявляет, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывает, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку — как судьбоносная проблема Европы».
Поэтому все фашиствующие либералы так ненавидят Сталина – при нем Россия выскользнула из уже намыленной для нее петли.
Корр.: Все-таки эта ненависть кажется странной. Ведь и А.Чубайс, и Е.Гайдар, и другие лидеры СПС – из числа интеллигенции. Как-то не ожидаешь всего этого от людей просвещенных.
С.Т.: Это удивление у нас идет от упрощенного представления о фашизме как идеологии лавочников, взбесившихся мелких буржуа. Эти слои – пушечное мясо фашизма, а зародилась его философия и идеология именно в среде интеллигенции. Наш философ-эмигрант Георгий Федотов, наблюдавший фашизм, писал в 1939 г.: «Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму». Фашиствующая интеллигенция вовсе не просвещенная. Она – сила Анти-Просвещения.
Надо надеяться, что в нынешней России зародыши фашизма так и останутся в лоне «интеллектуальной элиты», тут и зачахнут — болезнь не перекинется на значительную часть общества. Но ведь и эта «правая» элита весьма влиятельна.
Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С.Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не огpаниченной «никакими фоpмальными или моpальными табу». Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А.Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его «правых» товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А.Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С.Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у «сверхчеловека» само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится «по ту сторону добра и зла». Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. – для финансирования выборов Б.Н.Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А.Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А.Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А.Хинштейном. А.Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук – тогда А.Чубайса покрывал Б.Ельцин, теперь, похоже, В.Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А.Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С.Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений – а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего – вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: «С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии» и т.п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов «виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома». Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ «незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения». Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге – генпрокуратура, суд, приговор. А А.Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы – и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А.Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А.Чубайс власти близок. И хотя С.Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М.Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз «русского фашизма».
С.Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть – не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.
ПРАВДА.Ру

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Отличный материал, спасибо! (+)

Автор: Alex , опубликовано: 14.01.2004 в 21:04

Да либерализм это фашизм в подарочной упаковке.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

• ООО «Транслайн» вновь калечит людей! Лоцман более 11 часов назад
• Maintain a Professional Image Office Cleaning Services in Noida mridul2024 более суток назад
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более недели назад
• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более недели назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более месяца назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад