Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Безвкусица. Дело Страшнова Димы

Автор: Дэн-Дэныч, опубликовано: 26.11.2016 в 04:56

Очередным громким разоблачением высокопоставленных топ-менеджеров могло стать даже не дело, а щекотливая ситуация вокруг Ге-нерального директора «Почты России» Дмитрия Страшнова, который по мнению органов прокуратуры необоснованно получил премию по итогам 2014 года в размере 95 миллионов рублей.

Претензии прокуратуры заключаются в том, что расчет премии осу-ществлялся на основе так называемой прибыли «Почты России», в то вре-мя как прокурорская проверка показала, что таковая прибыль образова-лась в результате целевого финансирования из федерального бюджета, что позволило перекрыть реальный убыток ФГУП за 2014 год в размере 4 миллиардов рублей.

По мнению прокуратуры, премия Страшнова должна была составить чуть более 3 миллионов рублей.

По результатам проверки прокуратура направила в Следственный комитет материал в отношении Страшнова, в чьих действиях усмотрела злоупотребление полномочиями (статья 201 Уголовного кодекса России) и в отношении двух директоров департаментов Минкомсвязи, принявших решение о выплате премии, в действиях которых усмотрела халатность (статья 203 Уголовного кодекса России).

Для человека несведущего – в «деле» Страшнова нет темных пятен. Оступился – будь добр ответь. Если в деле участвовали и другие лица, по-стражи и их. Все равно, скорее всего, работали за «откат».

Для тех, кто мало-мальски разбирается в политике и юриспруденции, картина вырисовывается несколько иная.

И тут будет уместно вспомнить дело Алексея Улюкаева. Кому упадут звезды на погоны за удачное раскрытие? Ответ однозначный – сотрудни-кам ФСБ и Следственного комитета. Первым за то, что оперативно срабо-тали, вторым – за раскрытие дела. Прокуратура в стороне. И это не пото-му, что ее не за что будет похвалить. Просто у надзорного ведомства сей-час не тот инструментарий и карма, чем раньше. Вот если вернут полно-мочия по возбуждению уголовных дел, тогда совершенно иной коленкор. А так остается лишь надеяться на оплошность «коллег» и провидение.

Ситуация вокруг Страшнова – это не более чем попытка прокурату-ры напомнить о себе. Дескать, посмотрите, и мы работаем, и мы в топе.

Только вот вопрос – насколько оперативно сработали органы про-куратуры по «делу» Страшнова? Если не ошибаюсь, они вскрыли нару-шение даже не 2015, а 2014 года. Возникает логичный вопрос: а где вы, господа, раньше были? Или это такой своего рода туз в рукаве? Если так, то это чистой воды безвкусица и признание собственного бессилия.

Если пофантазировать и предположить, что Следственный комитет все-таки возьмется за это «дело», то там в-первую очередь задумаются над перспективами. К примеру, не истекут ли к окончанию расследования сро-ки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности? К слову, по статье о халатности эти сроки истекут со дня на день.

Стоило ли придавать огласке такое «дело»? Однозначно, нет. Чем бы оно не закончилось, теперь каждый операционист и почтальон в курсе премий их самого-самого преглавного руководства. Читай – небожителей. А ведь труд почтальона намного полезнее и ощутимее, чем потуги топ-менеджеров. И когда мы поймем это, вот тогда-то, быть может, наше об-щество проснется. Тот еще бунтяра подымится! Подымится, но не скоро. Поскольку времени на то, чтобы расправить плечи и задрать голову у нас пока нет. Ведь в большинстве своем мы рождаемся не для того, чтобы нормально жить, а выживать. Выживать – вопреки всему и всем…

Комментарии (1) , последний более 7 лет назад [Ответить]

↑

Re: Безвкусица. Дело Страшнова Димы

Автор: levimenitov , опубликовано: 26.11.2016 в 10:34

> Очередным громким разоблачением высокопоставленных топ-менеджеров могло стать даже не дело, а щекотливая ситуация вокруг Ге-нерального директора «Почты России» Дмитрия Страшнова, который по мнению органов прокуратуры необоснованно получил премию по итогам 2014 года в размере 95 миллионов рублей.

> Претензии прокуратуры заключаются в том, что расчет премии осу-ществлялся на основе так называемой прибыли «Почты России», в то вре-мя как прокурорская проверка показала, что таковая прибыль образова-лась в результате целевого финансирования из федерального бюджета, что позволило перекрыть реальный убыток ФГУП за 2014 год в размере 4 миллиардов рублей.

> По мнению прокуратуры, премия Страшнова должна была составить чуть более 3 миллионов рублей.

> По результатам проверки прокуратура направила в Следственный комитет материал в отношении Страшнова, в чьих действиях усмотрела злоупотребление полномочиями (статья 201 Уголовного кодекса России) и в отношении двух директоров департаментов Минкомсвязи, принявших решение о выплате премии, в действиях которых усмотрела халатность (статья 203 Уголовного кодекса России).

> Для человека несведущего – в «деле» Страшнова нет темных пятен. Оступился – будь добр ответь. Если в деле участвовали и другие лица, по-стражи и их. Все равно, скорее всего, работали за «откат».

> Для тех, кто мало-мальски разбирается в политике и юриспруденции, картина вырисовывается несколько иная.

> И тут будет уместно вспомнить дело Алексея Улюкаева. Кому упадут звезды на погоны за удачное раскрытие? Ответ однозначный – сотрудни-кам ФСБ и Следственного комитета. Первым за то, что оперативно срабо-тали, вторым – за раскрытие дела. Прокуратура в стороне. И это не пото-му, что ее не за что будет похвалить. Просто у надзорного ведомства сей-час не тот инструментарий и карма, чем раньше. Вот если вернут полно-мочия по возбуждению уголовных дел, тогда совершенно иной коленкор. А так остается лишь надеяться на оплошность «коллег» и провидение.

> Ситуация вокруг Страшнова – это не более чем попытка прокурату-ры напомнить о себе. Дескать, посмотрите, и мы работаем, и мы в топе.

> Только вот вопрос – насколько оперативно сработали органы про-куратуры по «делу» Страшнова? Если не ошибаюсь, они вскрыли нару-шение даже не 2015, а 2014 года. Возникает логичный вопрос: а где вы, господа, раньше были? Или это такой своего рода туз в рукаве? Если так, то это чистой воды безвкусица и признание собственного бессилия.

> Если пофантазировать и предположить, что Следственный комитет все-таки возьмется за это «дело», то там в-первую очередь задумаются над перспективами. К примеру, не истекут ли к окончанию расследования сро-ки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности? К слову, по статье о халатности эти сроки истекут со дня на день.

> Стоило ли придавать огласке такое «дело»? Однозначно, нет. Чем бы оно не закончилось, теперь каждый операционист и почтальон в курсе премий их самого-самого преглавного руководства. Читай – небожителей. А ведь труд почтальона намного полезнее и ощутимее, чем потуги топ-менеджеров. И когда мы поймем это, вот тогда-то, быть может, наше об-щество проснется. Тот еще бунтяра подымится! Подымится, но не скоро. Поскольку времени на то, чтобы расправить плечи и задрать голову у нас пока нет. Ведь в большинстве своем мы рождаемся не для того, чтобы нормально жить, а выживать. Выживать – вопреки всему и всем…

Не надо суетиться ,а также «гнать волну».

Не только не посадят,но ничего не отберут.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

Безвкусица. Дело Страшнова Димы

Re: Безвкусица. Дело Страшнова Димы

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум