Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Рейдерство по Молдавски, Войтов, ПЧРБ

Автор: Алексо, опубликовано: 07.12.2011 в 12:42

Рейдерство по Молдавски в отношении крупнейших предприятий ж/д отрасли России...

Каушанский суд Республики Молдова в очередной раз оказался замешанным в рейдерской схеме. Причем, в числе пострадавших на этот раз такие компании, как ОАО «РЖД», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Новая перевозочная компания» и прочие на сумму более 1 млрд. рублей.

Давайте по порядку.

В 2008 г. ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг» (контролируется Войтовым Виктором Германовичем) получила кредитные средства в Первом Чешско-Российском Банке (ПЧРБ) на общую сумму 870 000 000 руб. Кредиты были предоставлены для лизинга ж/д вагонов. В качестве обеспечения кредита Инпромлизингом был предоставлен залог железнодорожного подвижного состава на общую сумму более 1 млрд. рублей (более 450 единиц пассажирских и грузовых вагонов), а также недвижимое имущество в Курганской области (производственные активы Шадринского тепловозовагоноремонтного объединения).

Инпромлизинг в 2004-2008 г.г. была одной из крупнейших лизинговых компаний в области ж/д отрасли, кредитный лизинговый портфель составлял несколько десятков млрд. рублей. Лизингополучателями были такие компании как ОАО «РЖД», ОАО «РейлТрансАвто», ОАО «Новая перевозочная компания» и другие.

После выкупа из лизинга своих вагонов (в период с апреля по август 2008 года) выяснилось, что Войтов В.Г. и его должностные лица за 2-3 недели до сделки по выкупу закладывали продаваемые вагоны в пользу ПЧРБ, не сообщая о таком обременении лизингополучателям-приобретателям вагонов (как известно, передача вагонов в залог не подлежит обязательной регистрации в каких-либо органах).

Более того, Инпромлизинг, уже не являясь собственником и залогодателем вагонов, в нарушение закона на протяжении 2009 — 2010 годов подписывало различные дополнительные соглашения к якобы заключенным ранее договорам залога, вводя в заблуждение ПЧРБ.

Не понятно только, почему ПЧРБ, принимая в залог вагоны, отошел от сложившейся практики и не потребовал передать оригиналы технических паспортов на вагоны, которые остались на руках у Инпромлизинга? Каждый, кто имел дело с банками, знает, что вместе с закладываемым транспортным средством, банк в обязательном порядке требует передачи оригинал паспорта транспортного средства, который будет храниться в банке до тех пор, пока кредит не будет погашен.

Может быть описание дальнейших событий даст ответ на этот вопрос?

Наступил 2010 год. Инпромлизинг уже сменил свое наименование на ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М» и ускоренными темпами готовился к процедуре банкротства. И вот в один из долгожданных январских дней 2011 года, подконтрольное опять тому же Войтову В.Г. общество «Лизинг Инвест», выкупив у Сбербанка России права требования к Инпромлизингу на сумму 11 млрд. рублей, обращается в суд за возбуждением процедуры банкротства. Другие же кредиторы, в том числе и ПЧРБ, встают в длинную очередь ожидающих справедливого удовлетворения своих требований.

Но ПЧРБ решил не сидеть сложа руки, и начал действовать. Так, в Арбитражном суде Курганской области началось обращение взыскание на недвижимое имущество, а дальше все интереснее и интереснее.

Вдруг, ПЧРБ вспомнил, что в качестве обеспечения по возврату кредитов Инпромлизинга существуют договоры залога вагонов, однако, добросовестными собственниками этих вагонов являются крупные российские компании (ОАО «РЖД», ОАО «Новая перевозочная компания» и другие), а самое главное, — вышеназванные собственники вагонов даже и не подозревают о том, что их вагоны, за которые они заплатили сполна, находятся в залоге!

Следует отметить, что в феврале 2011 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наконец-то защитил добросовестных собственников имущества, издав Пленум № 10 от 17.02.2011 г., в пункте 25 которого четко прописан запрет на обращение взыскание с добросовестных собственников имущества, которые не знали и не могли знать о залоге их имущества в пользу третьих лиц. Так что выходит, что ОАО «РЖД» и иные собственники должны спать спокойно, но не тут то было.

ПЧРБ проявил высочайшую степень изобретательности и придумал таки как обратить взыскание на вагоны, принадлежащие добросовестным собственникам.

И вот мы подошли к описанию изощренной схемы обращения взыскания на вагоны с использованием судебной системы Республики Молдова.

На сцене появилась как обычно никому не известная компания с Британских Виргинских Островов — «Winston Corporated Limited» (созданная в январе 2011 года) во главе с, как выяснится в последствии, изобретшим мгновенную телепортацию директором Fernando A. Gil, который официально не пересекая суверенные границы ни России, ни Молдовы умудрился лично заключать сделки в Москве и Кишиневе:

- 18 апреля 2011 года ПЧРБ заключил в Москве договор уступки права требования по всем кредитным договорам с Инпромлизингом на сумму более 690 млн. рублей, плюс проценты и пени (к тому времени называемому ПРОМОИНВЕСТ-М) в пользу компании «Winston Corporated Limited». Господин Fernando A. Gil от имени Winston лично поставил подпись под данным договором.

- в тот же день 18 апреля 2011 года господин Fernando A. Gil осуществил платеж в пользу ПЧРБ на сумму 17 191 792,79 ЕВРО, и причем указанная сумма в тот же день оказалась на счете в ПЧРБ за уступленные права требования;

- в тот же день 18 апреля 2011 года господин Fernando A. Gil в городе Кишинев заключил с гражданином Республики Молдова Ющишиным Ярославом договор поручительства, согласно которому Ющишин Ярослав дал поручительство перед Winston по возврату более 690 млн. рублей, а если еще насчитать все повышенные проценты и неустойки – то сумма по состоянию на сегодняшний день приблизится к миллиардной отметке;

- 21 апреля 2011 года господин Fernando A. Gil снова появился в Москве и подписал с ПЧРБ акт приема передачи документов;

- 15 июля 2011 года Fernando A. Gil собственноручно подписал исковое заявление и, очевидно в совершенстве освоив телепортацию, лично сдал его через канцелярию Каушанского суда Республики Молдовы. Такой вывод основан на том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности на передачу иска в суд, хотя в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Молдовы право на подачу иска должно быть специально указано в доверенности, следовательно, суд не мог принять данный иск от какого-либо иного лица, нежели Fernando A. Gil.

Согласно пока еще официально неподтвержденным данным – в отношении Fernando A. Gil (подданного Новой Зеландии) не имеется сведений о получении им когда-либо российской или молдавской визы, а также о пересечении им когда-либо границы Российской Федерации и Республики Молдова. Скорее всего господин Fernando A. Gil даже смутно себе представляет где находится Москва, не говоря уже о молдавских городах Кишиневе и Каушанах.

И вот мы подошли к самой сути рассказа — к Каушанскому суду.

Каушаны – это один из районов Молдовы в километрах 90 от Кишинева. Почему именно суд общей юрисдикции этого района выбран центром отчуждения имущества у российских компаний остается только догадываться.

Если попытаться изложить кратко, то схема «незаконного» взыскания имущества с российских компаний выглядит следующим образом:

- апрель 2011 — ПЧРБ уступает права требования по кредитам к компании ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М» незадолго до этого созданной Компании с Британских Вирджинских Островов ;

- в целях определения подсудности в Молдове заключается договор поручительства с гражданином Молдовы Ярославом Ющишиным, который хоть и имеет место жительства в г.Кишиневе, но с недавнего времени имеет договор найма помещения в г.Каушаны;

- подается иск в суд района Кэушень Республики Молдова по месту «фиктивного» нахождения Ярослава Ющишина;

- на втором судебном заседании в качестве ответчиков привлекаются владельцы вагонов — российские компании (ОАО «РЖД», ОАО «Новая перевозочная Компания», ООО «ЛК Вагонпарк», ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Регионвагонпарк».), с которых в Каушанском суде обращается взыскание на заложенный подвижной состав.

Очевидная цель данной схемы: получить вступившее в законную силу решение об обращении взыскания с российских компаний залога (подвижного состава) в Республике Молдова в возможно кратчайшие сроки и исполнить данное решение в Российской Федерации и других странах, в которых имеется имущество ответчиков.

На сегодняшний день состоялось три судебных заседания, причем на последнем заседании 23 ноября 2011 года ответчиками был отведен от процесса в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий молдавский представитель истца — компании Британских виргинских островов. Для судьи В.Никитенко (кстати она исполняет обязанности председателя Каушанского суда и до 22 декабря 2011 года ждет от Президента Молдовы пожизненного продления полномочий судьи) только на третьем заседании оказался неожиданным тот факт, что учредительные документы компании Winston и доверенность представителя должны быть апостилированы, нотариально заверены и переведены на молдавский язык! Удовлетворив заявление представителей ответчиков о не допуске к участию в процессе представителя Winston, судья В. Никитенко тем самым признала факт неправомочности ранее совершенных представителем Winston процессуальных действий: привлечение новых ответчиков, увеличение исковых требований, удовлетворение ходатайства Winston о назначении товароведческой экспертизы заложенного подвижного состава, заявленных ранее представителями истца, не имеющими надлежащих полномочий.

И вновь очередной сюрприз от Каушанского суда:

Вроде бы 23 ноября 2011 года судья В.Никитенко официально отложила судебное заседание на 21 декабря 2011 года, а все присутствовавшие в процессе представители сторон расписались в уведомлении, но нет, — нежданно-негаданно судья В.Никитенко 25 ноября 2011 года выносит новое определении об отложении судебного разбирательства на неделю «назад» – с 21 декабря на 14 декабря 2011 года. Оказывается все тот же «неуполномоченный» представитель Winston 25 ноября 2011 года подал ходатайство о невозможности участия в процессе в связи с командировкой в период с 15 по 25 декабря, что по мнению судьи В. Никитенко явилось основанием для отложения судебного заседания.

Пока не совсем понятно, чем закончится весь этот судебный процесс. Но есть надежда, что правоохранительные органы Республики Молдовы (Генеральная прокуратура, Районный комиссариат Каушан, Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и др.) отреагируют на поданные ОАО «РЖД» и иными российскими компаниями соответствующие заявления и обращения.

Следует отметить, что суд в Каушанах уже был неоднократно замечен в рейдерских схемах: целый ряд коммерческих банков в Молдове подвергся рейдерским атакам, часть акций банков была захвачена мошенническим путем. Это касается MoldovaAgroindbank (27,5%), Banca de Economii (16,4%), Victiria Bank (5%), UniversalBank (78,6%), также мошенники попытались завладеть 40% акций страховой ASITO. 09 сентября 2011 года и.о. Президента Молдовы и Председатель Парламента Мариан Лупу заявил о том, что он получил информацию о том, что в отношении целого ряда российских компаний, включая РЖД, имеются иски, которые рассматривает Каушанский суд. Также 08 сентября 2011 года почетный председатель Демократической партии Молдовы Думитру Дьяков высказался по поводу решений суда в Каушанах в отношении банков и Молдавского предприятия молокозавода.

Имеется еще одна удивительная деталь, неудивительная, наверное, только в России. Ведь вся эта канитель с молдавским взысканием российского имущества началась с «неблагонадежных» обязательств бизнеса господина Войтова Виктора Германовича. И напрашивается вопрос: а чем же сейчас занят господин Войтов В.Г., как он собирается отвечать за свои действия, будет ли расплачиваться с кредиторами Инпромлизинга, как вообще теперь смотреть в глаза бывшим партнерам – ОАО «РЖД», Новой перевозочной компании и другим?

Ответ никого не удивит: господин Войтов Виктор Германович совершенно открыто в 2011 году создал новую компанию – ОАО «РусРейлЛизинг», возглавил ее и наипрекраснейшим образом работает с ОАО «РЖД», ОАО «РейлТрансАвто» и другими партнерами причем не только от имени ОАО «РусРейлЛизинг», но и от других своих старых компаний группы Инпромлизинг – таких как ООО «Базис Лизинг». Причем, РусРейлЛизинг заявило на весь мир о привлечении новых инвесторов путем размещения дополнительных акций по открытой подписке на 7 млрд. рублей.

Это только, наверное, в России такое возможно – «кинуть» ОАО «РЖД» и иные компании на несколько миллиардов, тайно заложив их вагоны в пользу третьего лица, которое сейчас обращает взыскание на все заложенное имущество стоимостью более 2,5 млрд. рублей, и, не смотря на все это, создав новую структуру, продолжать и даже наращивать сотрудничество с тем же ОАО «РЖД» и его дочерними компаниями.

Остается лишь вернуться к последнему вопросу, связанному с ПЧРБ... Хотя чего к нему возвращаться, ведь этот уважаемый банк успешно выбыл из игры, уступив права требования иностранному инвестору – Компании «Winston Corporated Limited», которая заплатила банку ни больше, ни меньше 17 191 792,79 ЕВРО (более 713 млн. рублей по сегодняшнему курсу Евро к рублю), что, кстати, больше стоимости основного долга по всем уступленным кредитным договорам! Очень удачная сделка!!! К тому же, какое удачное стечение обстоятельств: у ПЧРБ теперь нет необходимости соблюдать суровые требования Центрального банка России в отношении 100% резервирования денежных средств для покрытия возможных убытков по проблемным долгам.

Но если повнимательнее присмотреться к Компании «Winston Corporated Limited», то можно разглядеть кое-что необычное. Например, официальным представителем Компании «Winston Corporated Limited» в России является некая гражданка Герцена Елена Александровна. А еще эта гражданка Герцена Е.А. нередко появляется в судах по другим процессам, представляя интересы ПЧРБ. А случайно не работает ли Герцена Е.А. в ПЧРБ? А случайно Заместитель председателя правления ПЧРБ Герцена Лидия Александровна не является ли родственницей официальному представителю в России Компании «Winston Corporated Limited» Герценой Елене Александровне?

Вышеназванные совпадения, конечно же, ничего не доказывают. Может же быть так, что Компания «Winston Corporated Limited» и правда никаким образом не связана с ПЧРБ. Также как и не связаны с этим банком и иные компании, такие как ООО «Фаворитъ», ООО «Стим», ООО «Финансово-Инвестиционная Компания «Стройинвест», ООО «Альянс КапиталИнвест», которые выкупали у ПЧРБ права требования по проблемным кредитам к банкротным должникам (группа компаний «ВЕЛЬ», «Леснер», «Сатурн», «Бриг-Стар», «Надежда-К», «Красная площадь», «Фирма Белана», Торговая компании «ОЛМА» и др.), официально уплачивая в пользу ПЧРБ 100% стоимость уступки прав требования в размере основного долга просроченной задолженности! Главное, что уступая права требования по проблемным кредитам совершенно неаффилированным с банком компаниям, у ПЧРБ пропадает необходимость 100% резервирования денежных средств для покрытия возможных убытков по проблемным долгам, улучшается отчетность перед Центральным Банком России. И это не важно, что интересы компаний, которые выкупили проблемную задолженность, в судах представляют лица, чьи фамилии и инициалы совпадают с фамилиями и инициалами штатных сотрудников ПЧРБ, а иногда и фамилии генеральных директоров некоторых таких компаний совпадают с фамилиями тех же сотрудников банка. Ведь это все только досужие домыслы. Не правда ли?

Продолжение следует…

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

Рейдерство по Молдавски, Войтов, ПЧРБ

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум