РБК склероз на нервной почве?
Dio, опубликовано: 15.12.2005 в 21:14
Комментарии (12) , последний более 18 лет назад [Ответить]
↑
Напёрсточники ;((
Zaza , опубликовано: 15.12.2005 в 21:54
Комментарии (0) [Ответить]
Re: РБК склероз на нервной почве?
Oxygene , опубликовано: 17.12.2005 в 13:46
Комментарии (10) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Про то, до чего доводит маразм защитников авторских прав — скоро разговаривать запретят, потому что каждым словом ты нарушишь чье-нибудь авторское право:
↑
РБК уже по уши в дерьме
↑
> Если у РБК есть действительно договор с партнером, где указано, что за контент этот партнер несет всю ответственность, в том числе и юридическую в случае возникновения исков и т.д., то РБК будут чисты — ну штрафанут их на 3 тысячи рублей за то, чтобы партнеров выбирали покачественнее, а «Ведомости» отправят судиться с партнером. Ошибаетесь, в этом случае сначала РБК заплатит Ведомостям, а потом уже в порядке регресса будет требовать возмещение ущерба со своего партнера, если таковой вообще был.
Вот еще, кстати, хорошая статья
Oxygene , опубликовано: 17.12.2005 в 13:50
Комментарии (4) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Про то, до чего доводит маразм защитников авторских прав — скоро разговаривать запретят, потому что каждым словом ты нарушишь чье-нибудь авторское право: > http://forum.msk.ru/material/news/5918.html Не вижу никакого маразма в иске «Ведомостей».
↑
Прочитал статью. Мельчают коммунисты. Раньше частную собственность и деньги отменить хотели как пережиток проклятого прошлого, т.е. большую часть гражданского права, теперь только авторское право объявляют архаичным.
Re: Вот еще, кстати, хорошая статья
Посмотрим-поглядим , опубликовано: 17.12.2005 в 14:46
Комментарии (2) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Не вижу никакого маразма в иске «Ведомостей». Маразм в сумме иска. Просто легко посчитать с карандашом размер убытка, если представить, что Ведомости правы. Где-то мелькало, что их доход в 2003 составил что-то около 3 миллионов баксов. Если без выходных и праздников, то получается где-то для ровного счета 300 дней в году. То есть доход с каждого номера получается в 10 тысяч баксов. Ведомости — газета толстая, допустим, что там 50 статей в каждомс номере. То есть доход от каждой статьи равен 200 баксам. Перемножаем 200 на 100 предъявленных РБК статей — получаем ущерб в 20 тысяч баксов. если учесть практику, что суд оценивает возмещение вреда в размере нанесенного ущерба, то получаем, что максимум Ведомости могут рассчитывать на 40 тысяч баксов. Если докажут свою правоту. Но это им будет сделать невозможно. ибо еще на первом курсе журфака учат, что газета живет один день. Завтра она уже представляет из себя кусок бумаги. Даже если РБК размещал у себя их статьи за 3 года, то речь идет уже об информационном старье, которое на фиг никому не нужно. Сами посудите, часто ли вы перечитываете газеты трехлетней давности и вообще возникает ли такое желание? Поэтому Ведомостям придется доказать, что они наторговали своим архивом как минимум на 4.5 миллиона, а как максимум — на 9 миллионов. Но это они не докажут. Тираж — 70 тысяч, в розницу газета идет по 10 р, значит отпускная цена — максимум 5 рублей. Итого выручка с одного номера — 350 bsczx рублей. Делим на 50 статей в номере и умножаем на 100 предъявляемых РБК. Получаем примерно те же 20 тысяч баксов ущерба. С учетом того, что статьи были старьем малотиражной газеты, перспектива этого дела для Ведомостей представляется весьма сомнительной. В Ведомостях либо кто-то тронулся расудком, предъявив такую сумму, либо тут что-то другое — зачем-то Ведомостям потребовалось вокруг себя скандал создать. А создать его можно только пнув какого-нибудь крупного игрока. РБК для этих целей идеальный вариант, как единственное фактически деловое СМИ с таким уровнем читателей и влияния. Думаю, что процентов на 100 Ведомости действительно меняют собственника.
Re (2): Вот еще, кстати, хорошая статья
Oxygene , опубликовано: 17.12.2005 в 16:38
Комментарии (1) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>Даже если РБК размещал у себя их статьи за 3 года, то речь идет уже об информационном старье, которое на фиг никому не нужно. Для развития кругозора по вопросам, о которых беретесь судить, рекомендую узнать сколько стоят услуги таких собирателей информационного старья как, например, Lexis-Nexis или Factiva.
Re (3): Вот еще, кстати, хорошая статья
Dimtru , опубликовано: 19.12.2005 в 09:13
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Вот еще, кстати, хорошая статья
Dimtru , опубликовано: 20.12.2005 в 09:16
Комментарии (0) [Ответить]
РБК — КМ.ру-2
Посмотрим-поглядим , опубликовано: 17.12.2005 в 14:41
Комментарии (1) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> РБК уже по уши в дерьме Это-то и странно: такая шумиха вокруг этого поднялась, хотя РБК еще не признан виновным судом и вряд ли будет признан, так перспективы у иска Ведомостей нет — я об этом ниже написал.Поэтому интересно, как Ведомости будут отмазываться когда проиграют дело.
Re: РБК — КМ.ру-2
Oxygene , опубликовано: 17.12.2005 в 16:44
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): РБК склероз на нервной почве?
Dimtru , опубликовано: 19.12.2005 в 09:07
Комментарии (2) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Ошибаетесь, в этом случае сначала РБК заплатит Ведомостям, а потом уже в порядке регресса будет требовать возмещение ущерба со своего партнера, если таковой вообще был. Сложно сказать. Простая юридическая задачка — в метро гражданин А украл у гражданина Б кошелек. Виноват ли Метрополитен? Так и тут. Ведомости вступили в гражданско-правовые отношения с РБК. РБК имел гражданско-правовые отношения с Партнером. Если воровство было и если верить РБК, то воровал, то есть нарушал авторские права, Партнер. Должен ли РБК, который, может, и знать не мог, что происходит, отвечать за воровство, которое он не совершал. Это раз. Два. Если мы имеем франшизу, к примеру, то есть кто-то делает свой проект под брендом, за который он заплатил, то владелец бренда вообще никакой ответственности не несет, а вообще может параллельно впарить иск покупателю франшизы за ущерб бренду и его владельцу.
Re (3): РБК склероз на нервной почве?
Oxygene , опубликовано: 20.12.2005 в 00:09
Комментарии (1) , последний более 18 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Юридические задачки давайте оставим суду и адвокатам, лучше перечитайте еще раз пресс-релиз РБК, на который указано в сообщении DIO выше. Там без всяческих юридических тонкостей четко и ясно написано, кто и чего аккумулировал, создавал, совокуплял, представлял и презентовал. И что удивительно — ни слова про партнера.
Re (4): РБК склероз на нервной почве?
Dimtru , опубликовано: 20.12.2005 в 09:08
Комментарии (0) [Ответить]
Последние сообщения
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 19 часов назад• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 19 часов назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более 5 дней назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более 6 дней назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более 6 дней назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более 6 дней назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более 6 дней назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более 6 дней назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более 6 дней назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более 6 дней назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более недели назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более недели назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более недели назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 2-х недель назад
• педо новости Артем новый более 3-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 3-х недель назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад