Очередная липа ФСБ.
Павел, опубликовано: 28.12.2003 в 09:06
Комментарии (99) , последний более 20 лет назад [Ответить]
↑
Павел — засланец берёзы на форуме
Анатоль , опубликовано: 28.12.2003 в 09:24
Комментарии (98) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Павел,вы только недавно отрицали свою связь (моральную)с березовским,а сегодня слова рупора басаева — березовского ,представляете нам как истину в последней инстанции! ай яй я й.....не солидно Это просто информация и маленький комментарий к ней. Я же не обвиняю Вас,что Вы рупор Путина и Кремля. Учитесь анализировать информацию,а не жить по принципу-верю-не верю.
↑
> Павел,вы только недавно отрицали свою связь (моральную)с березовским, связь с березовским может быть только аморальной
Re: Павел — засланец берёзы на форуме
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 09:32
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>Это просто информация и маленький комментарий к ней. перечитайте ещё раз и поймёте,что тон вашего комментария однозначно позволяет сделать вывод о вашей ангажированности >Я же не обвиняю Вас,что Вы рупор Путина и Кремля. я этого никогда не отрицал >Учитесь анализировать информацию,а не жить по принципу-верю-не верю. спасибо за подсказку
Re (2): Павел — засланец берёзы на форуме
Анатоль , опубликовано: 28.12.2003 в 09:45
Комментарии (0) [Ответить]
примечание
любопытный , опубликовано: 28.12.2003 в 11:25
Комментарии (95) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Павел,вы только недавно отрицали свою связь (моральную)с березовским, > связь с березовским может быть только аморальной Нет никакой связи-ни моральной ни аморальной,не верьте брехунам и провокаторам.
Re: примечание
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 11:28
Комментарии (94) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Нет никакой связи-ни моральной ни аморальной,не верьте брехунам и провокаторам. А как же Ваши слова? «Я звонил Борису...» И кстати, Вы не заметили слова ФСБшников? «Вот ты то нам и нужен»? значит они уже имели о нем информацию?
Re (2): примечание
Вдумчивый , опубликовано: 28.12.2003 в 12:22
Комментарии (93) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Нет никакой связи-ни моральной ни аморальной,не верьте брехунам и провокаторам. > А как же Ваши слова? «Я звонил Борису...» > И кстати, Вы не заметили слова ФСБшников? «Вот ты то нам и нужен»? значит они уже имели о нем информацию? Эти слова можно интерпретировать по-разному. Могла быть дана ориентировка на него для проведения этого «мероприятия»,учитывая его близость к Масхадову,которого ФСБ уже давно и безуспешно пытается притянуть за уши к террору,а он не поддаётся.
Re (3): примечание
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 13:55
Комментарии (92) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уголовный регистр Швейцарии(возможно другое название)- Везде ссылки на приговоры,а не на постановление прокурора.
Re (4): примечание
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 15:40
Комментарии (91) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Уголовный регистр Швейцарии(возможно другое название)- Вот видите — это раз... > http://www.admin.ch/ch/d/sr/331/index.html > Везде ссылки на приговоры,а не на постановление прокурора. И про это не забудьте: ст. 27 п. 3 Les renseignements sont fournis oralement. Aucun document écrit concernant les enregistrements n’est délivré. Сведения представляются устно. Никакой письменный документ по поводу регистрации не выдается. Постановление Генерального Прокурора постановляющее наложение уголовного штрафа на виновное лицо есть приговор в юриспруденции Женевы. *(десятый раз наверно уже одно и тоже говорю :((()*
Re (5): примечание
Вдумчивый , опубликовано: 28.12.2003 в 16:21
Комментарии (90) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Уголовный регистр Швейцарии(возможно другое название)- > Вот видите — это раз... >> http://www.admin.ch/ch/d/sr/331/index.html >> Везде ссылки на приговоры,а не на постановление прокурора. > И про это не забудьте: > ст. 27 п. 3 > Les renseignements sont fournis oralement. Aucun document écrit concernant les enregistrements n’est délivré. > Сведения представляются устно. Никакой письменный документ по поводу регистрации не выдается. > Постановление Генерального Прокурора постановляющее наложение уголовного штрафа на виновное лицо есть приговор в юриспруденции Женевы. *(десятый раз наверно уже одно и тоже говорю :((()* Тогда всё равно нарушение Конвенции-Бородин не был доставлен к судье,право на гласный суд.
Re (6): примечание
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 17:49
Комментарии (89) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
И ещё несколько штрихов. СМИ сообщили,что Бертосса удержал штраф из залога. Это вообще ни в какие ворота не лезет.Залог платился не как гарантия будущего штрафа,а имел стого целевой характер,для котрого он и предназначен по закону-гарантия явки в суд. Бородин штраф платить отказался,что свидетельствует о том,что никаких соглашений и согласительных процедур между защитой и обвинением не было. Вообще,насколько я знаю,сделка с правосудием оформляется письменным документом,чтобы потом не возникало разных догадок и предположений. Поскольку Бородин штрафне заплатил добровольно,Бертосса должен был взыскать штраф принудительно через суд.Если он действительно уменьшил сумму залога на размер штрафа и издержек-это нарушение закона. Бертосса не бухгалтер или кассир магазина,он прокурор. Принцип презумпции невиновности Бертосса в своём постановлении с обвинительной оговоркой(осуждением)нарушил несомненно,поскольку переложил обязанность доказывания на обвиняемое лицо. Тут вопросов нет.
Добавление
Павел , опубликовано: 28.12.2003 в 20:58
Комментарии (88) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
...стремглав проглядев «ветку», обременен ощущением «разговора птиц о рыбах». (Уважаемый Павел добрый вечер) В чем Вы категорически правы – Уважаемому Вдумчивому следовало, давно послать Вас к «ликбезным» материалам и вообще «разжевать позицию». (Т.е. «...принудить азбуки куснуть,..») Но согласитесь – вопросы то Вы вытащили БАНАЛЬНЫЕ. И ему, вероятно, полу-смертно-СКУШНО. (Бросьте камень. В воскресенье имеет право) Допреж чем славить/хаять «единоличную» судебную власть Швейцарской Конфедерации, да ПРОЦЕДУРУ по КОНКРЕТНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ дадимте-ка себе труда «расшуровать ликбез». Хоть с терминами, что ли разобраться? («уголовный РЕЕСТР» не то полистать?) Торжественно обязуюсь тащить к столешнице, о чем САМИ пытали. Т.е. без чего «бедные будут разговоры». ИТАК: Чего Уважаемый Павел, в действующем законодательстве «СН» ОЧЕВИДНО не понимаете: • Не понимаете ПРИНЦИПИАЛЬНО именно КАК «взаимодействуют» в Швейцарии меж друг-дружкою разные/всякие законы. И их исполняющие органы. Уголовные и гражданские... Приватные и публичные... Частные и предметные... И, главное, ИМЕННО КОГДА/ОТЧЕГО «предметы регулирования» от одних к другим «дезертируют»? Вообще ЧТО ЕСТЬ Швейцарский закон? Читаем: «Introduction générale au droit» • Как работает Швейцарское право в «разумениях» международной экономки. «Le droit suisse dans le contexte économique international» • Соотношение Федерального и Экономического «конституционных» устройств в стране. На «кантональное» право было дело выше «попеняли»? Значит «заработали» — «La Constitution fédérale et la Constitution économique» • Т.н. «частное право» в экономическом контексте «Le droit privé dans contexte économique» • ...и ГЕНЕАРЛЬНО коммерческое право тоже «LE DROIT COMMERCIAL» в обсуждаемом смысле. • ...и его часть – «право интеллектуальной собственности» «LA PROPRIETE INTELLECTUELLE» «Подозреваемые соучастники», если помните, (декларативно) ГОНОРАРЫ за «ноу хау», да консультации получали. См. • Где и как «экономические» деяния/процедуры забредают в ОБЩЕУГОЛОВНЫЕ. «LE DROIT PENAL ET L'ECONOMIE» • Окаймим экскурс кратким резюме – по всему поэтому — как ВООБЩЕ организована «меж и внутрикантональная» правовая, судебная процедура «L'organisation judiciaire et la procédure» (Процедурою, верно помню, интересовались особенно?) Теперь пара непременных слов о КОММЕРЧЕСКОМ ПРАВЕ: (*Не то не разобрать не шиша которым боком у материала тов. Столповских с «компаниями» притулился?) • Первым делом – что ж такое/этакое есть Швейцарская «анонимная» компания т/н «Полной Ответственности» (« S.A. » т.е) «Droit de la société anonyme» • ...и ЕЁ отдельное, «суверенное» ПРАВО – «Le droit suisse de la SA» • ...и «права» документов, обеспечивающих такое право – т/н «акций» т.е. Вместе с «акционерным капиталом». «Le capital-actions» • ...и господами – акционерами. «L'acquisition de la qualité d'actionnaire» • ...в «ЗАКОНОПОСЛУШНОМ» извлечении ими прибыли из такого владения. Непосредственно... «La répartition des pouvoirs» В разной степени «сохраняя» бизнес. Либо «не очень»... • ...либо обременясь «биржевою деятельностью» «marché boursier» • Отдельный разговор права/ограничения/ответственность УЧАСТНИКОВ в период ЛИКВИДАЦИИ компании. (Собственно вокруг этой то коллизии и «вертелся» сюжетец с изъятыми, но НЕ ПРИОБЩЕННЫМИ к делу «банковскими бумагами») «période de liquidation» • ...исключительно поэтому «коротенько» «Cours sur le droit bancaire et le droit des marchés financiers» Вот на первый случай для БЕСПРЕДМЕТНОГО разговора «на лавочке», как будто, ничего больше и не потребуется? Забыл за стариковщиной что – не сетуйте, ткните пальчиком – приплюсуем. Коли, напротив, что найдете НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ – готов «поубеждать» с материалами на коленках. Здешний минимум СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ. «Конспекты» с большего из легендарного учебника Профессора Фрибургского университета Алана Леви (Professeur Alain Bruno LEVY "UNIVERSITE DE FRIBOURG») В университете не только «злосчастный» Дево стажировался – медам Дель Понте с сестрицею, в разное время, «финансовое право» мусолили. Предвижу оба Ваших, по обыкновению справедливых, возражения: • Материалы – ЛИКБЕЗ для ПТУшника. Человеку, замахнувшемуся «разбирать на кости» РЕЗОНАНСНОЕ ДЕЛО ФЕДЕРАТИВНОЙ ПОДСУДНОСТИ – стыдно предлагать. Просто «профильному» юристу – предлагать «скучно». • ...по Гамбургскому счету, (т.е. «генерально» о Бородине и эпопее) ЗАОЧНО, ГРАЖДАНАМ С УЛИЦЫ, суждений иметь НЕОТКУДА. Разве цитировать ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА? ...с тем и другим согласен. Присоединяюсь... ...и кланяюсь. N.B. Сочтете нужным «обсудить, гуляючи ТЕКСТУАЛЬНО» – сделайте милость...
«...крепился долго да изрядно...» ©
O.R.S.O. , опубликовано: 28.12.2003 в 21:37
Комментарии (87) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый O.R.S.O. добрый день! Спасибо за файлы,сотню страниц ещё перевести нужно и понять,на это нужно время. И это будет сделано,материал интересный,хотя во французском я слабоват. Но всё равно попробую разобраться. Хотя так же,стремглав проехав по всем файлам мельком сделал вывод,что Вы не совсем поняли,о чём возник спор с Вдумчивым. Суть спора в следущем(тезисно). Позиция Вдумчивого,как я его понял,если что не так-пусть поправит,если плакат ещё не повесил на стену- 1. Европейский суд в Страсбурге издаёт необязательные решения,только рекомендации. 2. Решения ЕСПЧ для Швейцарии не указ,ничего не значат,пожелания. 3. Постановление прокурора кантона Женева о прекращении уголовного преследования Бородина с обвинительной оговоркой-обвинительный приговор,ОСУЖДЕНИЕ,указанное в Конституции Швейцарии. Моя позиция- 1-2. Решения ЕСПЧ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Швейцарии,поскольку имеют прецедентный характер.Швейцария при подписании Конвенции не сделала оговорки о рекомендательном характере решений ЕСПЧ. 3. Постановление прокурора кантона Женева по Бородину не является ОСУЖДЕНИЕМ,указанным в Конституции Швейцарии и это постановление противоречит Конвенции,поскольку нарушает принцип презумпции невиновновности и перелагает на обвиняемого бремя доказывать свою невиновность,нарушает право на суд. Вот что мне необходимо для разрешения этой коллизии-это УПК кантона Женева. И тогда всё должно стать на свои места. Возможно,в чём-то и Вдумчивый прав. Спасибо за внимание к нашему спору и всего Вам доброго!
↑
Доброго ночера, Уважаемый :))) Там внизу опять передернутые Павлом мои слова, так Вы не ведитесь — все-равно бесполезно...:))
Re: «...крепился долго да изрядно...» ©
Павел , опубликовано: 29.12.2003 в 16:56
Комментарии (85) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Добрый вечер, Павел. Простите, действительно не ущучил было существа за сумбуром... ... в предложенной Вами постановке вопроса, попросту, НЕТ ПРЕДМЕТА К РАЗГОВОРУ. Т/К. Случай тов. Бородина « ECHR » (Стратсбургскому суду т.е.) — НЕПОДСУДЕН. (разумения ниже) >Суть спора в следущем (тезисно). «Тезисно», так тезисно... >Позиция Вдумчивого, как я его понял, если что не так — пусть поправит, если плакат ещё не повесил на стену- >1. Европейский суд в Страсбурге издаёт необязательные решения, только рекомендации. ______________ >2. Решения ЕСПЧ для Швейцарии не указ, ничего не значат, пожелания. ______________ Позицию Вдумчивого «понял» иначе, но «сходим» за Вашей редакцией: В тексте Конвенции это выглядит вот как: ЦИТАТА: Article 46 – Binding force and execution of judgments Обязательная сила и исполнение постановлений 1. The High Contracting Parties undertake to abide by the final judgment of the Court in any case to which they are parties. 1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. КОНЕЦ ЦИТАТЫ. А в действующих «политических реалиях» означает, что аппарата ПРИНУЖДЕНИЯ к исполнению собственных решений, Высокими Договаривающимися сторонами, у Совета Европы НЫНЧЕ НЕТ. см. примеры с позапрошлогодними «суждениями» по Чечне. В мире где СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН никак не принудит Уважаемое государство Израиль освободить ранее АКУПИРОВАННЫЕ территории... ... а само государство Израиль – собственного «дружественного союзника» США отпустить «на поруки» ОТБЫВШЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ собственного шпиона... (не глядя на СПЕЦИАЛЬНЫЕ, межправительственные соглашения по этому гражданину, и Честно – Персональное — Публичное слово действовавшего президента) ...читайте, Уважаемый Павел «транскрипты законов Ману» — «...ВЫ НЕ ВПРАВЕ (*нет санкции т.е.) – НЕТ И ПРАВА...» РЕЗЮМЕ: Дайте пример САНКЦИИ пожалуйста, УПОТРЕБЛЕННОЙ этим судом для принуждения «ВДС» к исполнению собственного решения? Не то «бедные» все разговоры... Если что и «линяет на бинты оптимизмом» — актуальный «дежурный» Председатель Стратсбургского Суда — Луциус Вильдхабер – ШВЕЙЦАРЕЦ. Может хоть бы он «своих надоумит»... ...но не по «Бородинской Панораме» ИБО: ЦИТАТА: Article 35 – Admissibility criteria Условия приемлемости 1. The Court may only deal with the matter after all domestic remedies have been exhausted, according to the generally recognised rules of international law, and within a period of six months from the date on which the final decision was taken. 1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. КОНЕЦ ЦИТАТЫ. «Тезисно» (по заказам трудящихся): • тов. Пал — Палыч Бородин не только не ИСЧЕРПАЛ ВСЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАЩИТЫ на территории «эвентуального ущемления прав», но и вовсе напротив не обжаловал ПРИГОВОРА. • ...и его «биографические безобразия» приключились куда как не пол года назад. СТАЛО БЫТЬ: Приговор вступил в законную силу НЕОБЖАЛОВАННЫМ. (Т.е. в привычных Европе терминах – «принят сторонами процесса».) >3. Постановление прокурора кантона Женева о прекращении уголовного преследования Бородина с обвинительной оговоркой — обвинительный приговор, ОСУЖДЕНИЕ, указанное в Конституции Швейцарии. ______________ Такой же ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, как и все прочие. Коли Национальное Законодательство Швейцарской Конфедерации ОПРЕДЕЛЯЕТ процедуру осуждения некоего «состава преступления» таким образом... ...и наделяет УПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО — СУДЕБНОЙ ПРЕРОГАТИВОЙ... ...именно что Вас смущает? Органы Совета Европы, со Стратсбургским судом, в частном случае, НЕ КОММЕНТИРУЮТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР. Не дают рекомендаций. И не толкуют законов Высоких Договаривающихся Сторон. Не то в старушенции — Европе... ...в Соединенных Штатах Северной Америки вопросы виновности, по тяжким составам, решают присяжные. Но, ПО ПРИЗНАНИИ ВИНОВНЫМ, наказание то, в болшинстве Штатов назначает Судья – ЕДИНОЛИЧНО. (В том числе, случается, и к «эл/стулу» подвигает.) Отчего бы изумленной общественности не возмутится безобразным валюнтаризмом? А во Франции... (на территории которой, все еще расположен, этот самый Стратсбург) ...многие, привычные функции СУДЬИ переданы СУДЕБНОМУ СЛЕДОВАТЕЛЮ. И с самого 1962 года от этого никто не умер. Приведите/процетируйте НАРУШЕННУЮ НОРМУ ЗАКОНА- поговорим? >Моя позиция- 1-2. Решения ЕСПЧ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Швейцарии,поскольку имеют прецедентный характер.Швейцария при подписании Конвенции не сделала оговорки о рекомендательном характере решений ЕСПЧ. ______________ см. выше – ЖДЕМ «прецедент ПРИНУЖДЕНИЯ»? >3. Постановление прокурора кантона Женева по Бородину не является ОСУЖДЕНИЕМ, указанным в Конституции Швейцарии и это постановление противоречит Конвенции, поскольку нарушает принцип презумпции невиновновности и перелагает на обвиняемого бремя доказывать свою невиновность,нарушает право на суд. ______________ На ночь глядя, заинтриговали... РЕЗЮМЕ АБЗАЦУ: Нижайшая просьба, хоть бы и «рождественским подарком» сообществу: 1. ...отчеркните пальчиком ГДЕ ИМЕННО в тексте Конвенции, хоть однажды помянут принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? 2. ...где именно, там же, обсуждаются ПРЕРОГАТИВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ? (Либо хоть сам этот термин?) 3. ...где именно, в «материалах Стратсбурга» прописаны ПРОЦЕДУРЫ НАЗНАЧЕНИЯ национальных «К.Г.О» СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ? 4. ...либо даны определения «их неприемлимости»? В заинтересованном ожидании ... (т.е. кратком, Новогоднем безделье) ...кланяюсь.
Re (2): «...крепился долго да изрядно...» ©
O.R.S.O. , опубликовано: 01.01.2004 в 20:54
Комментарии (84) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый O.R.S.O. добрый день! С Новым Годом Вас! Хорошего здоровьи и всех благ! Попробую ответить на Ваши вопросы. 1.ВЫ- Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. КОНЕЦ ЦИТАТЫ. А в действующих «политических реалиях» означает, что аппарата ПРИНУЖДЕНИЯ к исполнению собственных решений, Высокими Договаривающимися сторонами, у Совета Европы НЫНЧЕ НЕТ. см. примеры с позапрошлогодними «суждениями» по Чечне. Аппаратом контроля и принуждениея за исполнением решений ЕСПЧ является Комитет министров Совета Европы. Прецедент принуждения на данный момент отсутствует,поскольку за всё время существования этого суда ни одна ВДС не отказалась выполнить предписания суда,и это касается не только выплат компенсации.Во избежание проблем государства сами изменяли свои национальные законы. ЕСПЧ по Чечне ещё не вынес ни одного решения по существу, 6 исков были разделены на три дела и признаны приемлемыми,решение по существу ожидается в феврале-апреле 2004г. Там возникли серьёзные проблемы у самого суда,ввиду того,что Правительство РФ упорно не даёт ответы на поставленные судом и заявителями вопросы,поскольку ст.15 Конвенции была,безусловно,нарушена РФ в 1999 году. Полные тексты решений о приемлемести-http://www.memo.ru/hr/hotpoints/cauca... Доводы касаемо США и Израиля отклоняются,поскольку они не члены Совета Европы. 2.Вы- • тов. Пал — Палыч Бородин не только не ИСЧЕРПАЛ ВСЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАЩИТЫ на территории «эвентуального ущемления прав», но и вовсе напротив не обжаловал ПРИГОВОРА. • ...и его «биографические безобразия» приключились куда как не пол года назад. СТАЛО БЫТЬ: Приговор вступил в законную силу НЕОБЖАЛОВАННЫМ. (Т.е. в привычных Европе терминах – «принят сторонами процесса».) Вот здесь у меня и сомнения-является ли постановление прокурора кантона о прекращении уголовного преследования с обвинительной оговоркой ПРИГОВРОМ суда. Вот здесь суть разногласий и с Вами и с Вдумчивым. И я как-то не могу согласиться,что прокурор-это суд и это постановление-ОСУЖДЕНИЕ,указанное в Конституции Швейцарской Конфедерации. Прокурор это обвинитель,а суд-арбитр. ЕСПЧ уже обсуждал полномочия окружных прокуров Швейцарии,но сайт ЕСПЧ по поиску документов отдыхает на празднике,после возобновления работы 5 января я изучу этот вопрос. А так,конечно,неистощение национальных средств обжалования,6 месяцев,тут никто не спорит. 3. Вы-РЕЗЮМЕ АБЗАЦУ: Нижайшая просьба, хоть бы и «рождественским подарком» сообществу: 1. ...отчеркните пальчиком ГДЕ ИМЕННО в тексте Конвенции, хоть однажды помянут принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? 2. ...где именно, там же, обсуждаются ПРЕРОГАТИВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ? (Либо хоть сам этот термин?) 3. ...где именно, в «материалах Стратсбурга» прописаны ПРОЦЕДУРЫ НАЗНАЧЕНИЯ национальных «К.Г.О» СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ? 4. ...либо даны определения «их неприемлимости Принцип презумпции невиновности- п.2.ст 6 Конвенции Там же можете ознакомиться с руководством по применению,где даны ссылки на прецеденты. В деле Бородина не было никакого публичного судебного разбирательства,судебное решение публично не оглашено, т.е. налицо нарушение и п.1 ст.6 Было нарушение и п.3 ст.6,поскольку ходатайство защаты о вызове и перекрёстном допросе 25 свидетелей следственный судья Дево отклонил. Бремя доказывания должно определяться УПК кантона Женева,который пока мною не найден. Не знаете ли швейцарский ресурс этого УПК? Буду рад получить адресок или файл.Многие вопросы и сомнения тогда,возможно,отпадут,ввиду ограниченности моего знания. Термин взят в значении по аналогии с УПК РФ. 5.ВЫ- 3. ...где именно, в «материалах Стратсбурга» прописаны ПРОЦЕДУРЫ НАЗНАЧЕНИЯ национальных «К.Г.О» СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ? 4. ...либо даны определения «их неприемлимости»? Не ущучил,что такое КГО? Узнаю-дам ответ. С уважением к Вам,Павел.
↑
Самое простое объяснение тут: Страсбургский суд НЕ РАССМАТРИВАЕТ ВОПРОСЫ ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ. Он рассматривает ТОЛЬКО (И ТОЛЬКО) вопросы нарушения процедуры при вынесении ОБВИНИТЕЛЬНЫХ приговоров, то бишь рассматривает вопросы нарушения права на всестороннее и объективное рассмотрение. При этом нормальным решением Суда является решение рекомендовать суду данного государства пересмотреть приговор с выполнением обговоренных норм Права. Чуть ниже Вас было очередной perle про Совет Мнистров Европы... не люблю политику... а Швейцария входит ли в Совет Министров Европы?
Re (3): «...крепился долго да изрядно...» ©
Павел , опубликовано: 02.01.2004 в 10:47
Комментарии (78) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Добрый день, Павел. >Аппаратом контроля и принуждения за исполнением решений ЕСПЧ является Комитет министров Совета Европы. В РАБОТОСПОСОБНОМ ВИДЕ этого органа, пока не существует. Генеральный, регламентирующий ЗАКОН – т.н. «Евроконституция» очередной раз отложена рассмотрением две недели назад. И опять, ориентировочно, на три года. Стало быть т/н «уни-евро-права» опять не создадим. А ОРГАН, выносящий рекомендации на основании «межправительственных договоренностей» и «внутреннего убеждений» соучастников – «нормо применительно бессилен». Все, что заинтересует «любознательных» о РЕАЛЬНОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ВЕСЕ, этой организации, черпайте из СОВМЕСТНОГО интервью прошедшей недели пр. Министра Италии и «дежурного Евроглавы», по совместительству – с. Сильвио Берлюскони с «уважаемым соотечественником» от «Европравительства» Романо Проди. ...и утирайте вместе, «скупые слезы благожелательного бессилия». >Прецедент принуждения на данный момент отсутствует, поскольку за всё время существования этого суда ни одна ВДС не отказалась выполнить предписания суда ,и это касается не только выплат компенсации. Во избежание проблем государства сами изменяли свои национальные законы. КАКИХ ПРОБЛЕМ? К А К И Х??? Уважаемый Павел, толи не «расслышали вопроса»? СПРАШИВАЛ ЖЕ – СФОРМУЛИРУЙТЕ предусмотренную законодателем САНКЦИЮ, пожалуйста. Без САНКЦИИ норма, в международном праве называется ДЕКЛАРАЦИЕЙ . Слово «декларативно» в праве не знак небрежения — слово ТЕРМИН. N.B. Случаев «небрежения вниманием» правительствами решений Страсбургского суда – ЧЕРТОВ ПРУД. Полистайте в сети на фр. языке. Где то определенно натыкался на ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ граждан, которые имеют такие решения на руках – а «национальным правительствам» ПЛЕВАТЬ. Совершенно с Вами солидарен — «...мир утоп в бесправии права...» © Держите обе ладошки «соболезнований» – носите на здоровье... ...но «...жизни нЕкак обстоять иначе...» © Уважаемый Павел, НИ ОДНА страна в Европе НЕ ВПРАВЕ изменить собственного законодательства ПОД МЕЖДУНАРОДНЫМ ДАВЛЕНИЕМ. (Либо «по рекомендации») Поскольку трудно представить себе НАЦИОНАЛЬНУЮ КОНСТИТУЦИЮ, признающую ЛЮБУЮ зарубежную организацию (пусть и международную) СУБЬЕКТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ, законодательной инициативы. О последствии такого «поведения» нац. парламента для трудящихся там политиков уж и не толкую. ...по дееспособности же Страсбургского Суда (предметно) – читайте его ОТКРЫТУЮ ПЕРЕПИСКУ, предпринятую с целью побороть простенький Французский. НАЦИОНАЛЬНЫЙ Закон о языке судопроизводства. СУЩЕСТВО ДЕЛА. Изначально, как и в большинстве международных организаций, языком делопроизводства там должен был быть Английский. Но при «опроцедуривании» в г.Стратсбурге, оказалось – на территории Франции действует т.н. «норма валуа». Во исполнениии которой ЛЮБОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В СТРАНЕ должно вестись на французском языке. Полистайте историю вопроса – каковы случились баталии. Действительно, СИНХРОННО переводить всё, что делает СУД на два «неродственных» языка... (в мире где «контросанс» немедленно делает решение/норму «НИЧТОЖНОЙ») ...черт ногу сломит. Да и скалькулируйте на промокашке — ПО ЧЕМ ЭТО СТОИТ? В результате...? ...в результате — пОходя за перебранкой, обнаружили, другую «мелкую неудобность» местного уложения. Тот же национальный Французский Закон ЗАПРЕЩАЕТ Публиковать решения судов БОЛЕЕ ЧЕМ В ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ. И экземпляр этот, злосчастный, велит хранить в ИЗДАВШЕМ ОРГАНЕ. К тому же запрещает ВЫДАВАТЬ ИХ НА РУКИ – только копии. (Решение революционного суда о казни Парижских Комммунаров, поэтому, под стеклом в Мэрии 20 арр. г. Парижа, на пл. ГамбетА. А вовсе не в музее Национальной Юстиции.) Но международное право ПРЯМО ОПРЕДЕЛЯЕТ, что количество экземпляров ОРИГИНАЛА готовится по ЧИСЛУ Высоких, договаривающихся сторон НА ЯЗЫКЕ ДОГОВОРА. (Это ИМПЕРАТИВ) Опять с год «бранились — тешились». В СУХОМ ОСТАТКЕ: • Международный Европейский Суд по правам человека в г. Страсбурге «делопроизводится» на ДВУХ ЯЗЫКАХ — Английском и Французском, имеющим РАВНУЮ СИЛУ. • ...но решения его ОРИГИНАЛЬНЫ в одном экземпляре. Прочим – заинтересованным ГОСУДАРСТВАМ выдаются «на руки легализованные копии». Чего СТОИТ в Международном зрении «высокий суд», не способный «отстоять собственную процедуру» меж СОБСТВЕННЫМИ «учредителями»? ...в истории этого органа уже список «случаев», когда гражданам, приглашенным туда для «выступления в процессе» — «q/D’Orsay» не давало визы. И что ж, думаете «принудили»? А виза Вам не «национальную норму» ЗАКОНА поменять. >ЕСПЧ по Чечне ещё не вынес ни одного решения по существу, 6 исков были разделены на три дела и признаны приемлемыми, решение по существу ожидается в феврале — апреле 2004г. Там возникли серьёзные проблемы у самого суда, ввиду того, что Правительство РФ упорно не даёт ответы на поставленные судом и заявителями вопросы, поскольку ст.15 Конвенции была, безусловно, нарушена РФ в 1999 году. Полные тексты решений о приемлемести. Если нельзя ЗАСТАВИТЬ «выпотрошить» предметной бумаги, как прикажете подвигать «державку» к исполнению РЕШЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНО? Вот Вам и ответ на ВОПРОС — см. выше... ПРЕДМЕТНО ЖЕ: Уже народился «рынок» шустрых, российских «поверенных», по представлении документов в ЕСПЧ. Двое уже «сидят» – один под следствием... ...в один голос утверждают – все происки конкурентов — евроадвокатов. А прочие, пока «свободные — компетентные» обуяны РЕКЛАМНЫМ МИФОТВОРЧЕСТВОМ. И интернетным в том же числе. Которые (мифы) после сами собою живут... ...на хозяйское мнение «не оборачиваясь». ПРО ДАННЫЕ ВЫШЕ: (С чеченскими материалами в производстве) «На телефонный слух» проверил. Ошибаетесь и по форме, и числом, и по существу. Однако «запишем ход» – дождемся ПЕРВОГО ЖЕ РЕШЕНИЯ. (Пока – не вижу «процессуального материала» к обсуждению.) РЕМАРКА (социо — структурного свойства): «Граждане свободного Страсбурга» живут не на облаке. Только в ЭТОМ ГОРОДЕ. И ТОЛЬКО за два ПОСЛЕДНИХ года «пригородные банды» БЕСПРИЧИННО сожгли около ТРЕХСОТ автомобилей. Но только-то в истекающее рождество, национальная «первая кнопка» — « TF1 » НЕЗАМЕТНО сменила их «определяющее прилагательное» «МАГРИБ» на сленговое – «АРАБ». Результаты «не замедлят сказаться»... Если хоть синь пороху понимаете в культуре/структуре/традиции/управления Французским «массмедиа» — о «чеченской козе» в этой стране можете впредь ПОЗАБЫТЬ ДУМАТЬ. (По крайней мере пока в МВД Саркози «правит».) >Доводы касаемо США и Израиля отклоняются, поскольку они не члены Совета Европы. ...отправляю к тексту – разговор о МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. К которому «карелируется» по КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Стратсбурский «свод уложений». По иному в нем «не на что глядеть», ибо большинство национальных евроконституций в части гражданских прав друг с другом НЕСОВМЕСТНЫ. пр. Во Франции право на «адюльтер» ЗАКРЕПЛЕНО ЗАКОНОМ, хотя и является основанием для развода. В Испании является ОГОВОРЕННЫМ ЗАКОНОМ поводом т/н «легитимного убийства» в состоянии сильного душевного волнения. В Германии предполаагет НЕМЕДЛЕННОЕ поражение «виновного» супруга в правах. А в Турции — которая «вот-вот ЕС» — «КОНКУБИНАТ» — уголовный состав с «высшей мерой» санкционирующего абзаца. («Сиким-башка») Как «мирить» их собираетесь «во единый котелок»? >Вот здесь у меня и сомнения — является ли постановление прокурора кантона о прекращении уголовного преследования с обвинительной оговоркой ПРИГОВРОМ суда. Вот здесь суть разногласий и с Вами и с Вдумчивым. И я как-то не могу согласиться, что прокурор-это суд и это постановление — ОСУЖДЕНИЕ, указанное в Конституции Швейцарской Конфедерации. Прокурор это обвинитель, а суд-арбитр. ЕСПЧ уже обсуждал полномочия окружных прокуров Швейцарии, но сайт ЕСПЧ по поиску документов отдыхает на празднике, после возобновления работы 5 января я изучу этот вопрос. А так, конечно, неистощение национальных средств обжалования, 6 месяцев, тут никто не спорит. ______________ ПОЗВОЛЬТЕ ЧАСТНОЕ? Не может быть у НЕ ЮРИСТА «СОМНЕНИЙ» в толковании закона. Как у НЕ ВРАЧА не может быть СОМНЕНИЙ В ДИАГНОЗЕ. «Мнение о здоровье» любимого внучка – сколько угодно . Позыв поэтому – СМЕНИТЬ ВРАЧА – Ваше право, но... ...«сомнение в диагнозе» – ПРЕРОГАТИВА ПРОФЕССИОНАЛОВ В ДАННОЙ НОРМЕ ПРАВА. ЗНАНИЕ, Павел, РАЗРОСЛОСЬ. Мир уже дожил до времен, когда стамотолог — пратологу «не собутыльник». Говорить не о чем. ТЕПЕРЬ про законное ЧАСТНОЕ «мнение о здоровье»... ...тут у Вас, попросту, «теория охромела». ОСУЖДЕН/НЕ ОСУЖДЕН? ... «школярский» вопрос – отвечайте-ка ВСЛУХ ПОЖАЛУЙСТА. Как учили на первом семестре второго курса юрфака – «раз — сопрягаем» норму от «причинения»: • Подозревался ли субьект ЛЕГАЛЬНО в совершении правонарушения/преступления? • Находился ли субъект в статусе «подозреваемого/обвиняемого» по делу? (мера пресечения?) • Носит ли принятое решение форму НАКАЗАНИЯ? (Т.е причиняет ли «существенные ограничения/поражение» правам либо имущественному состоянию субъекта?) • Определил ли ЗАКОНОДАТЕЛЬ страны/территории рассмотрения дела по существу ПРАВОМЕРНОЙ такую САНКЦИЮ и определил ли «уполномоченных к ее назначению лиц»? (Т.е. не нарушен ли закон «правосубьектности д/л» (специально Вдумчивому – это ДРУГОЙ «д/л») • Актуальная «стадия совершенности/совершаемости» санкции? (т.е. приговор обжалован? Апелляция? Кассация? В порядке надзора? Вступил в законную силу?) РЕЗЮМЕ: ОСУЖДЕН/НЕ ОСУЖДЕН? Ответите компетентно «резюме» – напишете сами. «Терминологические» споры о СУДЕБНОСТИ/НЕ СУДЕБНОСТИ НАКАЗАНИЯ, в переводах с фр. языка, попросту не имеют смысла. Во французское «жюстис», в смысле причинения... и «непенетициарного рецидива»... и «правосубьектности лица»... ... запросто Московский ГАИшник «укладывается»... ...а вокруг ТЕРМИНА (На ТРИНАДЦАТИ языках) в Европе уж и мальчишки «не сотязаются». >3. Вы-РЕЗЮМЕ АБЗАЦУ: >Нижайшая просьба, хоть бы и «рождественским подарком» сообществу: >1. ...отчеркните пальчиком ГДЕ ИМЕННО в тексте Конвенции, хоть однажды помянут принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? >2. ...где именно, там же, обсуждаются ПРЕРОГАТИВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ? >(Либо хоть сам этот термин?) >3. ...где именно, в «материалах Стратсбурга» прописаны ПРОЦЕДУРЫ >НАЗНАЧЕНИЯ национальных «К.Г.О» СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ? >4. ...либо даны определения «их неприемлимости >Принцип презумпции невиновности- п.2.ст 6 Конвенции Нацепил очки – ЦИТИРУЮ: Article 6 – Right to a fair trial. {Право на справедливое судебное разбирательство} 2. Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law. {2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком} КОНЕЦ ЦИТАТЫ. ...и КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ этот абзац имеет к ПРИЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? Уважаемый Павел! Ответьте, пожалуйста, сей раз «лапидарно» (т.е. ДА/НЕТ/НЕ ЗНАЮ) Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете, степени «процессуальной включенности» ПРЕРОГАТИВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ в институцию ПРИЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ – либо дурачитесь? (Так не конфузьте — хоть «смайлик» ставьте, бога ради.) Т.е. совсем просто говоря: ПР. Французский Налоговый Кодекс, которому, не глядя на «редакции» ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ лет, ПРЕДПИСЫВАЕТ лицу, ведущему дознание «учинять пенализирующую претензию» сообразуясь ЕДИНСТВЕННО с собственным «искренним, душевным убеждением». Причины которого, оно (лицо т.е.) вправе НЕ ОБЬЯСНЯТЬ даже собственному начальству. (Не то что бы «на бумагу не класть») А лицо «привлекаемое к ответу» ОБЯЗАНО ЗА СВОЙ СЧЕТ И СОБСТВЕННЫМИ ХЛОПОТАМИ, «ДОКУМЕНТАРНО РАЗВЕЯТЬ» эти сомнения следователя/инспектора... ...либо «платить в казну»... ...либо «сидеть»... ...либо ТО И ДРУГОЕ. НО: Французская основополагающая традиция «презумпции невиновности, при безусловном верховенстве закона», восходит к Конституции 1789 года. м. Жорж Вердель (Georgs Verdel) о «жинитьбе» этих двух начал «линией» — ЧЕРЕЗ ПЯТЬ КОНСТИТУЦИЙ — знаменитый учебник «Теории государства и права» написал. (ПО фр. редакции – «Административным правом» называется. Все гальские, «литературные игры».) >Там же можете ознакомиться с руководством по применению, где даны ссылки на прецеденты. Благодарю Вас – полагался бы на ОРИГИНАЛЫ. В паралельном цитировании которых, если обратили внимание, ПЕРЕШЕЛ на персонально — неудобный АНГЛИЙСКИЙ текст. (Вы, помнится жаловались, что не «чуете» французского?) К слову, не обнаружил, на Вашей «линьке» ни РИМСКОГО ни ПАРИЖСКОГО протоколов. Может и проглядел за «безочковщиною»? Без них о «текстуальных редакциях» просто разговору не выходит. >В деле Бородина не было никакого публичного судебного разбирательства,судебное решение публично не оглашено, т.е. налицо нарушение и п.1 ст.6 Вероятно ЭТОТ? ЦИТАТА: Article 6 – Right to a fair trial. {Право на справедливое судебное разбирательство} 1. In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law. Judgment shall be pronounced publicly but the press and public may be excluded from all or part of the trial in the interests of morals, public order or national security in a democratic society, where the interests of juveniles or the protection of the private life of the parties so require, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice. 1. {Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия} Если угадал – ОТСУТСТВУЕТ ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ. тов. Бородин – в прошлом крупный гос. чиновник. Т.е. т/н «эвентуальный носитель ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАИН» Такие процессы ВСЕГДА ЗАКРЫТЫ, включая приговор. И это ВЫШЕ ОГОВОРЕНО! (Поглядите – не поленитесь «процесс Дюма» трех истекших лет. НЕЧЕГО, помимо «двери в зал заседаний» в хронике не сыскать.) >Было нарушение и п.3 ст.6,поскольку ходатайство защаты о вызове и перекрёстном допросе 25 свидетелей следственный судья Дево отклонил. Защита, от лица доверителя, СОГЛАСИЛАСЬ с окончанием предварительного следствия. Для ЛЮБОГО цивилизованного права, ЭТИМ вопрос допроса свидетелей сторонами ИСЧЕРПАН. >Бремя доказывания должно определяться УПК кантона Женева, который пока мною не найден. Не знаете ли швейцарский ресурс этого УПК? Буду рад получить адресок или файл.Многие вопросы и сомнения тогда, возможно, отпадут, ввиду ограниченности моего знания. «...стряпчий не шьется одеяльным манером – из лоскутов...» © НИЖАЙШИЙ СОВЕТ: (Если позволите) Законодатель в Европе исчерпывающе определил кретерий ЮРИСТА, могущего претендовать на ПРАВО ТОЛКОВАНИЯ «Международного права». (простите «тУфталогию».) Т.е. на получение лицензиии в ЭТОЙ ОБЛАСТИ. Соискатель обязан быть: • Гражданином одной из стран «ЕС»... • ...приобретшим ранее ВЫСШЕЕ, ПРАВОВОЕ образование... • ...и проживавшим непрерывно на территории стран «ЕС» не менее 10 (десяти) лет. • ...владеющим языком толкования. (для фр. это « DALF » наверное?) Вот пока ЭТИХ «четыре пальчика» У СЕБЯ НА РУКЕ «не разогнете» — забыл бы, Уважаемый Павел, про СОБСТВЕННЫЕ «СОМНЕНИЯ» в Международном праве думать... ...и «толковать» его, до той поры, без толку. С искренней симпатией, кланяюсь.
Re (4): «...долго...» ©
O.R.S.O. , опубликовано: 04.01.2004 в 18:09
Комментарии (77) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> НИЖАЙШИЙ СОВЕТ: (Если позволите) > Законодатель в Европе исчерпывающе определил кретерий ЮРИСТА, могущего претендовать на ПРАВО ТОЛКОВАНИЯ «Международного права». (простите «тУфталогию».) Т.е. на получение лицензиии в ЭТОЙ ОБЛАСТИ. > Соискатель обязан быть: > • Гражданином одной из стран «ЕС»... > • ...приобретшим ранее ВЫСШЕЕ, ПРАВОВОЕ образование... > • ...и проживавшим непрерывно на территории стран «ЕС» не менее 10 (десяти) лет. > • ...владеющим языком толкования. (для фр. это « DALF » наверное?) > Вот пока ЭТИХ «четыре пальчика» У СЕБЯ НА РУКЕ «не разогнете» — забыл бы, Уважаемый Павел, про СОБСТВЕННЫЕ «СОМНЕНИЯ» в Международном праве думать... > ...и «толковать» его, до той поры, без толку. > С искренней симпатией, кланяюсь. вы только что лишили меня возможности высказывать собственное мнение о двойственности международных стандартов (потому что найдутся тысячи «четырехпалых», авторитетно поясняющих мне обратнопротивоположное) и ущербности в целом, судебной и правоохранительной систем в РФ ( по той же самой причине)
↑
Уважаемый O.R.S.O. здравствуйте! Привет из Москвы! Отвечаю Вам по пунктам. 1.Комитет министров Совета Европы вполне работоспособен- По первой ссылке можете взять любое дело и увидите результат работы ЕСПЧ. Пример по России- дело Калашникова Дебаты по Евроконституции-вопрос другой.Конвенцию и протоколы к ней никто не отменял,ЕСПЧ тоже. Берлускони и Проди стоят друг друга,комики ещё те.Вспомнилось,как Берлускони взялся быть адвокатом Путина на пресс-конференции в Риме,я падал от смеха. 2. Санкция за невыполнение решений ЕСПЧ и Совета Европы-исключение из Совета Европы. Это предусмотрено ст.8 устава Совета Европы- 3. По каждому решению ЕСПЧ есть движение в Комитете министров СЕ. Хотя и не всё гладко тут. Но вот Сливенко Латвия не хотела платить компенсацию по решению ЕСПЧ,но после сделанного УСТНОГО предупреждения-заплатила немедленно. 4. Вы- Уважаемый Павел, НИ ОДНА страна в Европе НЕ ВПРАВЕ изменить собственного законодательства ПОД МЕЖДУНАРОДНЫМ ДАВЛЕНИЕМ. (Либо «по рекомендации») Поскольку трудно представить себе НАЦИОНАЛЬНУЮ КОНСТИТУЦИЮ, признающую ЛЮБУЮ зарубежную организацию (пусть и международную) СУБЬЕКТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ, законодательной инициативы Решения ЕСПЧ обязательны для стран-членов СЕ. Слово «ОБЯЗАТЕЛЬНЫ»,надеюсь толкования не требует? Когда Вы подробно ознакомитесь с разделом Исполнение решений ЕСПЧ-Вы это поймёте. Для того и создавался Совет Европы и в этом его отличие от Комитета прав человека ООН. Если страна признала юрисдикцию ЕСПЧ при ратификации Конвенции-значит она признаёт ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решений ЕСПЧ. Резолюции ПАСЕ-да,это рекомендации,это политический орган,но это серьёзные рекомендации. 5. Официальными языками СЕ являются английский и французский.(ст.12 Устава) Проблемы не вижу.Франция Конвенцию ратифицировала и оговорку об одном языке не вносила. Мне тут сама суть вопроса не понятна. ЕСПЧ разве должен подчиняться Закону Франции о языке судопроизводства? О каком судопроизводстве идёт речь в законе Франции? О судопроизводстве французских судов. Таким Макаром можно и ООН заставить все решения печатать только на английском языке,чего не происходит. Хотя при чтении решений ЕСПЧ иногда и бывают разные толкования в разных языках одних понятий,суд приводит оба толкования. 6. отказ в выдаче визы к судебной деятельности не относится.Кроме того,личное присутствие в большинстве случаев не нужно,есть письменные материалы и представляющий адвокат. 7. Вы- Во Франции право на «адюльтер» ЗАКРЕПЛЕНО ЗАКОНОМ, хотя и является основанием для развода. В Испании является ОГОВОРЕННЫМ ЗАКОНОМ поводом т/н «легитимного убийства» в состоянии сильного душевного волнения. В Германии предполаагет НЕМЕДЛЕННОЕ поражение «виновного» супруга в правах. А в Турции — которая «вот-вот ЕС» — «КОНКУБИНАТ» — уголовный состав с «высшей мерой» санкционирующего абзаца. («Сиким-башка») Как «мирить» их собираетесь «во единый котелок»? Для этого ЕСПЧ и существует. Будут жалобы-будет разговор. 8.ВЫ- отвечаю коротко,как на экзамене ... «школярский» вопрос – отвечайте-ка ВСЛУХ ПОЖАЛУЙСТА. Как учили на первом семестре второго курса юрфака – «раз — сопрягаем» норму от «причинения»: • Подозревался ли субьект ЛЕГАЛЬНО в совершении правонарушения/преступления? Да. • Находился ли субъект в статусе «подозреваемого/обвиняемого» по делу? (мера пресечения?) Да,был арестован и выпущен под залог до СУДА. • Носит ли принятое решение форму НАКАЗАНИЯ? (Т.е причиняет ли «существенные ограничения/поражение» правам либо имущественному состоянию субъекта?) Да,обвинение осталось,размер штрафа по 305-бис указан. • Определил ли ЗАКОНОДАТЕЛЬ страны/территории рассмотрения дела по существу ПРАВОМЕРНОЙ такую САНКЦИЮ и определил ли «уполномоченных к ее назначению лиц»? (Т.е. не нарушен ли закон «правосубьектности д/л» (специально Вдумчивому – это ДРУГОЙ «д/л») Не знаю,УПК кантона Женева учитель не дал. По аналогии с УПК РФ согласиться не могу,поскольку прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия обвиняемого. Субект штраф не платил. Здесь корень сомнения,поскольку ОСУЖДЕНИЕ-производное от СУД,а прокурор это не суд. • Актуальная «стадия совершенности/совершаемости» санкции? (т.е. приговор обжалован? Апелляция? Кассация? В порядке надзора? Вступил в законную силу?) Приговора нет. РЕЗЮМЕ: ОСУЖДЕН/НЕ ОСУЖДЕН? Ответите компетентно «резюме» – напишете сами. НЕ ОСУЖДЁН. Если есть документ о согласительной процедуре(субъект согласен уплатить штраф и не будет обжаловать)-ОСУЖДЁН. 9. Вы-Нацепил очки – ЦИТИРУЮ: Article 6 – Right to a fair trial. {Право на справедливое судебное разбирательство} 2. Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law. {2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком} КОНЕЦ ЦИТАТЫ. ...и КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ этот абзац имеет к ПРИЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? Это и есть принцип презумпции невиновности,на первом курсе юрфака наизусть учат. 9.Вы-Уважаемый Павел! Ответьте, пожалуйста, сей раз «лапидарно» (т.е. ДА/НЕТ/НЕ ЗНАЮ) Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете, степени «процессуальной включенности» ПРЕРОГАТИВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ в институцию ПРИЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ – либо дурачитесь? (Так не конфузьте — хоть «смайлик» ставьте, бога ради.) Т.е. совсем просто говоря: ПР. Французский Налоговый Кодекс, которому, не глядя на «редакции» ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ лет, ПРЕДПИСЫВАЕТ лицу, ведущему дознание «учинять пенализирующую претензию» сообразуясь ЕДИНСТВЕННО с собственным «искренним, душевным убеждением». Причины которого, оно (лицо т.е.) вправе НЕ ОБЬЯСНЯТЬ даже собственному начальству. (Не то что бы «на бумагу не класть») А лицо «привлекаемое к ответу» ОБЯЗАНО ЗА СВОЙ СЧЕТ И СОБСТВЕННЫМИ ХЛОПОТАМИ, «ДОКУМЕНТАРНО РАЗВЕЯТЬ» эти сомнения следователя/инспектора... ...либо «платить в казну»... ...либо «сидеть»... ...либо ТО И ДРУГОЕ. Шутки Ваши мне непонятны. И при чём тут Франция? Субъект привлекался в Швейцарии,положение аналогичное естьв Конституции Швейцарии,конкретная реализация презумпции должна быть закреплена в УПК кантона Женева,где УПК? Нет? Тогда нет ответа. А налоговое законодательство-это другая ветвь,путать не надо. В России первая редакция НК РФ тоже содержала норму о презумпции виновности налогоплательщика,сейчас налоговый орган должен доказывать наличие налогового нарушения.Я это Вам профессионально говорю,как представляющий интересы в арбитражном суде(Это к дискуссии ЮРИСТ/НЕЮРИСТ) 10.Вы- >Там же можете ознакомиться с руководством по применению, где даны ссылки на прецеденты. Благодарю Вас – полагался бы на ОРИГИНАЛЫ. В паралельном цитировании которых, если обратили внимание, ПЕРЕШЕЛ на персонально — неудобный АНГЛИЙСКИЙ текст. (Вы, помнится жаловались, что не «чуете» французского?) К слову, не обнаружил, на Вашей «линьке» ни РИМСКОГО ни ПАРИЖСКОГО протоколов. Может и проглядел за «безочковщиною»? Без них о «текстуальных редакциях» просто разговору не выходит Оригиналы находятся на официальном сайте СЕ и ЕСПЧ на двух языках. Вы правы,французский «чую» слабо,хотя смысл понимаю. 11.Вы- тов. Бородин – в прошлом крупный гос. чиновник. Т.е. т/н «эвентуальный носитель ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАИН» Такие процессы ВСЕГДА ЗАКРЫТЫ, включая приговор. И это ВЫШЕ ОГОВОРЕНО! (Поглядите – не поленитесь «процесс Дюма» трех истекших лет. НЕЧЕГО, помимо «двери в зал заседаний» в хронике не сыскать.) В деле Бородина никаких тайн нет,запрос Дево был опубликован в газетах. Просто самих судебных заседаний не было. Были допросы у следственного судьи Дево,у следователя. А суда не было,потому,что Бертоса дело закрыл. 11. Вы- >Было нарушение и п.3 ст.6,поскольку ходатайство защаты о вызове и перекрёстном допросе 25 свидетелей следственный судья Дево отклонил. Защита, от лица доверителя, СОГЛАСИЛАСЬ с окончанием предварительного следствия. Для ЛЮБОГО цивилизованного права, ЭТИМ вопрос допроса свидетелей сторонами ИСЧЕРПАН А как она могла не согласиться? Кто её согласие спрашивал? Мы говорим о разных вещах. 12. Я,уважаемый O.R.S.O.,живу в России и как Вы уже могли понять из моих постов определённую подготовку имею. И чтобы быть юристом не обязательны совершенно те критерии,что Вы привели.Важно иметь желание и определённый объём знаний. Во всяком случае,мне что-то не припомнится человечек на данном форуме,кто осмелился бы с Вами поспорить,Вам возразить. Хотя,повторю,моё знание сильно ограничено. С уважением к Вам,Павел.
Re (5): «...долго...» ©
Роман , опубликовано: 04.01.2004 в 19:04
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
«...все и всяческие вопросы на свете, деляться на СОДЕРЖАЩИЕ ВОПРОС. И на все остальные...» © (Уважаемый Роман, добрый вечер) ..ох, Вы и правы. Вчера испытывал биологическую неловкость, от нужды «ИЗВЛЕКАТЬ ЗВУК» из банальностей. Существо несогласия, ведь «проще грибов». Спросите-ка себя — дорогого, честно глядя в зеркало — доверитесь ли «доктору» в ЖИЗНИ НЕ ВИДАВШЕМУ МЕДИНСТИТУТА? А ребенка собственного Ему «на стол положите» тоже? Однако, до диплома «Юриста — правоведа»... (прежде это так называлось) ...студент МЕХАНИЧЕСКИ запоминал в 3,7 (три и семь десятых) раза больше «ФОРМАЛЬНЫХ КИЛОБАЙТ ФОРМУЛ/ПРИЗНАКОВ», чем молодой врач. (Не гипербола нет – статистика) А приличный «Юрист — финансист», раза в потора ЕЩЁ С ГАКОМ. (Поскольку когда у Вас «болит бумажник» и норовит «переползти в хронику» – иной раз – хоть «АНАСТЕЗИЮ» зазывай.) А т/н спецам «в сопряженных дисциплинах» — непременная «академия» по второму образованию/направлению. Ну ка попробуйте, например, пописать/помонтировать РУКАМИ неигровое кино «заблудивши с улицы»? (К слову, в ОРД «соседские» дисциплины, какую не огляди — вовсе все «сопряженные») Да по молодости «погон» нажить/обмусолить... ...да «повербовать – поотписываться»... Да «защита»... ..либо «защиты»? Да хоть годешник попреподавать, коли есть про что «наврать» молодежи. Да пяток/другой скучных «книжкоФФ» накропать... А прежде — без дураков РУКАМИ потрудиться – чтоб было про что внучатам нос задирать. Де, вот это вот «ма-а-ахонькая комбиншка» из учебника с дедулькиным именем на миру живет. (Прошу заметить — НИЧЕГО ЛИЧНОГО. Не то сочтете бохвалом. Разговор о СРЕДНИСТАТИСТИЧЕСКОЙ биографии – «собирательной» т.е.) И входным билетиком на все — про все — «...четыре загнутых пальчика...» — вовсе не панацея. Верьте слову — навидался уж на веку откровенно глупой «профессуры». НО: ЭТО СЕВЕРШЕННО НЕОБХОДИМОЕ, СТАРТОВОЕ КАЧЕСТВО, хотя и решительно недостаточное дельному труженику. В Странах Евросообщества – «качество», ФОРМАЛЬНО закрепленное законом. Как у докторов, например. И у Полиции... И у политиков... И у пожарных. и пр. Везде, где рискуем «повредить клиенту биографию». Россия же, опять правы, страна САМОУЧЕК. Вот, в который уже раз САМА, НА СЕБЕ, СЕБЯ ЖЕ... ...И ШКОЛИТ. Ничего трагического, «Придут другие, ещё лиричнее»... (*со временем) ...лишь бы ОПЯТЬ не «заучили до смерти». «...забота больного дожить до реанимации...» Дальше Либо реанимироваться... ...либо «реанкарнироваться». Кланяюсь...
Re (6): «...долго...» ©
O.R.S.O. , опубликовано: 05.01.2004 в 21:28
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> «...все и всяческие вопросы на свете, делятся на СОДЕРЖАЩИЕ ВОПРОС. И на все остальные...» © > (Уважаемый Роман, добрый вечер) > ..ох, Вы и правы. > Вчера испытывал биологическую неловкость, от нужды «ИЗВЛЕКАТЬ ЗВУК» из банальностей. Существо несогласия, ведь «проще грибов». > Спросите-ка себя — дорогого, честно глядя в зеркало — доверитесь ли «доктору» в ЖИЗНИ НЕ ВИДАВШЕМУ МЕДИНСТИТУТА? > А ребенка собственного Ему «на стол положите» тоже? не люблю лукавства,не буду и здесь... иногда,ваше самовыражение , ассоциируется у меня с церковной режессурой,сквозь которую ох как трудно (умышленно трудно ли) пробиться к Богу...в стихах сильны (хотя и подвержены «синдрому поэтической молодости»),но от силы той — только грусть ( на «экспертном» фоне Норд-Оста). если в общении с близким (и младшим)окружением, вы точно так же самовыражаетесь,то ничего, кроме задирания им носов, произрасти не сможет. а жаль. медицина...неоднозначный у меня ответ...хвастать есть чем,но не буду. рано.(да и не медик я). давал в сети практические советы (по мелочи). многие воспользовались.многим помогло. спасибо никто не сказал,но мне и не нужно (законы знаю,но — лирика то...) если соизволите — смогу и вам.учитывая ваш скурпулёзно-натруженный возраст. и без всякого «могучего целительства» (без меня шарлатанов хватает). поможет — сэкономите деньги,поможете другим. спасибо даже ни к чему — не нуждаюсь. мне хорошо — когда хорошо другим (привычка). > Однако, до диплома «Юриста — правоведа»... (прежде это так называлось) ...студент МЕХАНИЧЕСКИ запоминал в 3,7 (три и семь десятых) раза больше «ФОРМАЛЬНЫХ КИЛОБАЙТ ФОРМУЛ/ПРИЗНАКОВ», чем молодой врач. (Не гипербола нет – статистика) А приличный «Юрист — финансист», раза в потора ЕЩЁ С ГАКОМ. (Поскольку когда у Вас «болит бумажник» и норовит «переползти в хронику» – иной раз – хоть «АНАСТЕЗИЮ» зазывай.) > А т/н спецам «в сопряженных дисциплинах» — непременная «академия» по второму образованию/направлению. Ну ка попробуйте, например, пописать/помонтировать РУКАМИ неигровое кино «заблудивши с улицы»? (К слову, в ОРД «соседские» дисциплины, какую не огляди — вовсе все «сопряженные») > Да по молодости «погон» нажить/обмусолить... > ...да «повербовать – поотписываться»... > Да «защита»... > ..либо «защиты»? > Да хоть годешник попреподавать, коли есть про что «наврать» молодежи. > Да пяток/другой скучных «книжкоФФ» накропать... (важно,что б книжки те — к если иерархическим вершинам — то романтиков тянули,а не негодяев там же устаканивали — ) > А прежде — без дураков РУКАМИ потрудиться – чтоб было про что внучатам нос задирать. Де, вот это вот «ма-а-ахонькая комбиншка» из учебника с дедулькиным именем на миру живет. > (Прошу заметить — НИЧЕГО ЛИЧНОГО. Не то сочтете бохвалом. Разговор о СРЕДНИСТАТИСТИЧЕСКОЙ биографии – «собирательной» т.е.) ну и я бахвалиться не буду. не люблю. > И входным билетиком на все — про все — «...четыре загнутых пальчика...» — вовсе не панацея. Верьте слову — навидался уж на веку откровенно глупой «профессуры». > НО: > ЭТО СЕВЕРШЕННО НЕОБХОДИМОЕ, СТАРТОВОЕ КАЧЕСТВО, хотя и решительно недостаточное дельному труженику. > В Странах Евросообщества – «качество», ФОРМАЛЬНО закрепленное законом. Как у докторов, например. И у Полиции... И у политиков... И у пожарных. и пр. Везде, где рискуем «повредить клиенту биографию». на эту тему хороший анекдот расскажу: «В.С.Черномырдин — почетный академик Академии Наук...» (фсё...) > Россия же, опять правы, страна САМОУЧЕК. > Вот, в который уже раз САМА, > НА СЕБЕ, > СЕБЯ ЖЕ... > ...И ШКОЛИТ. САМА?!.. — ничего не происходит из ничего! и потОм — вы обратили внимание,что с года 91-го, многие из власть имущих наших (?)- маниакально больны загибанием пальчиков (им журналисты в этом — буйное подспорье...)?... > Ничего трагического, «Придут другие, ещё лиричнее»... (*со временем) ...лишь бы ОПЯТЬ не «заучили до смерти». > «...забота больного дожить до реанимации...» > Дальше > Либо реанимироваться... > ...либо «реанкарнироваться». если не трудно — в этих двух строчках ("либо-либо") — чуть-чуть подробнее (очень любопытно!..) > Кланяюсь... по поводу формы «прологов-эпилогов»...когда общение происходит с моей стороны — в режиме презерватива,а со стороны СМИ (обобщаю)- в режиме сливного бочкА,то слова: «с добрым утром»,"уважаемый","кланяюсь&q... и даже «спокойной ночи» — по отношению лично ко мне — выглядят ,мягко говоря, издёвкой...абсолютно искренне вам говорю: обращайтесь (лично)ко мне — как к пустому месту.мне так легче.понимаю, что «формы обязывают» ,но всё же...(и не пытайте — абзац расшифровывать — не буду.)
Re (7): «...долго...» ©
Роман , опубликовано: 05.01.2004 в 23:25
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Либо реанимироваться... >> ...либо «реанкарнироваться». не трудитесь.дошло. есть два варианта: мягкий и жесткий. с одним и тем же конечным итогом. выбор не за мной.
Re (8): дошло
Роман , опубликовано: 06.01.2004 в 00:31
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): «...долго...» ©
Павел , опубликовано: 04.01.2004 в 20:01
Комментарии (72) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, Павел. это Ваше «Привет из Москвы!» и обвинение Вдумчивого в шизофрении вынуждает меня дать некотрые пояснения. есть у меня один знакомый подполковник СВР в отставке. Мистер длительное время рассказывал сказки о собственных связях и возможностях вкупе с предстоящими назначениями в очередную монопольную инфраструктуру. Время длилось пару лет. Решил дать мистеру возможность хорошо жить на деле, выпроосил у поставщика его Императорского двора контракт по лизингу, дабы от лизинговой комиссии мистер себя ощутил. Мистер послал к поставщику Императорского двора дружбана своего, майора-резервиста, а тот предложил поставщику крышу. Поставщик более не нуждается в лизинге. Отгадайте, как Вашего покорного слугу назвал отставной подполковник? Правильно. Шизофреником. Ибо. У императора звание — подполковник, так разумел пенсионер. Когда Вы пишете Вдумчивому Вы его явно путаете со встречающимися Вам пенсионерами по образцу мною описанного. Но когда Вы пишите O.R.S.O. с приветами из Москвы, Вы забываете несколько прстых вещей, а именно: та дивизия ПВО, что Москву охраняет будет подавлена на подлете боеголовок, и шансов у москвичей, начнись што, просто нет. O.R.S.O. — это не человек, это дух в пахнущем нафталином мундире, он умеет сам ловить врага, сам допрашивать на языке врага и ликвидировать врага согласно вражеским традициям из уважения к противоборствующей строне. Нафталин не дает ему возможность быть совершенным, ибо он уважает Закон. Ваш покорный слуга уважает только экономическую целесообразность. время, потраченное зря есть время потраченное вопреки созиданию. Есть известная форма компенсации дисгармонии — страдания причины. Вам придется многое пережить. С приветом, Хрен.
↑
Уважаемый Павел, добрый день. >Отвечаю Вам по пунктам. >1. >Берлускони и Проди стоят друг друга, комики ещё те. Вспомнилось, как Берлускони взялся быть адвокатом Путина на пресс-конференции в Риме, я падал от смеха. ...занимать «любую позу в пространстве» перед собственным телевизором, в свободной стране, разумеется, Уважаемый Павел, Ваше неотъемлемое право, НО: ОБЬЕКТИВНО, ПО ЗАКОНУ и ДЕ ФАКТО, два этих человека в истекшие пол года РУКОВОДИЛИ коллективными органами Объединенной Европы. Законы, которой Вы отваживаетесь толковать. Они оба ЮРИСТЫ, в отличии от Вас — Павел, НЕСРАВНЕННО ВЕСОМЕЕ информированные в проблемах, хворях и бедах «социального организма», направлять который утрудил их Бог. Водить персонального знакомства с син. Проди — не случилось. Хотя судя по тому, что он пишет это ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО ВЗВЕШЕННЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ человек. Что же до син. Берлюскони — он СОВЕРШЕННО ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИ ОБРАЗОВАН. Несколько «рискован» и эмоционален, наверное, но «заряжен» изумительной красоты и экспромта, стремительным, «операционным» мозгом. За который многое простится... ...он категорически «государственно — прогматичен». На одной истории рекуперации т/н «Швейцарской лиры» в национальную экономику Италии — объективно — хоть теперь в Нобелевские лауреаты. (НЕСУСВЕТНОЙ финансовой красоты «тема/схема») Помимо того Он доктор политологии Болонского Университета, С ГЛОБАЛЬНЫМ ОПЫТОМ работы в неигровом кино — «стажем В КАДРЕ» Как и Вы, Уважаемый Павел, вероятно? Коли отваживаетесь судить о «ССр — проекциях» его общественных демаршей. «...чтобы быть равным, нужно успевать идти вровень...» © N.B. (К СЛОВУ — не давали ли себе труда, Уважаемый Павел, «посчитать» на что именно ВПЕЧАТЛЯЮТ Ваши «реплики» изумленного, не ангажированного «компроматного» читателя? Т.е. поглядеть не ТЕКСТУАЛЬНО о чем Вы пишите/говорите, а, наоборот, с какими неиро — лингвистическими «рефренами» в отношении извечных Ваших «героев» — Чеченцев, судейских, «кремлевских» и персонально тов. Путина, обретаются ПОСЛЕ сограждане, листавшие тутошние почеркушки? Что у них «оседает в подкорке» в сухом остатке? Сделайте всем нам приятное, поищите — ка среди вынужденно обезделевших «политологов» спёкшегося «Яблока»: · 1 (одного) дельного «кардонансного» математика. · 1 (одного) «неиросимантика» · ...и 1 (одного) же «психолингвиста». «Выпишите/скопируйте в столбик подряд» что уже «понаваяли» ТУТ за полтора года да «О Б С Ч И Т А Й Т Е» Ой, очень может оказаться — БЛАГОВОЛИТЬ ДЕНЬГАМИ к Вам должны бы, ВОВСЕ НЕ ТЕ, кто нынче привечает? «...тощая, лицедейская ГРАЦИЯ не КУДА ликом сетуем, а на ЧТО ИМЕННО ВПЕЧАТЛЕННЫМ, забубенный зритель разбегается со второго акта...» © тов. Андр. Ал. Гончаров — бессменный «гравреж» Театра Маяковского. (Со слов. И.В.Вайсфельда) Однако, «оборачиваясь» к демаршу Берлюскони/Путин... Основательно надеюсь, что Вашего Павел знания понятного всем, итальянского языка ДОСТАТОЧНО, чтобы ОЦЕНИТЬ ЧТО ИМЕННО сказал Берлюскони в защиту позиции Российского президента? Коли же ПРИНЦИПИАЛЬНО отваживаетесь судить О ЧЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО в политике/праве/публицистике, не ВЛАДЕЯ языком оригинала — скажите об этом пожалуйста. И мы немедленно перестанем бездарно тратить совместный досуг на «КОММЕНТАРИИ МНЕНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА». (Судя по приведенным вами ссылкам на материалы суда — ОЧЕНЬ ПЛОХОГО ПЕРЕВОДЧИКА.) ...что же до «защиты Берлюскони» — сеньоре Сильвио растолковал путинскую позицию на ПОНЯТНЫХ европейскому истеблишменту параллелях — и ВЫИГРАЛ. Он «ментально уложил» происходящее в Чечне безобразие в привычный Европейскому сознанию «культурологический срез». И если теперь аппарат тов. Путина не разворочает, по обыкновению, «собственного счастья» — общественный интерес к этой теме СТРЕМИТЕЛЬНО СДОХНЕТ. (Собственно на это именно и сетует Тушманишвили.) И очень скоро «чеченская козА» прочно повиснет в общественном сознании между Ирландией и Корсикой... >2. Санкция за невыполнение решений ЕСПЧ и Совета Европы — исключение из Совета Европы. Это предусмотрено ст.8 устава Совета Европы- Простите, за Вашей сылкой РАСТАЛКОВЫВАЮТ процедуру исключения/выхода из договора. ЭТО НЕ САНКЦИЯ! САНКЦИЯ — Уважаемый Павел — точный ПРАВОВОЙ термин, ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ ОПИСАННЫЙ теорией Государства и права. В частном случае и МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА тоже. Извольте найти и прочесть. Простите — употребляться на культуртрегерство некогда. Советско — политбюрошный суд много и справедливо ругали, за то что вместо ПРИСУЖДЕНИЯ ДЕСИДЕНТОВ к наказанию, пусть по местным законам, ИХ ЛИШАЛИ ГРАЖДАНСТВА. Т.е. принудительно «ВЫСТАВЛЯЛИ ИЗ ЮРИСДИКЦИИ» Иногда (дело Нелидова/Хенкана) не требуя немедленного отъезда. Иногда (Наташа Горбаневская ) вместе с семьёй. Вы «туда же»? РЕЗЮМЕ: САНКЦИЙ, в общеправовом смысле, действующий Международный Суд по правам человека в г. Страсбурге — НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ. В этом его беда и БЕССИЛИЕ о котором измарана чертова уйма монографий по разным/всяким «узким/специальным» Европейским «профессорским» журнальчикам. В оправдание позиции, обыкновенно, приводится ВРЕМЕННОСТЬ да ИСКУСТВЕННОСТЬ этого ОБРАЗОВАНИЯ. Де вот настанет вскорости ЕВРОКОНСТИТУЦИЯ. На ее платформе ЕВРОПАРЛАМЕНТ начнет потихоньку принимать ЕВРОЗАКОНЫ. Там то все, чему полагается быть, и «устаканится». Однако скоро не выходит... ...на «нескорость/беззубость» и сетовал. Думал, Вы В ТЕМЕ. >3. По каждому решению ЕСПЧ есть движение в Комитете министров СЕ. Хотя и не всё гладко тут. Но вот Сливенко Латвия не хотела платить компенсацию по решению ЕСПЧ,но после сделанного УСТНОГО предупреждения — заплатила немедленно. Комитет Министров СЕ — НЕ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ какого то было ни будь ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ на межгосударственном уровне. (Хоть бы и по «процедурным» причинам. Ну нет у него «протокольно-консульского отдела» собственного МИДа) Он генерально — вообще ничего, помимо ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на неисполнение «пункта договора» — НЕ ВПРАВЕ ТОЖЕ. Т/К! КМ/СЕ «не субьект межгосударственных отношений», но орган, функционирующий на основании Международного договора сторон. «...рука, строго указывала прямой кишке — Не очистишься от вредных влияний — УПРАЗДНЮ. Все ладом голосовали ЗА, один кишечник воздержался...» © Эм. Кроткий «Отрывки из ненаписанного» Господи, какой «винигрет» живет у людей в голове... >4. Вы- Уважаемый Павел, НИ ОДНА страна в Европе НЕ ВПРАВЕ изменить собственного законодательства ПОД МЕЖДУНАРОДНЫМ ДАВЛЕНИЕМ. (Либо «по рекомендации») Поскольку трудно представить себе НАЦИОНАЛЬНУЮ КОНСТИТУЦИЮ, признающую ЛЮБУЮ зарубежную организацию (пусть и международную) СУБЬЕКТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ, законодательной инициативы >Решения ЕСПЧ обязательны для стран-членов СЕ. Слово «ОБЯЗАТЕЛЬНЫ»,надеюсь толкования не требует? ...уж в который раз. В природе Международного права НЕ СУЩЕСТВУЕТ НОРМЫ без процедуры ПРИНУЖДЕНИЯ К ИСПОЛНЕНИЮ. Это банально, Павел. У Совета Безопасности ООН СТОКРАТНО больше «апаратно/милитаристических» возможностей, ...и оговоренных, «наддипломатических» процедур... ...и средств. (В том числе НЕЗАВИСИМЫХ ДЕНЕГ) И что? «...старуха на пороге вытрезвителя истошно вопила: Я гражданка этой страны, мне положено от властей. Власти ей не перечили. Власти шли обедать...» © «ПОЛИТИКА — НАУКА О ВОЗМОЖНОМ» Простите, скатился вслед за Вами, на банальности. >Когда Вы подробно ознакомитесь с разделом Исполнение решений ЕСПЧ-Вы это поймёте. Для того и создавался Совет Европы и в этом его отличие от Комитета прав человека ООН. >Если страна признала юрисдикцию ЕСПЧ при ратификации Конвенции-значит она признаёт ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решений ЕСПЧ. Резолюции ПАСЕ-да,это рекомендации,это политический орган, но это серьёзные рекомендации. см. выше. В Междунродному праву неизвестен ИНСТРУМЕНТ ПРАВОПРИЧИНЕНИЯ — под названием «СЕРЬЕЗНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ». >5. Официальными языками СЕ являются английский и французский.(ст.12 Устава) >Проблемы не вижу. Франция Конвенцию ратифицировала и оговорку об одном языке не вносила. Мне тут сама суть вопроса не понятна. ЕСПЧ разве должен подчиняться Закону Франции о языке судопроизводства? Согласно Конституции Пятой Республики ЛЮБОЙ СУДЕБНЫЙ орган, функционирующий на территории страны, ОБЯЗАН СЛЕДОВАТЬ оговоренной Французским законом ПРОЦЕДУРЕ ОФОРМЛЕНИЯ своих решений. Изъятий для МЕЖДУНАРОДНЫХ организаций ЗАКОНОДАТЕЛЬ не предусмотрел. Вчера, обсуждая с Вами «лингвистическую драчку», пребывал убежденным, что ВЫ следили за контекстом в развитии последние пять лет. Теперь понимаю — ошибался. Примите извинения. >О каком судопроизводстве идёт речь в законе Франции? О судопроизводстве французских судов. Ну вот, как прикажете с Вами «дискутировать»? Уважаемый Павел — ответ НА ЭТОТ ВОПРОС в «билетике» за «ВАС — 2». Т.е. за «восьмилетку» по Российским меркам. Четырнадцатилетним французикам — легкий вопросец второгоднику — чтоб «выталкать в ПТУ». >6. отказ в выдаче визы к судебной деятельности не относится. Кроме того, личное присутствие в большинстве случаев не нужно, есть письменные материалы и представляющий адвокат. Коли не «чувствуете» — нечего добавить. Представьте себе СОВБЕЗ ООН пригласил эксперта на слушания, а ему ОТКАЗАЛИ в национальной визе... ...можете привести пример ТАКОГО ГОСУДАРСТВА? Дальше объяснять? >8.ВЫ- отвечаю коротко,как на экзамене >... «школярский» вопрос — отвечайте-ка ВСЛУХ ПОЖАЛУЙСТА. Как учили на первом семестре второго курса юрфака — «раз — сопрягаем» норму от «причинения»: >• Подозревался ли субьект ЛЕГАЛЬНО в совершении правонарушения/преступления? Да. >• Находился ли субъект в статусе «подозреваемого/обвиняемого» по делу? (мера пресечения?) Да,был арестован и выпущен под залог до СУДА. >• Носит ли принятое решение форму НАКАЗАНИЯ? (Т.е причиняет ли «существенные ограничения/поражение» правам либо имущественному состоянию субъекта?) >Да,обвинение осталось,размер штрафа по 305-бис указан. ТУТ БЫ И ОСТАНОВИТСЯ. Если бы Вы, Уважаемый Павел, нашли своевременно досуг пролистать учебник Лии Марковны Смирновой, либо рекомендованный Вам вчера «Вердель» то уже ТУТ ТО подвели бы черту — О С У Ж Д Ё Н. Дальше, простите, «информационный шум». УПК — к слову сказать, определяет ПРОЦЕДУРУ а на кретерии ОСУЖДЕННОСТИ/ПОДСУДНОСТИ. Ну да, на общем фоне, это действительно «мелочь мелкая». >9. Вы-Нацепил очки — ЦИТИРУЮ: >Article 6 — Right to a fair trial. {Право на справедливое судебное разбирательство} >2. Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law. >2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком КОНЕЦ ЦИТАТЫ. >...и КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ этот абзац имеет к ПРИЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ? >Это и есть принцип презумпции невиновности, на первом курсе юрфака наизусть учат. ОТВЕТ — НЕТ! (И вот он предмет разговора. ПРИМЕР САНКЦИИ: Станете упорствовать — выволоку ЦИТАТУ из Строговича — БУДЕТ ОЧЕНЬ СТЫДНО.) «ПРИЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ» относится даже НЕ К СМЕЖНОЙ НОРМЕ ПРАВА с процитированным Вами утверждением. А куда более «частна». РАЗНИЦУ между: · Требованием соблюдения ЗАКОНОВ (всех имеющихся!) О ПРИЗНАНИИ ВИНОВНЫМ. · ...и ОДНИМ ИХ ПРИНЦИПОВ... · ...только ОДНОГО ИЗ ЗАКОНОВ о процедуре · ВЫ П О Н И М А Е Т Е? ВНИМАНИЕ. ВОПРОС — ИСТОЧНИК ТЕМЫ! (Производный от предыдущего) Вы утверждали, что принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ закреплен в Стратсбургских «протоколах». Равно как и ПРИНЦИП «ОСУЖДАЕМОСТИ» исключительно СУДОМ. И ссылались на параграф 2 й ст. 6 — который, с вашего позволения ВЫШЕ ЦИТИРОВАЛ: ПОВТОРИМ ТОЛЬКО ПЕРЕВОД . ЦИТАТА: 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком КОНЕЦ ЦИТАТЫ. РАЗЛОЖИМ «НА ПАЛЬЦАХ»: · Законодатель НЕ ОГОВАРИВАЕТ т.н. «законный порядок» для национальных законодательств. И даже, заметьте, не требует, для признания виновным СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ. И вообще СУДА. Норма НЕ СОДЕРЖИТ этого слова. И это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ позиция, уважающая национальные традиции «назначения наказания». Страсбургская конвенция попросту ПРЕДПИСЫВАЕТ НЕ ОТХОДИТЬ ОТ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА — всего то. («НЕ ЗАБЕГАТЬ ЕМУ НАПЕРЕД» — и только) · ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕРОГАТИВ ПРИЗУМПЦИИ, либо процедуры «ДОКАЗЫВАНИЯ». Там вообще НИ СЛОВОМ не сказано на ком должно лежать БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. И не поминается термин «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ». · Термин «ЗАКОННОСТЬ» же предполагает, в том числе и НАЦИОНАЛЬНЫЕ законы, где БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ МОЖЕТ лежать и на ПОДОЗРЕВАЕМОМ/ОБВИНЯЕМОМ. В частном случае — во Франции, бремя доказывания, в отдельном случае, возлагается ЗАКОНОМ на подозреваемого/обвиняемого. Вы «кивали» на т/н цивилизованные страны. НО: Так написано в НАЦИОНАЛЬНОМ законе — стало быть КОНВЕНЦИИ это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Собственно ЭТО ТО норовил растолковать вчера — т.к. обсуждаемый «кульбит» был, если помните, ПРИЧИНОЙ первичного спора. ИТАК: (подведем черту под ПРИЧИНОЙ ДИСКУССИИ) Уважаемый Павел! 1. Страсбургские протоколы НЕ СОДЕРЖАТ в исследованной части норм, обязывающих национальные юстиции выносить ОСУЖДАЮЩИЕ АКТЫ «ИМПЕРАТИВНО» (т.е. обязательно) в судебном порядке. 2. И не требуют от национальных Юстиций соблюдения принципа ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ. (Истово скорблю об этом с вами рядом, но АКТУАЛЬНО Законодатель иного НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ.) ...ВОПРЕКИ ВАШИМ НАЧАЛЬНЫМ УТВЕРЖДЕНИЯМ: Ответьте «неразночтимо» пожалуйста: 1. ПРИЗНАЕТЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ? 2. НЕ ПРИЗНАЁТЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ? N.B. Нижайшая просьба к УЧАСТИНИКАМ — «высказаться» ДОСТАТОЧНО ЛИ АРГУМЕНТИРОВАНА/ПОНЯТНА/НЕРАЗНОЧТИМА позиция Вашего покорного слуги? Кланяюсь...
Извините, канешна, чито вмешиваюсь, но
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 20:52
Комментарии (47) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Я подавлен,уважаемый Хрен,Вашим духом. И высоким полётом мысли. Аплодирую. Хотя уважаемого O.R.S.O. обижать сравнением с каким-то непонятным мундиром со столь же неясным запахом не надо,это не дух,а человек. И большой мысли человек. С уважением,Павел.
↑
исчадье... > Здравствуйте, Павел. > это Ваше «Привет из Москвы!» и обвинение Вдумчивого в шизофрении вынуждает меня дать некотрые пояснения. > есть у меня один знакомый подполковник СВР в отставке. Мистер длительное время рассказывал сказки о собственных связях и возможностях вкупе с предстоящими назначениями в очередную монопольную инфраструктуру. Время длилось пару лет. Решил дать мистеру возможность хорошо жить на деле, выпроосил у поставщика его Императорского двора контракт по лизингу, дабы от лизинговой комиссии мистер себя ощутил. Мистер послал к поставщику Императорского двора дружбана своего, майора-резервиста, а тот предложил поставщику крышу. Поставщик более не нуждается в лизинге. Отгадайте, как Вашего покорного слугу назвал отставной подполковник? Правильно. Шизофреником. Ибо. У императора звание — подполковник, так разумел пенсионер. > Когда Вы пишете Вдумчивому Вы его явно путаете со встречающимися Вам пенсионерами по образцу мною описанного. Но когда Вы пишите O.R.S.O. с приветами из Москвы, Вы забываете несколько прстых вещей, а именно: > O.R.S.O. — это не человек, это дух в пахнущем нафталином мундире, он умеет сам ловить врага, сам допрашивать на языке врага и ликвидировать врага согласно вражеским традициям из уважения к противоборствующей строне. Нафталин не дает ему возможность быть совершенным, ибо он уважает Закон. > Ваш покорный слуга уважает только экономическую целесообразность. время, потраченное зря есть время потраченное вопреки созиданию. Есть известная форма компенсации дисгармонии — страдания причины. Вам придется многое пережить. С приветом, Хрен. а вот это: > та дивизия ПВО, что Москву охраняет будет подавлена на подлете боеголовок, и шансов у москвичей, начнись што, просто нет. так просто — перл!
↑
Подполковник внешней разведки — это что-то смахивает на Путина. В наше время серьёзные разведчики — хотя бы генерал-майоры.
↑
Доброй ночи, Уважаемый Хрен. >есть у меня один знакомый подполковник СВР в отставке. Мистер длительное время рассказывал сказки о собственных связях и возможностях вкупе с предстоящими назначениями в очередную монопольную инфраструктуру. Время длилось пару лет. Решил дать мистеру возможность хорошо жить на деле, выпроосил у поставщика его Императорского двора контракт по лизингу, дабы от лизинговой комиссии мистер себя ощутил. > Мистер послал к поставщику Императорского двора дружбана своего, майора-резервиста, а тот предложил поставщику крышу. Поставщик более не нуждается в лизинге. Отгадайте, как Вашего покорного слугу назвал отставной подполковник? Правильно. Шизофреником. Ибо. У императора звание — подполковник, так разумел пенсионер. «...а горе, в личном деле, от ошибок при сепарации...» © «Бывалый» в «малолитражке» режиссера тов. Гайдая «Самогонщики». (В первом варианте, который был закадровый текст.) Все дело, Уважаемый Хрен, по обыкновению в ТЕХНОЛОГИИ ОТБОРА материала, «критериях» и, отчасти, ПРОЦЕДУРЕ. «...из того обстоятельства, что все худые пьесы пишутся по одному и тому же рецепту, решительно не следует, будто хорошие пишутся по другому...» © ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ: Завтра же в рань — поутру, только ноги с полатей – кидайте кличь холуям: «Ну ка встань передо мною Тит — Кузьмич, да Фрол-Фомич из индивидуально — карманной службы безопасности.» Как станете тапки на пятки натягивать – глядеть под ноги, не наступите. Уж верно поспеют, по ту пору, ниц перед работодателем распластаться. Чтоб заслуженные отставники попусту носом половичка не валтузили – с кондака... (НЕПРИМЕННО без объяснения причин. Им так привычней) ...ставьте БОЕВУЮ ЗАДАЧУ. «...к нынче вечеру намерен – говорите — собственной рукой облагодетельствовать какого ни есть юного пенсионера от ОРД. Выньте да положЬте кандидатов в заметно здравом уме – т.е. до «полтинника» включительно. Озолочу, предметно выражаясь 1 (одним миллионом) долларов...» Персональные, гусарские, немедленно выкаченные, «Фрол-Титовы» груди – игнорируйте. (Ежели, понятно, баб из СБ прежде — своевременно извели. На борту бабы — зло.) ...велите «свЕрстать всех наверх к ночи у Мавзолея». «Ясеневый пень» — чтоб хвост доброхотов у Белорусского вокзала дор. движения не колдобил. К Василю-Блажному, загодя, выдвигайте «бараж», для «фейс-контролЮ»... ...в составе отдыхающей полуроты доблестного подразделения «Вымпел». Которые ВАШИ — «обойдут» не заметят. А прочие... ...в общем на пальбу не отвлекайтесь. 200тых – «залипуют» пристроят. Тяжелораненных сами «распакуют» — это рефлекс. «Легкие», кто дружка дружку по пятилетке не видал – физиономиям рады будут. Пиво пьянствовать наладятся. Да и чё жалеть? Старперы – народ духом одинокий. Никто и не хватится... И не казнитесь-ка, бога ради, после. За мелкие монетки, прежнему-родному-зам. начальнику, теперь в «отставничестве» не за падло головушку отгрызть. Главное темпУ не разбазарить – «...шО? Маст гоу ВОН...» Не то-как-числом, «соисканты», по «трамвайной причине», намазоленными задами витрин бы в ГУМе не подавили? Уй, до Вас, т.е. до Хрена соберется!!! Куранты полночь – заслуженный «микрофон Кагановича» Вам в руки: «..товарищи солдаты и матросы, сержанты и ИХ старшины... ...и другие ТОВАРИЩИ: • За котрыми водится ДЕСЯТЬ ЛЕТ тихой, боевой жизни в ЛЮБОЙ Европейской столице и ЕЁНЫЙ, НЕЛИПОВЫЙ, «национальный» паспорт, при НИ РАЗУ НЕ ПОЯВЛЕНИИ ни в одном сов/загран/органе (посольства/полпредства/атташеаты и пр.) – направо пожалуйста. Прочие — во-о-он к той самой матушке – где по рюмашке за беспокойство. И арендованная устоителями программы линия метро «Москва-Сортировочная» бесплатно по домам развезет. Кого не «развезет»? • Которые «в остатке» — опять на две половинки. Кто взойдет, сей же час «на промакашке» под фонариком нашвырять легкий «синопсис»... (*три-пять «пубов») ...отчего на след недели «фишка-UK », к примеру, на «японскую свечку сядет». Да ПОНЯТНЫЕ «ДОЖИ протянет» — с теми спускайтесь с Мавзолея про «ТРЕНД» потрендеть. (Останется их акурат на «без микрофона».) Остальные – геть электричку достигать. • Людей только не перемордуйте – третью задачку – простенькую пожалуйста. На ушкО: «...а докладайте — ка тов.Офицеры, по строевому уставу, от младшОго – наверх. ИМЕННО ПОЧЕМУ действующий Главнокомандующий, за три года до восшествия к престолу, в прежнем вицемЕРЗком качестве, лодку «КУРСК» СВОЕЙ РУКОЮ подписал/приговорил? Как-да-как дело было? Где бумажки с сигнатуркой шукать? Кого из младых коллег, за проникновение в сюжет, в истекшем 2003 господь прибрал?» • После этакой то малости – прочих/остатних, Уважаемый Хрен, на за пАдло и к столу призывать. Двух-трех, разве заныкаеет? Оно и удача... • ...этим последним, последний предел класть: «...у которого/кого окажется в «надежной банке» по месту прежней прописки, законопаченными ТОТ САМЫЙ ЛИМОН ДОЛЛАРОВ, НО! • ...но чтоб он там десять лет и один день пролежал. БЕЗ ДВИЖЕНИЯ даже в ценных бумагах. Т.е. из СТ-РЕЗЕРВ СССР происхождением и чист теперь перед Богом и законом кругом «как газета Правда»... • ... вот Такому то Сяковтовичу, Вы с высокого менеджерского плеча, этот самый егоЙный «лимон» на два и обменяйте. (Он того стоит т.к. «ЕВРОЧИСТЕНЬКИЙ» — сроки исковой давности тю/тю.) • ...а выменянный на общее дело ВМЕСТЕ пустите. СТАРОГО КОНЯ – в «лизинг ОБЛИЖé» N.B. Верного Тит-Кузьмича, с Фрол-Фомичем, чтоб не кофузить, велите на неделе прознать В КАКОМ ВЕДОМСТВЕ/ЗВАНИИ новый знакомец прежде жизнь утруждался. Коли что позже академии/лейтенантства разнюхают – гоните избранника в шею. (По несоответствии ожидаемому режимУ)... ...и «сепарируйте» сызнова. Оно того стоит... «...родни духом много не водится...» Как прежде Ваш... ...Нафталиновый Дух. N.N.B.B. Да, и не сконфузьтесь на людях, коли «отставник» после окажется из дружественного стана стран Невероятного Противника. «Сепарация» по национальному признаку = рассизЬм. Страсбурской Конвенцией не приветствуется. Вон Уважаемый Павел не даст «сбрехать».
Re: Извините, канешна, чито вмешиваюсь, но
Павел , опубликовано: 04.01.2004 в 21:08
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
што касается сравнений, то знаете ли, никто не обижается на определение «сапог» или «пиджак», а чего обидного в мундире? С уважением, Хрен.
↑
> Я подавлен,уважаемый Хрен,Вашим духом. > И высоким полётом мысли. Аплодирую. > Хотя уважаемого O.R.S.O. обижать сравнением с каким-то непонятным мундиром со столь же неясным запахом не надо,это не дух,а человек. И большой мысли человек. > С уважением,Павел. Павел — смирный да вежливый, шляпу снимает, расшаркивается на все стороны. Лепота.
Уныние — суть тяжкий грех, спасайтесь знанием
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 21:19
Комментарии (0) [Ответить]
Офтоп к высшим силам
Мтд , опубликовано: 04.01.2004 в 23:53
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Из...чую краденого сервера
Роман , опубликовано: 04.01.2004 в 21:39
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
а кто кого пёр или жарил — делол интимное. С ув., Хрен.
Сапогу жемчуг — что хрен в задницу,
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 21:43
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> а кто кого пёр или жарил — делол интимное. С ув., Хрен. сдается мне, что время на хвост стало вам наступать. и в общем — это плохо. (хотя и закономерно)
Re: хе=хе :))
Роман , опубликовано: 04.01.2004 в 21:47
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
время истекает. Но обобщение до Вашего покорного слуги является грубым. С ув., Хрен.
Согласен, у насления планеты
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 21:56
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> время истекает. Но обобщение до Вашего покорного слуги является грубым. С ув., Хрен. здесь Вы абсолютно точны. не обижайтесь. и вообще Ваше (иногда) стремление к точности и самовыраженю (а особенно — точности в самомвыражении) — безмерно меня радует (в людях).и не может не вызывать (в силу возможностей) уважения. но...ключ от времени — не у вас...что у вас есть...власть...деньги...воровство мыслей...а Время — этим категориям(и даже супер-пупер воровству) — неподвластно. а значит для вас оно (время) — штука абсолютно объективная...
Re: Согласен, у насления планеты
Роман , опубликовано: 04.01.2004 в 23:11
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Время — это то, что Вас привязывает к конкретному пространствву. Бросьте простанство — и врмени нет. Зачем воровать мысли, если они с самого начала общие? Думается, надобно Вам внимательнее прислушиваться к внутреннему голосу. С ув., Хрен.
Зачем времени ключ?
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 23:40
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Время — это то, что Вас привязывает к конкретному пространствву.
Re: Меня?.. :) (-)
Роман , опубликовано: 05.01.2004 в 20:31
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Извините, канешна, чито вмешиваюсь, но
Прошкин , опубликовано: 04.01.2004 в 22:31
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте. генерал-майоры, но в том числе и из уважения к ним периодически возникает желание помочь мудакам-подполковникам. Собственно, считаю важным уточнить: не все пенсионеры СВР мудаки, скорее наоборот. Но. В семье — известно не без кого. С уважением, Хрен.
Ну, не такие они серьезные, эти
Хрен , опубликовано: 04.01.2004 в 23:35
Комментарии (0) [Ответить]
Re: канешна вмешиваюсь, но
O.R.S.O. , опубликовано: 07.01.2004 в 01:29
Комментарии (34) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
↑
вы просто мелкий жлоб (к тому же — трус)... >>есть у меня один знакомый подполковник СВР в отставке. Мистер длительное время рассказывал сказки о собственных связях и возможностях вкупе с предстоящими назначениями в очередную монопольную инфраструктуру. Время длилось пару лет. Решил дать мистеру возможность хорошо жить на деле, выпроосил у поставщика его Императорского двора контракт по лизингу, дабы от лизинговой комиссии мистер себя ощутил. >> Мистер послал к поставщику Императорского двора дружбана своего, майора-резервиста, а тот предложил поставщику крышу. Поставщик более не нуждается в лизинге. Отгадайте, как Вашего покорного слугу назвал отставной подполковник? Правильно. Шизофреником. Ибо. У императора звание — подполковник, так разумел пенсионер. > «...а горе, в личном деле, от ошибок при сепарации...» © «Бывалый» в «малолитражке» режиссера тов. Гайдая «Самогонщики». (В первом варианте, который был закадровый текст.) > Все дело, Уважаемый Хрен, по обыкновению в ТЕХНОЛОГИИ ОТБОРА материала, «критериях» и, отчасти, ПРОЦЕДУРЕ. > «...из того обстоятельства, что все худые пьесы пишутся по одному и тому же рецепту, решительно не следует, будто хорошие пишутся по другому...» © > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ: > Завтра же в рань — поутру, только ноги с полатей – кидайте кличь холуям: «Ну ка встань передо мною Тит — Кузьмич, да Фрол-Фомич из индивидуально — карманной службы безопасности.» > Как станете тапки на пятки натягивать – глядеть под ноги, не наступите. Уж верно поспеют, по ту пору, ниц перед работодателем распластаться. > Чтоб заслуженные отставники попусту носом половичка не валтузили – с кондака... (НЕПРИМЕННО без объяснения причин. Им так привычней) ...ставьте БОЕВУЮ ЗАДАЧУ. > «...к нынче вечеру намерен – говорите — собственной рукой облагодетельствовать какого ни есть юного пенсионера от ОРД. Выньте да положЬте кандидатов в заметно здравом уме – т.е. до «полтинника» включительно. Озолочу, предметно выражаясь 1 (одним миллионом) долларов...» > Персональные, гусарские, немедленно выкаченные, «Фрол-Титовы» груди – игнорируйте. (Ежели, понятно, баб из СБ прежде — своевременно извели. На борту бабы — зло.) > ...велите «свЕрстать всех наверх к ночи у Мавзолея». > «Ясеневый пень» — чтоб хвост доброхотов у Белорусского вокзала дор. движения не колдобил. К Василю-Блажному, загодя, выдвигайте «бараж», для «фейс-контролЮ»... > ...в составе отдыхающей полуроты доблестного подразделения «Вымпел». > Которые ВАШИ — «обойдут» не заметят. А прочие... > ...в общем на пальбу не отвлекайтесь. > 200тых – «залипуют» пристроят. Тяжелораненных сами «распакуют» — это рефлекс. «Легкие», кто дружка дружку по пятилетке не видал – физиономиям рады будут. Пиво пьянствовать наладятся. > Да и чё жалеть? Старперы – народ духом одинокий. Никто и не хватится... > И не казнитесь-ка, бога ради, после. За мелкие монетки, прежнему-родному-зам. начальнику, теперь в «отставничестве» не за падло головушку отгрызть. > Главное темпУ не разбазарить – «...шО? Маст гоу ВОН...» > Не то-как-числом, «соисканты», по «трамвайной причине», намазоленными задами витрин бы в ГУМе не подавили? > Уй, до Вас, т.е. до Хрена соберется!!! > Куранты полночь – заслуженный «микрофон Кагановича» Вам в руки: > «..товарищи солдаты и матросы, сержанты и ИХ старшины... > ...и другие ТОВАРИЩИ: > • За котрыми водится ДЕСЯТЬ ЛЕТ тихой, боевой жизни в ЛЮБОЙ Европейской столице и ЕЁНЫЙ, НЕЛИПОВЫЙ, «национальный» паспорт, при НИ РАЗУ НЕ ПОЯВЛЕНИИ ни в одном сов/загран/органе (посольства/полпредства/атташеаты и пр.) – направо пожалуйста. Прочие — во-о-он к той самой матушке – где по рюмашке за беспокойство. И арендованная устоителями программы линия метро «Москва-Сортировочная» бесплатно по домам развезет. Кого не «развезет»? > • Которые «в остатке» — опять на две половинки. Кто взойдет, сей же час «на промакашке» под фонариком нашвырять легкий «синопсис»... (*три-пять «пубов») ...отчего на след недели «фишка-UK », к примеру, на «японскую свечку сядет». Да ПОНЯТНЫЕ «ДОЖИ протянет» — с теми спускайтесь с Мавзолея про «ТРЕНД» потрендеть. (Останется их акурат на «без микрофона».) Остальные – геть электричку достигать. > • Людей только не перемордуйте – третью задачку – простенькую пожалуйста. На ушкО: «...а докладайте — ка тов.Офицеры, по строевому уставу, от младшОго – наверх. ИМЕННО ПОЧЕМУ действующий Главнокомандующий, за три года до восшествия к престолу, в прежнем вицемЕРЗком качестве, лодку «КУРСК» СВОЕЙ РУКОЮ подписал/приговорил? Как-да-как дело было? Где бумажки с сигнатуркой шукать? Кого из младых коллег, за проникновение в сюжет, в истекшем 2003 господь прибрал?» > • После этакой то малости – прочих/остатних, Уважаемый Хрен, на за пАдло и к столу призывать. Двух-трех, разве заныкаеет? Оно и удача... > • ...этим последним, последний предел класть: «...у которого/кого окажется в «надежной банке» по месту прежней прописки, законопаченными ТОТ САМЫЙ ЛИМОН ДОЛЛАРОВ, НО! > • ...но чтоб он там десять лет и один день пролежал. БЕЗ ДВИЖЕНИЯ даже в ценных бумагах. Т.е. из СТ-РЕЗЕРВ СССР происхождением и чист теперь перед Богом и законом кругом «как газета Правда»... > • ... вот Такому то Сяковтовичу, Вы с высокого менеджерского плеча, этот самый егоЙный «лимон» на два и обменяйте. (Он того стоит т.к. «ЕВРОЧИСТЕНЬКИЙ» — сроки исковой давности тю/тю.) > • ...а выменянный на общее дело ВМЕСТЕ пустите. > СТАРОГО КОНЯ – в «лизинг ОБЛИЖé» > N.B. > Верного Тит-Кузьмича, с Фрол-Фомичем, чтоб не кофузить, велите на неделе прознать В КАКОМ ВЕДОМСТВЕ/ЗВАНИИ новый знакомец прежде жизнь утруждался. Коли что позже академии/лейтенантства разнюхают – гоните избранника в шею. (По несоответствии ожидаемому режимУ)... > ...и «сепарируйте» сызнова. Оно того стоит... > «...родни духом много не водится...» > ...Нафталиновый Дух. > N.N.B.B. > Да, и не сконфузьтесь на людях, коли «отставник» после окажется из дружественного стана стран Невероятного Противника. «Сепарация» по национальному признаку = рассизЬм. Страсбурской Конвенцией не приветствуется.
У-у-у-у-у-у-у-у—у-у-у-у—у-у-у-а-а-а-а-а-(-)
Хрен , опубликовано: 07.01.2004 в 02:32
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2):А по-моему
Роман , опубликовано: 07.01.2004 в 08:37
Комментарии (32) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> вы просто мелкий жлоб (к тому же — трус)... Ну зачем же так грубо,Роман? O.R.S.O. неплохо владеет жанром фантазии отвлечённого вида. Хрен дал замысел,O.R.S.O. из этого замысла сделал воплощение. Оба фантасты.Где крамола? Не ущучил.
↑
> вы просто мелкий жлоб (к тому же — трус)... фактурно пояснить?
Re (3):А по-моему
Павел , опубликовано: 07.01.2004 в 09:09
Комментарии (29) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здрасьте. Нету никаго замысла. есть группа туполобых чекситов, не справлявшихся со своей работой тогда, и СССР перестал существовать. ныне оне продолжают вредить: если олигархов садят, то оне, как ветераны, претендуют на свою бочку варенья и коробку печенья. Тока работать оне не умеют. А без инвестиций их не прокормить. Но инвесторам ихняя крыша на хрен не нужна, вполне достаточно Конституции и ВВП как гаранта, да хранит его Господь. O.R.S.O., как человек профессиональный, не стал жевать эту очевидную истину, а дал ответ: ищите отмытые деньги, олигархи за них платят двойную цену. Еслии реализовать то, что предложил O.R.S.O., то не только у бестоковых чекистов возможности блатовать без понту пройдет, но и вам, бакланящим от блатающих без понту, придется работать, дабы кушать. Посему, в итоге, хочу сообщить: тупые чекисты и Павел с Романом — суть жизненный симбиоз, не созидающий, а лишь баклянащий по причине собственного вульгарного невежества. Птичий остров, одним словом: шум, гам, и говно едкое с перьями. За сим, с неизменным уважением, орнитолог Хрен.
Сами вы фантасты.
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 00:01
Комментарии (28) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Хреновый Вы орнитолог, по-моему. Самозванец.
↑
Вы не учитываете одну маленькую-маленькую деталь-гарант ВВП сам из чекистского племени и в обиду лодырей-чекистов не даст.Для этого другой гарант нужен.Потому никто швейцарских гномов и не тормошит.Потому и названы Вы с O.R.S.O. фантастами. Искать отмытые деньги? Где? И кто мешает? Идите и ищите,а не сотрясайте попусту воздух. Вон,Степашин было кинулся в Швейцарии транш МВФ-98 искать и быстро успокоился,вернее успокоили. А кто бакланит и созидает-не Вам решать,уважаемый Хрен. Поберегите свои оценки для себя.А на форуме каждый высказывает своё мнение. Каждый занимается своим делом. С уважением,Павел.
↑
> Нету никаго замысла. есть группа туполобых чекситов, не справлявшихся со своей работой тогда, и СССР перестал существовать. был и есть. иначе все вы не оказались бы в такоё жопе... >ныне оне продолжают вредить: если олигархов садят, то оне, как ветераны, претендуют на свою бочку варенья и коробку печенья. Тока работать оне не умеют. отчасти согласен.за последние н-цать лет, структуры сильно конечно деградировали. А без инвестиций их не прокормить. экий вы суетливый...когда любого конкурента в РФ,можно хлопнуть ,а все СМИ будут кричать только об РТС-ах,нужно быть экстремалом,чтоб быть инвестором в России (или негодяем,эту же Россию обокравшим) >Но инвесторам ихняя крыша на хрен не нужна, вполне достаточно Конституции и ВВП как гаранта, да хранит его Господь. как сладко вы запели...помниться мне,года эдак два-два с половиной назад,именно ваши подельники, на Лента.Ру(на форуме), стебались над «нежным ПУтей» (правда почему-то всё на ФСБ валили,мол,их это рук дело...(я только не понял что там за дело...)), а вот...уже и тон сменили...(нет — что все-таки время с людьми делает!..) > O.R.S.O., как человек профессиональный, не стал жевать эту очевидную истину, а дал ответ: ищите отмытые деньги, олигархи за них платят двойную цену. Еслии реализовать то, что предложил O.R.S.O., то не только у бестоковых чекистов возможности блатовать без понту пройдет, «...-Миллион — раз!..миллион — два!..миллион — O.R.S.O.!.. — Продано!!!...» (а вообще,Хрен,не торопитесь. терпение!терпение!терпение!.( терпение зла еще никому не приносило)и может быть,всем удастся подобрать более приемлемые решения...) > но и вам, бакланящим от блатающих без понту, придется работать, дабы кушать. Посему, в итоге, хочу сообщить: тупые чекисты и Павел с Романом — суть жизненный симбиоз, не созидающий, а лишь баклянащий по причине собственного вульгарного невежества. Птичий остров, одним словом: шум, гам, и говно едкое с перьями. Хрен,да вы гурман!..:) «а я же — просто шут.(или что ль я их король? — да вася я ебисяухин! — вот такой какой-то получился карамболь...» все-таки радуете вы меня,Хрен...первым, на человеческом,хоть немного,но соответствующем моменту, языком заговорили...может не всё у вас потеряно,а?.. скажите Хрен,а вы лично,конкурентов мочить — приказы отдавали?..(не ну если вы солдат,тогда скидка! потому как долг-присяга-субординация и всё такое...а вот если вы бизънесъмен...) и если нет — то тогда чего же вы боитесь?!..у вас всё будет ХОРОШО! немного терпения! а вот ежели отдавали — тады ой... цель — не оправдывает средства!..(тады прячьтесь!..за вами придут...и время не имеет значения...) а то,что вы меня до уровня Павла подняли...дык это...я в поднятиях и не нуждаюсь....(как и не в чьём заступничестве. привык я так.)
Re: Сами вы фантасты.
Мтд , опубликовано: 08.01.2004 в 00:51
Комментарии (9) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, замечательная во всех отношениях Мтд. собсвтно, вот какой вопрос гложет Вашего покорного слугу: Ходоруковского посадили по заказу Алекперова и Абрамовича, то исть Семьи. В Симье великую роль играет дружба с мериканскими демократами — денюжки в ихней юрисдикции поворованные. От того, что Мойша Борисыч сидит, инвестиции в Россию должны не идтить, а отток капитала должен укреплять доллар, то исть на пользу демократам. Кремлю посадка Мойши с одной стороны нафиг не нужна, с другой стороны — пофигу, но инвестиционный климат надо улучшать. Если посадить всех наших олигархов, то Буш смогет закозлить демократов из МВФ, а доллар — укрепится от раворота потоков. Но Кремлю это без надобности. Тогда получается, что в Америке будет инфляция, и закозлится весь остатний мир до кучи. Вот вопрос: весь мир или Семья? С уважением, Хрен.
↑
> Хреновый Вы орнитолог, по-моему. Самозванец. а вот теперь — самое интересное!да,он — Самозванец,но скажите мадам:а чем же Вы — лучше?вы же стали с ними в один калашный ряд. у вас здесь,на форуме, (хер с ними,офлайнами всякими)был год или около того. у вас была прямая (и очень короткая дорога) что бы что-то сказать вслух (или хотя бы спросить!).и вы — молчали. молчание — золото?..(ну и как оно Вам?..)Вас обманули? можете не отвечать. соврёте ведь.просто вы (алитарные) совесть свою — красиво и по частям продавать научились,перешагнули и через это...ну да бог вам всем судья. они впас обманули ,время их обмануло. многие среди вас и их были обмануты ( и не очень,а где-то и совсем не очень).и мне по барабану,кто из вас ху а кто — из.мне с вами детей не крестить.ситуация у вас всех — дрянь.и еще и выходить из неё надо так ,что б это не так сильно ударило по всем остальным.по тем,кто был далек от этой всей херни.так что не надо «впрягаться» за меня. поздно уже. (это и вам и всем «соучастникам») в общем: самовыражайтесь.да и я уж... как-нибудь. и не изображайте здесь «противостояние». все вы ("соучастники") давненько уже из одного корыта рыльствуете.(и очень жаль,если вы еще и талантливы...)
Ваша правда, но "птичку жалко",
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 01:22
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Здравствуйте, замечательная во всех отношениях Мтд. > собсвтно, вот какой вопрос гложет Вашего покорного слугу: > Ходоруковского посадили по заказу Алекперова и Абрамовича, то исть Семьи. В Симье великую роль играет дружба с мериканскими демократами — денюжки в ихней юрисдикции поворованные. От того, что Мойша Борисыч сидит, инвестиции в Россию должны не идтить, а отток капитала должен укреплять доллар, то исть на пользу демократам. Кремлю посадка Мойши с одной стороны нафиг не нужна, с другой стороны — пофигу, но инвестиционный климат надо улучшать. Если посадить всех наших олигархов, то Буш смогет закозлить демократов из МВФ, а доллар — укрепится от раворота потоков. Но Кремлю это без надобности. Тогда получается, что в Америке будет инфляция, и закозлится весь остатний мир до кучи. Вот вопрос: весь мир или Семья? С уважением, Хрен. Уважаемый, Вы живете в прошлом. Термин «семья» и ранее носил очень приблизительный характер, а теперь используется по преимуществу невежественными людьми. Алекперов давно уже перешел на спонсирование кремлевских чекистов и Медведева.
↑
Со свечкой при передаче денег собирательным чекистам стоять не приходилось, никак прокомментировать не могу. Построения про семью и демократов — просто смехотворны, мне кажется. А птичка, на мой взгляд, получила вполне, вполне по заслугам.
Re: Ваша правда, но "птичку жалко",
Борис К , опубликовано: 08.01.2004 в 11:35
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здраствуйте. касательно термина Семья — Вам виднее, Вы этим занимаетесь профессионально, но, надеюсь, Вы поняли, о чем идет речь. Повопросу кого споснирует Лукойл, должен заметить, что Мост в свое время ох как спонсировал Коржакова с Бобковым, и РЕК, и что? Как от этого выиграл Гусинский? Других примеров — сочтете, поищите сами. От себя могу заметить: скока милиционера не корми, он все в лес смотрит — народная поговорка, то исть фольклор, то исть правда жизни. Посему, Лукойл палачей своих содержит — так устроен современный бизнес-процесс. Или Вы думаете, что бензиновую розницу в Америке может контролировать не американская нефитяная компания? Чиста, профессионально? С ув, Хрен.
Мда,
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 21:52
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Хрен! Я лишь указал Вам на явные ошибки в Ваших построениях. Причем ошибки очевидные. А оценки того, что там и где будет, я по возможности не даю, ибо на ставку Нострадамуса пока не оформлен. А Гусинский, кстати, совсем неплохо живет ныне. Дай Бог и Вам жить как он.
Re: Мда,
Борис К , опубликовано: 09.01.2004 в 13:47
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте. Не хочу как Гусинский жить, своей жизнью вполне радуюсь. Что касается фактических ошибок, то должен признать свое поражение: не интересовался ельцинским кланом. Брезговал. Дочка у него распущеная, сам — пьяница. К моей деятельности не имеют отношения. С ув., Хрен.
Ну спасибо, обрадовали
Хрен , опубликовано: 10.01.2004 в 11:16
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Ваша правда, но "птичку жалко",
Мтд , опубликовано: 08.01.2004 в 18:54
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, приятная во всех отношениях Мтд. За посадку платили Прокуратуре, цифирь — 300 млн. грина. Что касается Семьи и демократов, то в среде финансистов это уже называют российская агентура влияния еврейского лобби и еврейское лобби. Как Вы понимаете, республиканцев можно назвать нефтянными црушниками. На пальцах может теперь сочтете? касательно птички — вот если бы Павел в свое время не сел, он был бы другим, ибо в момент приватизации огрничен в гражданских правах. Но. Важным был именно момент приватизации. А к нему можно было бы успеть, севши раньше на от же срок. Не находите? С ув., хрен.
Ну,
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 21:41
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Я садился при Советах и тогда и Вы не знали ни о какой приватизации.Поэтому Ваши умозаключения неверны по определению. «Назад волки не сер..т»(народная поговорка) С уважением,Павел.
Re: Ну,
Павел , опубликовано: 09.01.2004 в 09:07
Комментарии (0) [Ответить]
Re (2): Сами
Роман , опубликовано: 09.01.2004 в 06:09
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Сами вы фантасты.
Павел , опубликовано: 08.01.2004 в 08:54
Комментарии (8) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здрасьте. что удивительно, Вам ясно написано было, о чем идет речь, Вы смысла не поняв, или сделав вид, что не поняв, продолжаете свою пластинук «Путин — чекист». Да хрена, профессиональный разведчик он, и если Вы этой разницы не понимаете, то все иные общения наши — суть без взаимопонимания. Думается, ничегшо, кроме ругани по этому вопросу не получится. Со своей стороны, должен Вам указать Вашу неадекватность в общении с Вдумчивым и O.R.S.O., надежды Вашего покороного слуги в Вашей способности прищучить стариков в вопросах международного права оказались тщетными. Жевать Ваши ляпсусы не буду, это как дерьмо за чужой собачкой с газонов сгребать — все одно насрут. С ув, Хрен.
как скажете,
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 21:31
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Мне понравилось про распад и про разлад и про деньги. Ищем, находим :))) надеюсь что в ближайшее время еще кой чего накопаем... Кстати, про медные рудники и поиск золота в отвалах никакого кидалова в последние месяцы не было?
↑
Путин-чекист и это знают все. Если Вы не знаете-это Ваши проблемы. Его конкретные действия-нарушение Конституции при создании округов(В Конституции есть округа? Я не нашёл),разгром независимых от власти СМИ,перекрытие финансового кислорода партиям,не согласных с его линией,разгром ЮКОСа без публичного оглашения и обсуждения новых правил игры,война в Чечне против всех международных норм,фальсификации выборов везде,басманное правосудие и прокурорский произвол и много другое-и есть проявление чекизма и полицейщины. Это и есть зачатки тоталитаризма. Если Вы это не видите-то ничем не отличаетесь от того холопского визга,который сразу же раздаётся за моими постами с критикой президента и его действий. Ваши ссылки на мои дискуссии с Вдумчивым и уважаемым O.R.S.O. не принимаются. Оба «убиты» фактурой. Если у них есть вопросы-пожалуйста,я готов поднять перчатку,если они её бросят. Но есть только одно условие-не скатываться на банальную ругань и оскорбления типа-сам дурак,кто ты такой,чтобы делать такие заявления и комменты.,и самое главное-перестать задирать нос. Тут все равны-и Читатель,и Лель,и Валдис,и Роман,и Сидоров,и Матрос и другие(пусть извинят,кого не назвал.) Уважаемый O.R.S.O. прислал интересные материалы на французском по акционерному праву (учебник),сейчас перевожу и изучаю. Инереснейшее чтение,скажу я Вам,много нового почерпнул для себя. Но во вопросам Конвенции и практики ЕСПЧ со мной тяжело-тут я в ТЕМЕ,хотя и не судья. несколько лет изучал их практику,беседовал с Кариной Москаленко,когда сам туда обращался. И последнее,уважаемый Хрен. Ещё раз Вам повторяю-не делайте оценки другим людям,оставьте эти оценки для себя.Иногда читаешь Ваши посты и думаешь-а не поехал ли уважаемый Хрен? С уважением,Павел.
Да ладно:)))
Вдумчивый , опубликовано: 09.01.2004 в 01:38
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здравствуйте, уважаемый. облигации под освоение любой какая нинаесть хрени. Самая чистая схема по уголовной ответственности. Это в США жене главбуха Енрона срок паяют тока за то, что она жена. У нас соответствующих законов не было и нет. Медь и золото имеют очень неплохие перспективы на наступивший год, оба в двеннадцатилетних циклах трендом кверху. Под них будут чегонить рисовать, и не раз. Из Вашего вопроса можно предположить, что уши растут в Екатеринбурге? Правильно Вас понял? С уважением, Хрен.
Счас основное кидалово
Хрен , опубликовано: 10.01.2004 в 11:07
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Здравствуйте, уважаемый. И Вам всех Благ!:) Тут вопросик скорее неимоверно вздутого кредита на 1 млрд долл, что даже банки швис не поверили в банковскую гарантию сомнительного англ. банка под лицензию на добычу золота в отходах медных рудников в СИБИРИ. (подробности можно узнать).
Re: Счас основное кидалово
Вдумчивый , опубликовано: 10.01.2004 в 22:42
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здрасьте, еще раз. ежели память не изменяет, там упомянался проект Базэла, кроме меди и золота еще есть строительство многих тыщ километров трубопроводов. Судя по всему, товарищи решили под занавес накидать народу побольше. Не факт, что получится. Проектного менеджера адекватного не найдут — кидаловом за версту несет. С ув, Хрен.
Угу, понятно,
Хрен , опубликовано: 11.01.2004 в 17:49
Комментарии (0) [Ответить]
Re: как скажете,
Павел , опубликовано: 09.01.2004 в 08:54
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Путин-чекист и это знают все. Если Вы не знаете-это Ваши проблемы. Его конкретные действия-нарушение Конституции при создании округов(В Конституции есть округа? Я не нашёл),разгром независимых от власти СМИ,перекрытие финансового кислорода партиям,не согласных с его линией,разгром ЮКОСа без публичного оглашения и обсуждения новых правил игры,война в Чечне против всех международных норм,фальсификации выборов везде,басманное правосудие и прокурорский произвол и много другое-и есть проявление чекизма и полицейщины. Это и есть зачатки тоталитаризма. > Если Вы это не видите-то ничем не отличаетесь от того холопского визга,который сразу же раздаётся за моими постами с критикой президента и его действий. > Ваши ссылки на мои дискуссии с Вдумчивым и уважаемым O.R.S.O. не принимаются. > Оба «убиты» фактурой. Если у них есть вопросы-пожалуйста,я готов поднять перчатку,если они её бросят. Но есть только одно условие-не скатываться на банальную ругань и оскорбления типа-сам дурак,кто ты такой,чтобы делать такие заявления и комменты.,и самое главное-перестать задирать нос. Тут все равны-и Читатель,и Лель,и Валдис,и Роман,и Сидоров,и Матрос и другие(пусть извинят,кого не назвал.) > Уважаемый O.R.S.O. прислал интересные материалы на французском по акционерному праву (учебник),сейчас перевожу и изучаю. > Инереснейшее чтение,скажу я Вам,много нового почерпнул для себя. > Но во вопросам Конвенции и практики ЕСПЧ со мной тяжело-тут я в ТЕМЕ,хотя и не судья. несколько лет изучал их практику,беседовал с Кариной Москаленко,когда сам туда обращался. > И последнее,уважаемый Хрен. Ещё раз Вам повторяю-не делайте оценки другим людям,оставьте эти оценки для себя.Иногда читаешь Ваши посты и думаешь-а не поехал ли уважаемый Хрен? > С уважением,Павел. Прошу прощунеия, но на мой, скромный взгляд, фактурой биты именно вы... не сочтите за злопыхательство... Просто очень часто повторяете заклинание о своей якобы победе. Еще раз извините.
Re (2):Павел...
Казак , опубликовано: 09.01.2004 в 14:38
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Так и есть. Напрасно столько извиняетесь (-)
Конь в пальто , опубликовано: 09.01.2004 в 14:50
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Сами вы фантасты.
Роман , опубликовано: 08.01.2004 в 20:08
Комментарии (8) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Здрасьте. Раскажите лучшей, что там у Вас делается по линии Сибнефти и прочих роминых активов. С ув, Хрен.
Велл гуд,
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 21:21
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Здрасьте. > Раскажите лучшей, что там у Вас делается по линии Сибнефти и прочих роминых активов. С ув, Хрен. вы о персональном кладбище? да думаю,плачут «его» активы...кердык ему идет...явно они там «переактивничали»... но есть два варианта развития событий: мягкий — и жесткий...Вам какой больше нравится?..
Re: Велл гуд,
Роман , опубликовано: 08.01.2004 в 21:30
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Оглаксите весь список, пожалста. (-)
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 21:53
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
вам какой?.. спискавообще-то — два. один убиенных,другой — убивающих. и оба очень обширны...
Re: Оглаксите весь список, пожалста. (-)
Роман , опубликовано: 08.01.2004 в 22:21
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
весь список — это не ясно? С ув., Хрен.
Вы такой дуальный, что даже волнительный,
Хрен , опубликовано: 08.01.2004 в 23:55
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> весь список — это не ясно? С ув., Хрен. я хочу предложить вам (включая Вас) условия выхода из ситуации, в которой вы оказались — с наименьшими для всех, потерями(и так народу угрохали, суки).(это — мягкий вариант!). а ситуация у вас (включая Вас) — аховая. хотите? а после пройдения некоторых процедур — и списки приложатся...
Re: Вы такой дуальный, что даже волнительный,
Роман , опубликовано: 09.01.2004 в 00:21
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Список процедур? (-)
Хрен , опубликовано: 09.01.2004 в 01:10
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
вы или тупите или в затемнении. процелуры позже. для начала вам придется принять несколько условий. согласны?
Re: Список процедур? (-)
Роман , опубликовано: 09.01.2004 в 03:04
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3):А по-моему O.R.S.O.
Роман , опубликовано: 07.01.2004 в 20:44
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> вы просто мелкий жлоб (к тому же — трус)... > фактурно пояснить? Поясните,я лично в O.R.S.O. ничего такого не заметил. Хотя дискуссия с ним показала его слабое знание предмета спора-деятельности ЕСПЧ в Страсбурге. Когда это выявилось наглядно-он прекратил спор. Впрочем,я не в обиде. O.R.S.O. очень интересный и весьма информированный собеседник,хоть и старомодный. Не каждый вообще может понять его слог.
Re (4):А по-моему O.R.S.O.
Павел , опубликовано: 07.01.2004 в 22:34
Комментарии (0) [Ответить]
Re (6): «...долго...» ©
O.R.S.O. , опубликовано: 05.01.2004 в 19:06
Комментарии (23) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> N.B. > Нижайшая просьба к УЧАСТИНИКАМ — «высказаться» ДОСТАТОЧНО ЛИ АРГУМЕНТИРОВАНА/ПОНЯТНА/НЕРАЗНОЧТИМА позиция Вашего покорного слуги? > Кланяюсь... - - Почтеннейший, ОРСО, даже неискушённым в судебно-правовой казуистике читать Ваши послания есть подлинное удовольствие, а также просветление по части пустой болтовни отдельных граждан не только нашего форума. С уважением,читатель.
↑
Уважаемый O.R.S.O.добрый вечер! Лирику про Проди и Берлускони пропускаю,Яблоко и чеченцев тоже,смысла дискутировать о качестве международного переводчика пресс-конференции так же не расположен ибо не спец в лингвистике,так Вами обажаемой. Замечу только на полях,что смеялся над Берлускони не только я,но и вся Европа и даже его коллеги заявили,что это его личная точка зрения. То,что Ваш герой Сильвио скачет быстрее прокуратуры-факт не отрицаю,хотя уголовные обвинения в отношении него посерьёзней будут,чем у другого нашего героя-Бородина.Да не в этом дело. А теперь к нашим баранам. 1.ВЫ- >2. Санкция за невыполнение решений ЕСПЧ и Совета Европы — исключение из Совета Европы. Это предусмотрено ст.8 устава Совета Европы- Простите, за Вашей сылкой РАСТАЛКОВЫВАЮТ процедуру исключения/выхода из договора. ЭТО НЕ САНКЦИЯ! САНКЦИЯ — Уважаемый Павел — точный ПРАВОВОЙ термин, ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ ОПИСАННЫЙ теорией Государства и права. В частном случае и МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА тоже. Извольте найти и прочесть. Простите — употребляться на культуртрегерство некогда. Советско — политбюрошный суд много и справедливо ругали, за то что вместо ПРИСУЖДЕНИЯ ДЕСИДЕНТОВ к наказанию, пусть по местным законам, ИХ ЛИШАЛИ ГРАЖДАНСТВА. Т.е. принудительно «ВЫСТАВЛЯЛИ ИЗ ЮРИСДИКЦИИ» Иногда (дело Нелидова/Хенкана) не требуя немедленного отъезда. Иногда (Наташа Горбаневская ) вместе с семьёй. Вы «туда же»? РЕЗЮМЕ: САНКЦИЙ, в общеправовом смысле, действующий Международный Суд по правам человека в г. Страсбурге — НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ. Устав Совета Европы-и есть международное право. Статью,позволяющую исключить любого члена СЕ я Вам привёл. Там ясно сказано,за что применяется эта санкция. Тот факт,что она фактически не применялась как раз и свидетельствует о жизнеспособности,а не ВРЕМЕННОсти,как пишут некототрые недалёкие журналисты в таких же журнальчиках.И применяет эту санкцию не ЕСПЧ,тут ВЫ ошиблись малость,что говорит о ТЕМЕ/НЕВТЕМЕ,простите великодушно,а ПАСЕ после определённой процедуры,обсуждения и голосования. Я Конвенцию и всё что к ней относится не сегодня и не вчера начал изучать,а несколько лет назад. 2.ВЫ- Комитет Министров СЕ — НЕ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ какого то было ни будь ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ на межгосударственном уровне. (Хоть бы и по «процедурным» причинам. Ну нет у него «протокольно-консульского отдела» собственного МИДа) Он генерально — вообще ничего, помимо ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на неисполнение «пункта договора» — НЕ ВПРАВЕ ТОЖЕ. Я Вам дал ссылки на исполнение решений,там есть ссылки на постановления Комитета министров,там всё ясно изложено. Вы прочитали? Повторяться не хотелось бы. 3.Вы- КМ/СЕ «не субьект межгосударственных отношений», но орган, функционирующий на основании Международного договора сторон Вот здесь действительно мешанина в голове,ей-богу. Так и ООН тоже результат международного договора сторон,а СЕ суть другая немного-собрались европейские государства,популярно для ликбеза объясняю,приняли устав и конвенцию и записали,что признают с такого-то числа при ратификации юрисдикцию ЕСПЧ,а кто не будет подчиняться уставу и конвенции и будет продолжать нарушать права человека-пшёл вон долой. Есть вопросы? И никакие лингвистические ухищрения тут не нужны,всё ясно,как божий день. 4.Вы- В природе Международного права НЕ СУЩЕСТВУЕТ НОРМЫ без процедуры ПРИНУЖДЕНИЯ К ИСПОЛНЕНИЮ. Это банально, Павел. У Совета Безопасности ООН СТОКРАТНО больше «апаратно/милитаристических» возможностей, ...и оговоренных, «наддипломатических» процедур... ...и средств. (В том числе НЕЗАВИСИМЫХ ДЕНЕГ) Про СБ спора не возникало,про СЕ-см.выше И санкция есть и процедура тоже есть и все это понимают. И исправление законодательства есть. Будет время и желание у Вас-дам конкретный пример со ссылками на французском и английском. 5.Вы- В Междунродному праву неизвестен ИНСТРУМЕНТ ПРАВОПРИЧИНЕНИЯ — под названием «СЕРЬЕЗНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ». Это моё лично мнение. 6.Вы-Согласно Конституции Пятой Республики ЛЮБОЙ СУДЕБНЫЙ орган, функционирующий на территории страны, ОБЯЗАН СЛЕДОВАТЬ оговоренной Французским законом ПРОЦЕДУРЕ ОФОРМЛЕНИЯ своих решений. Изъятий для МЕЖДУНАРОДНЫХ организаций ЗАКОНОДАТЕЛЬ не предусмотрел. № статьи Конституции Пятой Республики,где это говорится. Вот русский текст- Искал,не нашёл.Может,плохо искал. Фразу в начале-Язык Республики-франзузский истолковать так вряд ли можно. 7.Вы-Представьте себе СОВБЕЗ ООН пригласил эксперта на слушания, а ему ОТКАЗАЛИ в национальной визе... ...можете привести пример ТАКОГО ГОСУДАРСТВА? Дальше объяснять? Объяснять не надо и так понятно. СБ не суд,если эксперт сидит в картотеке Интерпола или в компьютере пограничников-визу не дадут,хоть его сам президент пригласит.Да,будет скандал,а кто на это внимание обращает? Пригласят другого эксперта. Большая проблема? 8.ВЫ- Если бы Вы, Уважаемый Павел, нашли своевременно досуг пролистать учебник Лии Марковны Смирновой, либо рекомендованный Вам вчера «Вердель» то уже ТУТ ТО подвели бы черту — О С У Ж Д Ё Н. Дальше, простите, «информационный шум». УПК — к слову сказать, определяет ПРОЦЕДУРУ а на кретерии ОСУЖДЕННОСТИ/ПОДСУДНОСТИ. Ну да, на общем фоне, это действительно «мелочь мелкая». Видите ли уважаемый O.R.S.O. ,в отличие от Вас,я свои суждения делаю не из учебников заслуженных и почтенных юристов,это для меня подсобный материал,замысел,а непосредственно из первоисточника-Его Величества ЗАКОНа,то бишь в данном конкретном случае-Конституции Швейцарии и УПК. именно там и прописаны понятия ПРИГОВОР,ОСУЖДЁН,ОСУЖДЕНИЕ. И порядок применения этих понятий правоприменителем. Мне в своё время и следователь и судья говорили-учебники-это беллетристика,вода. 9. заключительный аккорд- РАЗЛОЖИМ «НА ПАЛЬЦАХ»: · Законодатель НЕ ОГОВАРИВАЕТ т.н. «законный порядок» для национальных законодательств. И даже, заметьте, не требует, для признания виновным СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ. И вообще СУДА. Норма НЕ СОДЕРЖИТ этого слова. И это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ позиция, уважающая национальные традиции «назначения наказания». Страсбургская конвенция попросту ПРЕДПИСЫВАЕТ НЕ ОТХОДИТЬ ОТ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА — всего то. («НЕ ЗАБЕГАТЬ ЕМУ НАПЕРЕД» — и только) · ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕРОГАТИВ ПРИЗУМПЦИИ, либо процедуры «ДОКАЗЫВАНИЯ». Там вообще НИ СЛОВОМ не сказано на ком должно лежать БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. И не поминается термин «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ». · Термин «ЗАКОННОСТЬ» же предполагает, в том числе и НАЦИОНАЛЬНЫЕ законы, где БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ МОЖЕТ лежать и на ПОДОЗРЕВАЕМОМ/ОБВИНЯЕМОМ. В частном случае — во Франции, бремя доказывания, в отдельном случае, возлагается ЗАКОНОМ на подозреваемого/обвиняемого. Вы «кивали» на т/н цивилизованные страны. НО: Так написано в НАЦИОНАЛЬНОМ законе — стало быть КОНВЕНЦИИ это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Собственно ЭТО ТО норовил растолковать вчера — т.к. обсуждаемый «кульбит» был, если помните, ПРИЧИНОЙ первичного спора. ИТАК: (подведем черту под ПРИЧИНОЙ ДИСКУССИИ) Уважаемый Павел! 1. Страсбургские протоколы НЕ СОДЕРЖАТ в исследованной части норм, обязывающих национальные юстиции выносить ОСУЖДАЮЩИЕ АКТЫ «ИМПЕРАТИВНО» (т.е. обязательно) в судебном порядке. 2. И не требуют от национальных Юстиций соблюдения принципа ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ. (Истово скорблю об этом с вами рядом, но АКТУАЛЬНО Законодатель иного НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ.) ...ВОПРЕКИ ВАШИМ НАЧАЛЬНЫМ УТВЕРЖДЕНИЯМ: Ответьте «неразночтимо» пожалуйста: 1. ПРИЗНАЕТЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ? 2. НЕ ПРИЗНАЁТЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ? Тут Ваша ошибка,на мой взгляд,заключается в том,что Вы,как я понял,не знакомы с решениями ЕСПЧ,который осуществляет легальное толкование Конвенции и её Протоколов(презумпция невиновновности содержится в Конвенции,а не в протоколах, и ВЫ не рассматриваете Конвенцию и Протоколы как единое целое,а только лишь пункт статьи о презумпции невиновности(ПН). Я Вам писал,что решения ЕСПЧ имеют прецедентный характер,хотя толкование может со временем меняться. Для того чтобы это понять,Вам нужно прочитать полные тексты решений ЕСПЧ на одном из двух языков на сайте ЕСПЧ,поиск после праздников заработал. Поверьте,не пожалеете,хотя времени может занять изрядно. Или купить гросбух-официальное издание ЕСПЧ,если ВЫ живёте во Франции. Просто,к большому сожалению,я не имею так много времени,что бы на конкретных прецедентах доказать Вам ошибочность многих Ваших,достойных уважения,позиций. А вкратце отвечу Вам в заключение на Ваши итогом поставленные вопросы. 1. ЕСПЧ ,конечно,не вторгается в законодательство государств,но он его оценивает на предмет соответствия Конвенции. Если законодательство не соответсвует Конвенции,ЕСПЧ выносит решение о нарушении государством статьи,а Комитет министров наблюдает,что будет делать государство дальше-будет ли платить штраф и будет ли изменять законодательство или практику. Новый аналог нарушения по причине прецедента повлечёт новый штраф и т.д. Но государства меняют законы,доказательств сколько угодно,целый раздел,ссылку давал. 2. Конвенция гарантирует каждому право на суд при предъявлении уголовного обвинения.(ст.6 п.1) Но,ка говорится в решениях ЕСПЧ по конкретным делам,право это не абсолютно,есть исключения. Какие? Прекращение дела по реабилитирующим основаниям и согласительные процедуры при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям(должно быть согласие обвиняемого,документально удостоверенное) В случае Бородина обвинение ему было предъявлено,но суда и публичного разбирательства не было,согласия заплатить штраф тоже не было,не было и публичного оглашения решения об осуждении. Если национальное законодательство кантона Женева(УПК) допускает возможность прекращения уголовного преследования человека с обвинительной оговоркой и возможность наложить наказание без суда и нет согласительных процедур-это нарушение п.1.ип.2 ст.6 Конвенции,тут я непреклонен. 3. Конвенция и ЕСПЧ несоблюдение п.2 ст.6 т.е принципа презумпции невиновности рассматривают как нарушение и государство оштрафовывается и запускается процедура Комитета министров. Таким образом,на оба Ваши последние вопроса я отвечаю отрицательно. Хотя недостаток наличия УПК кантона Женева мешает мне более подробно изложить свой взгляд. Присоединяюсь к просьбе уважаемого O.R.S.O. высказаться участникам форума по существу дискуссии. С уважением,Павел.
↑
> N.B. > Нижайшая просьба к УЧАСТИНИКАМ — «высказаться» ДОСТАТОЧНО ЛИ АРГУМЕНТИРОВАНА/ПОНЯТНА/НЕРАЗНОЧТИМА позиция Вашего покорного слуги? > Кланяюсь... Здраствуйте Уважаемый ОРСО! :) Вот же у Вас терпения хватает:) Конечно понятно объясняете, но только для тех, кто формальную логику для РАЗДУМЫВАНИЯ применяет, а кто ее основные четыре закона нарушает, тому ЛЮБЫЕ объяснения бесполезны. Одно полезно в данных постах, что другие участники форума, за исключением Вашего оппонента, видят профессионала в Вас и дилетанта недалекого в Вашем оппоненте. ИМХО скоро он начнет Вам хамить также, как хамит другим участникам.
Re (7): «...долго...» ©
Читатель , опубликовано: 05.01.2004 в 20:29
Комментарии (0) [Ответить]
Re (7): «...долго...» ©
Павел , опубликовано: 05.01.2004 в 22:05
Комментарии (19) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Присоединяюсь к просьбе уважаемого O.R.S.O. высказаться участникам форума > по существу дискуссии. > С уважением,Павел. Несомненно, O.R.S.O. внушает трепет уважения. Однако для полноценного юридического-философского спора двух человек недостаточно. Вам, Павел, всё таки не хватает юридического образования (у меня его то же нет), для более продуктивной дискуссии нужен всё же более опытный юрист. Однако поддерживаю вас! Я , как представитель охлоса не желаю углубляться в дебри, схема ведь достаточна проста: уголовное преступление(по мнению следствия/прокуратуры) — следствие — суд — приговор. В обсуждаемом случае: уголовное преступление (по мнению следствия/прокуратуры) — следствие — приговор. Мне кажется что чего то не хватает, наверное и Бородину так кажется. Не захотел драться дальше — скорее всего не получил на это одобрения свыше, типа «свободен, чего тебе ещё надо?». И не будет по-этому никакого Страсбурга. Просто надо извлечь из этой истории, что в Швейцарии своебразное законодательство (как и в любой другой стране).
↑
Поддерживаю Павла!
ААА , опубликовано: 06.01.2004 в 11:49
Комментарии (16) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>Просто надо извлечь из этой истории, что в Швейцарии своебразное законодательство (как и в любой другой стране). и ещё — для любого следователя и прокурора не существует принципа презумпции невиновности — он должен действовать самостоятельно и только в рамках твёрдого убеждения виновности обвиняемого,а все сомнения защиты в суд!
↑
Спасибо за поддержку. Но тут ситуация ещё вот в чём. Я так думаю,что если бы такая вещь случилась с гражданином самой Швейцарии-обжалование постановления прокурора было бы точно во все инстанции Конфедерации и в Страсбург. А в случае с иностранцем Бородиным,я это уже говорил Вдумчивому,он не ответил,иная. Допустим,Бородин подаёт жалобу в полицейский суд Женевы(с этим судом и его «независимостью» ещё надо разбираться в свете прецедентов по ст.6 Конвенции),тот его вызывает на допрос и арестовывает по представлению прокурора(мотивы найдут). Могло такое быть? исключить напрочь нельзя. Кто будет обвинять Бородина на таком суде? Прокурор Бертосса или его преемник. То есть независимость этого прокурора(суда) сразу падает,он не независим,т.е. нарушена ст.6-нет независимости и беспристрастности. Мог ли этого опасаться Бородин? Конечно,любой бы опасался. И почему,по милости какого-то прокурора кантона,Бородин должен доказывать свою невиновность? Не должен.Мои оппоненты на это ответов не дают.
хм...
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 12:05
Комментарии (12) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> и ещё — для любого следователя и прокурора не существует принципа презумпции невиновности — он должен действовать самостоятельно и только в рамках твёрдого убеждения виновности обвиняемого,а все сомнения защиты в суд! Это очевидная вещь, согласен. Поэтому суд и существует. Лицемерно заявлять, что раз Бородин не стал судиться дальше, то он осуждён. Это ведь не превышение скорости с последующим штрафом. Для меня здесь есть разница.
↑
>>Просто надо извлечь из этой истории, что в Швейцарии своебразное законодательство (как и в любой другой стране). > и ещё — для любого следователя и прокурора не существует принципа презумпции невиновности — он должен действовать самостоятельно и только в рамках твёрдого убеждения виновности обвиняемого,а все сомнения защиты в суд! Нет,так дело не пойдёт. Тогда вас будут хватать на улице и говорить-нанимай адвоката и доказывай невиновность в суде.А вы будете сидеть уже сейчас,а не когда суд вынесет приговор. Это презумпция виновности.Это произвол. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого(подсудимого),это аксиома.
Re: хм...
ААА , опубликовано: 06.01.2004 в 12:52
Комментарии (0) [Ответить]
Re: хм...
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 14:03
Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> и ещё — для любого следователя и прокурора не существует принципа презумпции невиновности — он должен действовать самостоятельно и только в рамках твёрдого убеждения виновности обвиняемого,а все сомнения защиты в суд! > Нет,так дело не пойдёт. Тогда вас будут хватать на улице и говорить-нанимай адвоката и доказывай невиновность в суде.А вы будете сидеть уже сейчас,а не когда суд вынесет приговор. Это презумпция виновности.Это произвол. > Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого(подсудимого),это аксиома. это ваше мнение.
↑
и прокурор обычно со своими подозрениями так же обращаются в суд. А для Бородина сделали исключение.
Re (2): хм...
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 16:13
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> и ещё — для любого следователя и прокурора не существует принципа презумпции невиновности — он должен действовать самостоятельно и только в рамках твёрдого убеждения виновности обвиняемого,а все сомнения защиты в суд! >> Нет,так дело не пойдёт. Тогда вас будут хватать на улице и говорить-нанимай адвоката и доказывай невиновность в суде.А вы будете сидеть уже сейчас,а не когда суд вынесет приговор. Это презумпция виновности.Это произвол. >> Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого(подсудимого),это аксиома. > это ваше мнение. Это не моё мнение-это УПК РФ и ст. 49 п.3 Конституции РФ.
Re (3): хм...
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 18:58
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Это не моё мнение-это УПК РФ и ст. 49 п.3 Конституции РФ. УПК РФ как и Конституция РФ существуют не для того чтобы произвольно привязывать положения их статей к форумным спорам
Re (4): хм...
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 19:06
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Это не моё мнение-это УПК РФ и ст. 49 п.3 Конституции РФ. > УПК РФ как и Конституция РФ существуют не для того чтобы произвольно привязывать положения их статей к форумным спорам А кто привязывает? Вы сказали,что это моё личное мнение,а я вам привёл правовую норму,из которой видно,что это мнение законодателя.Разве не так?
Re (5): хм...
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 19:17
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> А кто привязывает? Вы сказали,что это моё личное мнение,а я вам привёл правовую норму,из которой видно,что это мнение законодателя.Разве не так? Применяют соответствующие статьи УК — только уполномоченные на то лица,толковать их можно в конкретных уголовных делах строго ограниченному числу лиц — мы к ним не относимся,а при спорах на форумах лучше ссылаться на судебную практику и учебники
Re (6): хм...
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 19:38
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> А кто привязывает? Вы сказали,что это моё личное мнение,а я вам привёл правовую норму,из которой видно,что это мнение законодателя.Разве не так? > Применяют соответствующие статьи УК — только уполномоченные на то лица,толковать их можно в конкретных уголовных делах строго ограниченному числу лиц — мы к ним не относимся,а при спорах на форумах лучше ссылаться на судебную практику и учебники Это Ваше личное мнение. Если с ним согласиться,то и конкретные дела обсуждать нельзя,ведь в учебниках о деле Бородина напишут нескоро.
Re (7): хм...
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 19:48
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Это Ваше личное мнение. Если с ним согласиться,то и конкретные дела обсуждать нельзя,ведь в учебниках о деле Бородина напишут нескоро. Правильное мнение! и даже в учебниках фамилию обозначат или буквой или псевдонимом
Re (8): хм...
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 20:03
Комментарии (0) [Ответить]
Крошечный упускает, что и следователь и (+)
ААА , опубликовано: 06.01.2004 в 16:32
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> и прокурор обычно со своими подозрениями так же обращаются в суд. А для Бородина сделали исключение. если есть сомнение то прокурор закрывает дело,поэтому я и подчёркиваю ,что в суд он дело отправляет с чистым сердцем — собрав все доказательства — и это его служебная обязанность(а как у смертного ответственность перед богом)- всё остальное служебное преступление и карается по закону
↑
> и прокурор обычно со своими подозрениями так же обращаются в суд. А для Бородина сделали исключение. Правильно,прокурор-обвинитель собирает улики обвинения и передаёт суду-арбитру,а защита старается разрушить обвинение уликами защита.А тут другая история-не хочешь говорить,молчишь(а это всё разрешено и подтверждено ЕСПЧ неоднократно,специально смотрел)-получи штраф и обвинение за закрытыми дверями. Не нравится-подавай жалобу и катайся Москва-Женева или сиди в тюрьме в Женеве. И тут находятся люди,которые не понимают и начинают вплетать сюда логику,которая тут и рядом не стояла. Ну не понимают люди,что тут поделаешь? Их бы в такое колесо закрутить-поняли бы очень быстро-а как это,а почему?
Re: Крошечный упускает, что и следователь и (+)
Крошечный , опубликовано: 06.01.2004 в 17:41
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Крошечный упускает, что и следователь и (+)
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 18:54
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Поддерживаю Павла!
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 13:58
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
то такой ситуации не было бы — либо суд либо свободен. Это сделано было специально, что бы лицо сохранить, именно по этой причине: > Мог ли этого опасаться Бородин? Конечно,любой бы опасался. И почему,по милости какого-то прокурора кантона,Бородин должен доказывать свою невиновность? Не должен.Мои оппоненты на это ответов не дают.
Если бы претензии были к гражданину Швейцарии
ААА , опубликовано: 06.01.2004 в 16:24
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> то такой ситуации не было бы — либо суд либо свободен. Это сделано было специально, что бы лицо сохранить, именно по этой причине: >> Мог ли этого опасаться Бородин? Конечно,любой бы опасался. И почему,по милости какого-то прокурора кантона,Бородин должен доказывать свою невиновность? Не должен.Мои оппоненты на это ответов не дают. Согласен с Вами.И тут ещё такой пассаж набежал. СМИ сообщали,что Швейцария,якобы,вычла сумму штрафа и судебных издержек(каких,если самого суда не было?) из залога,который Россия заплатила за Бородина. А это где прописано? Только с иностранцами они так и могут поступать.Свои бы шею быстро намылили и мало бы не показалось.
Re: Если бы претензии были к гражданину Швейцарии
Павел , опубликовано: 06.01.2004 в 18:46
Комментарии (0) [Ответить]
Re Понятно. Спасибо, всего доброго (-)
O.R.S.O. , опубликовано: 07.01.2004 в 02:14
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Мне тоже всё понятно. Всего доброго.
Павел , опубликовано: 07.01.2004 в 08:58
Комментарии (0) [Ответить]
Ночки Доброй
Вдумчивый , опубликовано: 06.01.2004 в 05:21
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>Здраствуйте Уважаемый ОРСО! :) День добрый, Уважаемый Вдумчивый. >Вот же у Вас терпения хватает:) Практика «вразумления» студентов т/н «непрофильных факультетов», сказывается... ...основательно подзабытая за двадцать лет. >Конечно понятно объясняете, но только для тех, кто формальную логику для РАЗДУМЫВАНИЯ применяет, а кто ее основные четыре закона нарушает, тому ЛЮБЫЕ объяснения бесполезны. Должен Вас огорчить — до «формальной логики» в здешних страданиях мы пока не дочапали. Запнулись на «банальностях» из предпоследнего класса «эколь нормаль». Поначалу, то «субъект несогласия сторон» укладывался в одну строчку: СУЩЕТВУЕТ ПРИНЦИП — «раз» (*условно) «НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ, ИНАЧЕ ЧЕМ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМЕТРЕННОМ ЗАКОНОМ» Совсем просто говоря. Коли к вождю пламени Мумба — Юмба приводят человека, а тот глядит на светила в закопченное стеклышко и провозглашает — ВИНОВЕН. ТО НЕПРИМЕННО: · Либо этакий способ «вменения и назначения наказания» должен быть закреплен МЕСТНЫМ, Мумба-Юмбским ЗАКОНОМ. Но тогда Демократическую Республику Мумба-Юмба никто в мире не признает ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ... со всеми проистекающими последствиями. (И уж точно в ЕВРОКЛУБ не позовут.) · Либо в законодательстве этой замечательной страны, таки прописан какой/никакой «процедурный акт»... (*возбуждение-следствие-обвинение-ПРИЗНАНИЕ ВИНОВНЫМ/НЕ ВИНОВНЫМ, совершаемое Судом или иным уполномоченным органом) Тогда Мумба-Юмбский глава — бессовестный волюнтарист и на него в самую пору «кляузничать» в г. Страсбург, п.2 ст.6 КОНВЕНЦИИ, которого, прямо и «неразночтимо» ГАРАНТИРУЕТ гражданам стран — участниц соблюдение ИМЕННО ЭТОЙ НОРМЫ. В «Истории государства и права» норма восходит к уложениям «Ману и Хамураппи» и ушлыми «диссертантами» замусолена до дыры. Не на что «рецензию притулить». Независимо и самостоятельно от описанного принципа... СУЩЕСТВУЕТ (*условно) ПРИНЦИП «два» — ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ. «БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ НЕСЕТ ОБВИНЕНИЕ» Студенты-первокурсники обзывают «для памяти» этот принцип «ПРИНЦИПОМ НЕВЕРБЛЮДНОСТИ». Т.е. В демократическом государстве не обвиняемый должен доказывать государству, что он «не верблюд». А: · компетентные, уполномоченные, правоохранительные органы Державы, на свой страх и риск, собственными силами, кадрами и деньгами призваны усердно СОБИРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что он — ВИНОВЕН. (Или НЕ ВИНОВЕН?) · И ТОЛЬКО СОБРАВ их, обязаны передать другому УПОЛНОМОЧЕННОМУ ОРГАНУ, разрешающему вопрос о ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Которое заканчивается, обыкновенно, ПРЕДЬЯВЛЕНИМ ОБВИНЕНИЯ. (Либо ПРЕКРАЩАНИЕМ?) · Только после этого СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ передают материал ПО ПОДСУДНОСТИ другому УПОЛНОМОЧЕННОМУ ОРГАНУ (чаще всего — СУДУ) ...который ТОЛЬКО НА ЭТОМ ЭТАПЕ станет применять норму «раз» (см. ВЫШЕ), в числе множества других НОРМ, обеспечивающих СПРАВЕДЛИВУЮ ПРОЦЕДУРУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕРЫ ВИНЫ и наказания. 1. НОРМА «два», как могли заметить, имеет отношение к ИНОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА, чем норма «раз». 2. Исполняется/соблюдается/ «надзирается» ИНЫМИ, государственными УПОЛНОМоЧЕННЫМИ органами. 3. И, шире говоря, «управляет действом» («действием или бездейстием») ДРУГОГО УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА. С иным процессуальным статусом. РЕЗЮМЕ: ЭТО ДВЕ РАЗНЫХ НОРМЫ. ПРИМЕНЯЕМЫХ РАЗНЫМИ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ОРГАНАМИ. НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА. (Богу единому весть, ИМЕННО КАК их можно «перепутать»?) Т.н. «Принципы Справедливости» зубашат во Франции школьники — восьмиклассники. По русски выражаясь, в курсе «Обществоведения». Это так банально, что поначалу показалось — собеседник оговорился. На собственно «оговорку» походя и кивнул. А оно вон, что оказывается... >Одно полезно в данных постах, что другие участники форума, за исключением Вашего оппонента, видят профессионала в Вас и дилетанта недалекого в Вашем оппоненте. Не сердитесь — не согласен. «...не беда б была, попадись ВРАЧ, хоть плохонький. Беда, что НЕ ВРАЧ. С НЕ ВРАЧА спросить не за что. А посетовать — совестно...» © Мы попросту в разных ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЯХ. · «Оппонент» определенно НЕ ЮРИСТ. · Никогда не жил систематически на территории стран ОБСУЖДАЕМОГО НОРМОПРИЛОЖЕНИЯ. Т.е. «не имеет опыта наблюдения за национальными/международными традициями исполнения закона». · Не владеет языками, на которых сформулированы СПОРНЫЕ АКТЫ. ОДНАКО: ОБНАРУЖИВАЕТ ОТВАГУ ЭТИ ЗАКОНЫ КОММЕНТИРОВАТЬ, И ДАЖЕ ТРАКТОВАТЬ. ЗАМАХИВАЯСЬ ПОДВЕРГАТЬ СОМНЕНИЮ СООТВЕТСТВИЕ ПРОЦЕДУРЫ ОСУЖДЕНИЯ В ШВЕЙЦАРИИ МЕЖДУНАРОДНЫМ НОРМАМ. Ваш покорный слуга, проживший на территории двух «СТРАН ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СПОРНОЙ НОРМЫ», общим аккордом больше ДВАДЦАТИ ЛЕТ. Которые, верьте слову, не «на печи пролежал»... ...ни эксплицировать, ни комментировать, ни попросту дать ЧАСТНЫЙ СОВЕТ по правоприменительной части ЛЮБОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НОРМЫ — «НЕ ВЗОЙДУ» Не отважусь... ...поскольку, никаким боком, не являюсь специалистом в ОБСУЖДАЕМОЙ ДИСЦИПЛИНЕ. А уж, тем более, «практикующим специалистом». Разве позволил себе «...отчеркнуть ноготком строчку из букваря...». >ИМХО скоро он начнет Вам хамить также, как хамит другим участникам. Не обнаруживаю, пока, причин для «персонификации дискуссии»... ...кланяюсь. N.B. В пятницу, по совершенно другому поводу, намерен «обедать с дамою», которая от самого «римского протокола» возглавляла службу протокола этой самой Страсбургской «организациии». Теперь вот перебралась «на Вабан» — в ОБСЕ. Оставаясь крупным, международным чиновником. (Смеётся/жалуется «ва банк» сходила.) В прошлом она дельный «цивилист». Выпускница «пари-катр». После долго читала в «ЕНА». По мере пустого, здешнего «бодания» напросилась пара/другая вопросов о «подпроцедурности» т.н. «российских поверенных» для Российских же заявителей. Европейская «технология» прозрачна. А этих то, интересно, кто и как у них там «сортирует/сортифицирует»? Коли растолкует — расскажу.
Re: День добрый
O.R.S.O. , опубликовано: 06.01.2004 в 17:37
Комментарии (0) [Ответить]
С Новым годером еще раз, ув. ОРСО
Вдумчивый , опубликовано: 04.01.2004 в 00:43
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вы,Вдумчивый опять ничего не поняли. В ответ на предложение уважаемого O.R.S.O. я дал ссылку на ресурс,где есть и Конвенция и прецеденты ЕСПЧ. Поэтому прежде чем делать скороспелые и неверные выводы для начала ознакомьтесь с делом Девеер против Швейцарии.(текст на русском,правда,сокращённый,но могу выложить и полный на английском языке) Суд рассматривает вопросы и факта и права.В необходимых случаях суд допрашивает заявителей и правительство на месте(так было по турецким жалобам) При принятии решения о нарушении статей Конвенции(не нарушение ПРОЦЕДУРЫ,как Вы пишете,а нарушение прав,указанных в статьях Конвенции),нарушитель-государство должен не только изменить решение(приговор),но и внести изменение своего законодательства,за чем и наблюдает КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ(даже название не можете правильно дать) Ознакомьтесь с постановлениями этого Комитета,а потом говорите о его политической ангажированности. Страна проживания,где Вы в данный момент находитесь-Швейцария изменяла своё законодательство после решений ЕСПЧ. Разве этого мало? Итог-по Конвенции и ЕСПЧ Вы плаваете. Так что не вводите людей в заблуждение своим незнанием.Хотя любое знание всегда ограничено.
Re: С Новым годером еще раз, ув. ОРСО
Павел , опубликовано: 04.01.2004 в 08:21
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Павел, не хамите! (-)
Вдумчивый , опубликовано: 04.01.2004 в 11:49
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Где Вы нашли хамство? Наденьте очки и протрите их стёкла!
Re: Павел, не хамите! (-)
Павел , опубликовано: 07.01.2004 в 19:48
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Наденьте очки и протрите их стёкла! Вот эта фраза и есть хамство в культурном обществе
Павел, не хамите!
Вдумчивый , опубликовано: 09.01.2004 в 01:10
Комментарии (0) [Ответить]
Для ОРСО
Вдумчивый , опубликовано: 30.12.2003 в 04:06
Комментарии (0) [Ответить]
Последние сообщения
• Maintain a Professional Image Office Cleaning Services in Noida mridul2024 более 14 часов назад• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 6 дней назад
• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 6 дней назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более 4-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад