Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Валерий, опубликовано: 11.02.2011 в 18:37

10 февраля 2011 года федеральный судья Мытищинского городского суда М.Ю.Чернушевич вынесла определение в отказе о продлении срока обжалования решения от 20.07.2009 года по делу № 2-719/09. Данное дело касалось рейдерского захвата квартиры, вернее даже части однокомнатной квартиры. Данное преступление было совершено в результате мошенничества при подделке документов как одним из нотариусов г. Твери, так и тесного слияния правоохранительных и силовых структур города Мытищи Московской области. Роль федерального судьи М.Ю.Чернушевич заключалось обезпечить блокировку со стороны суда в случае обращения в суд пострадавших: трёх пенсионеров: бабушки, матери и внучки на тот момент инвалид детства. После подачи искового заявления инвалидность без какого-либо обоснования была снята. Несмотря на то, что: на момент вынесения решения 20.07.2009 года все непосредственные6 исполнители: Апенченко Сергей Львович, Кирпичник Алексей Николаевич, Дубовик Павел Викторович, Желяева Ольга Юрьевна были осуждены за подобное преступление в г. Твери (УД № 024060 СО по г. Твери СУ по Тверской области), а также явное мошенничество с документами судья М.Ю. Решение Мытищинского городского суда по делу № 2-719/09 от 2007.2009 было предоставлено истцу через месяц после оглашения решения, а именно: 17 августа 2009 года, в силу его не готовности и задержки передачи в канцелярию В судебном заседании от 20.07.2009 года принимала участие из сторон только представитель истца Плысенко Татьяна Николаевна. После исследования материалов дела суд удалился в совещательную комнату. Вернувшись, судья М.Ю.Чернушевич огласила резюлитивную часть: иск Д.С.Нефедовой к Апенченко С.Л., Кирпичнику А.Н., Дубовику П.В., Желяевой О.Ю удовлетворить полностью. До 30.07.2009 года истец трижды разговаривал с судьёй М.Ю Чернушевич. Она ей сказала 30.07.2009 года, что в связи с уходом в отпуск я смогу получить решение в канцелярии суда. До 14 августа истец обращаясь в канцелярию несколько раз, получали в ответ, что дела в канцелярии отсутствует, а судья М.Ю.Чернушевич и секретарь в отпуске. 17 августа 2009 года истец обратился к судье за получением решения от 20.07.2009 года в окончательной форме. Судья выдала решение(л.д. 242-244), которое окончательно якобы было готово 31.07.2009 года, хотя секретарь заявлял после 14 августа 2009 года, что решение не оформлено. При этом результат разрешения моего иска был прямо противоположным, оглашённому резюлитивному решению от 20.07.2009 года (отказ в полном объёме исковых требований). Фактически классический обман судьи М.Ю.Чернушевич с лишением истца какого-либо права обжаловать, в силу того, что оно вступило в силу 11 августа 2009 года, когда он не мог получить его до 17 августа 2009 года. Данный факт подтверждается штампом суда и подписью судьи. Надзорная инстанция Московского областного суда (дело № 4Г-6322/09 судья Вальганова Т.В.) вероятно по этой причине не возвратила оригинал решения (возможно с целью последующей фальсификации даты выхода решения на более раннюю), как и определение кассационной инстанции Московского областного суда от 27.10.2009 (дело « 33-19302 судьи Ткаченко И.В., Шипилова Т.А.,Титова Е.М.). Истец 17 августа 2009 года попросила для ознакомления дело. Однако оно не было подшито с 20.07.2009 года, листы дела пронумерованы не были, либо пронумерованы карандашом, опись документов отсутствовала, протокол судебного заседания от 20 июля 2009 года не был изготовлен, дело не сдано в канцелярию суда. Задержка на этот день 27 дней, а после вступления в силу решения 11.08.2009, от якобы 31.07.2009, 16 дней. Протокол судебного заседания от 05.05.2009 года (л.д. 218-219) составлен поспешно и небрежно. Истцом по делу является Д.С.Нефедова (женщина), а в протоколе говорится об истце – Д.С.Нефедов (мужчина). При рассмотрении данного дела судья вынесла решения с грубым нарушением требований статьи 199 ГПК РФ, согласно которой мотивированное решение не может быть отложено на срок более чем 5 дней со дня окончания разбирательства. В данном случае решение (л.д. 242-244) в окончательной форме составлено 31 июля 2009 года, а передано истцу 17 июля 2009 года. Кроме того в деле отсутствовала опись документов и имеет место нумерация листов карандашом дело не сшито до 18.08.2009 и передано в канцелярию 21.08.2009 (задержка более месяца после принятия решения). Указанные обстоятельства давали возможность составления документов с содержанием, не соответствующей действительности, и вложить позднее любой документ. Протокол судебного заседания (л.д. 239-240) не был составлен даже 17.08.2009 года, а изготовлен уже после выдачи решения с отметкой о вступлении в законную силу 11.08.2009. Отсутствие протокола судебного заседания (л.д. 245) является основанием для отмены решения независимо от иных доводов. Надзорная инстанция Московского областного суда (судья Т.В.Вальганова) при возвращении надзорной жалобы, как бы забыли вернуть решение Мытищинского городского суда от 20.07.2009 и определение кассационной инстанции Московского областного суда от 27.10.2009 года, что говорит о преднамеренном создании условий по затягивании времени, цель подобного действия, — издевательство надо мной или возможность подчистки материалов дела с целью сокрытия фактически должностного преступления со стороны судьи Мытищинского городского суда МО М.Ю.Чернушевич. Подтверждением озвученного предположения служит письмо исх № 11753 от 18.09.2009 года за подписью судьи М.Ю.Чернушевич о преднамеренной отказе в рассмотрении кассационной жалобы ир определение от 10 февраля 2011 года в отказе о продлении срока подачи надзорной жалобы. Письмо Московского областного суда исх № 1ж-2737/09 от 05.10.2009 указывает на факт грубейшего нарушения процессуальных норм со стороны судьи Мытищинского городского суда М.Ю.Чернушевич. Почти три месяца кассационная жалоба не передаётся для рассмотрения в Московский областной суд. С учётом того, что кассационная жалоба была рассмотрена 27.10.2009 года, после неоднократного обращения в Мытищинский городской суд и Московский областной суд об умышленной задержке отсылки кассационной жалобы, выше приведённый вывод о моральном издевательстве и умышленном обмане со стороны судьи М.Ю.Чернушевич находит подтверждение в материалах дела. Данную эстафету весьма успешно продолжили судьи Верховного суда РФ: определения ВС РФ: от 10 февраля 2010 судья Л.М.Пчелинцева , от 22 марта 2010 судья В.ВУ.Горшков, от 09 декабря 2010 года судья Л.М.Пчелинцева Дело № 4-Ф10-209), в противоречии с Законом обязанные принять надзорную жалобу к рассмотрению. Но, затянув время по косвенным обстоятельствам, предпочли прикрыть действия федерального судьи Мытищинского городского суда, которые весьма возможно попадают под УК РФ.
Всё вышеизложенное кроме боли за родное Отечество, весьма чётко указывает, что криминал в нашей стороне весьма хорошо прикрыт Верховным судом РФ, так как вряд ли судьи местного масштаба осмелились бы участвовать в качестве прикрытия преступлений прямых уголовников. Права пословица «Рыба гниёт с головы».

Комментарии (5) , последний более 13 лет назад [Ответить]


Re: Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Новость по Москве идет 5 лет. , опубликовано: 11.02.2011 в 22:02

> 10 февраля 2011 года федеральный судья Мытищинского городского суда М.Ю.Чернушевич вынесла определение в отказе о продлении срока обжалования решения от 20.07.2009 года по делу № 2-719/09. Данное дело касалось рейдерского захвата квартиры, вернее даже части однокомнатной квартиры. Данное преступление было совершено в результате мошенничества при подделке документов как одним из нотариусов г. Твери, так и тесного слияния правоохранительных и силовых структур города Мытищи Московской области. Роль федерального судьи М.Ю.Чернушевич заключалось обезпечить блокировку со стороны суда в случае обращения в суд пострадавших: трёх пенсионеров: бабушки, матери и внучки на тот момент инвалид детства. После подачи искового заявления инвалидность без какого-либо обоснования была снята. Несмотря на то, что: на момент вынесения решения 20.07.2009 года все непосредственные6 исполнители: Апенченко Сергей Львович, Кирпичник Алексей Николаевич, Дубовик Павел Викторович, Желяева Ольга Юрьевна были осуждены за подобное преступление в г. Твери (УД № 024060 СО по г. Твери СУ по Тверской области), а также явное мошенничество с документами судья М.Ю. Решение Мытищинского городского суда по делу № 2-719/09 от 2007.2009 было предоставлено истцу через месяц после оглашения решения, а именно: 17 августа 2009 года, в силу его не готовности и задержки передачи в канцелярию В судебном заседании от 20.07.2009 года принимала участие из сторон только представитель истца Плысенко Татьяна Николаевна. После исследования материалов дела суд удалился в совещательную комнату. Вернувшись, судья М.Ю.Чернушевич огласила резюлитивную часть: иск Д.С.Нефедовой к Апенченко С.Л., Кирпичнику А.Н., Дубовику П.В., Желяевой О.Ю удовлетворить полностью. До 30.07.2009 года истец трижды разговаривал с судьёй М.Ю Чернушевич. Она ей сказала 30.07.2009 года, что в связи с уходом в отпуск я смогу получить решение в канцелярии суда. До 14 августа истец обращаясь в канцелярию несколько раз, получали в ответ, что дела в канцелярии отсутствует, а судья М.Ю.Чернушевич и секретарь в отпуске. 17 августа 2009 года истец обратился к судье за получением решения от 20.07.2009 года в окончательной форме. Судья выдала решение(л.д. 242-244), которое окончательно якобы было готово 31.07.2009 года, хотя секретарь заявлял после 14 августа 2009 года, что решение не оформлено. При этом результат разрешения моего иска был прямо противоположным, оглашённому резюлитивному решению от 20.07.2009 года (отказ в полном объёме исковых требований). Фактически классический обман судьи М.Ю.Чернушевич с лишением истца какого-либо права обжаловать, в силу того, что оно вступило в силу 11 августа 2009 года, когда он не мог получить его до 17 августа 2009 года. Данный факт подтверждается штампом суда и подписью судьи. Надзорная инстанция Московского областного суда (дело № 4Г-6322/09 судья Вальганова Т.В.) вероятно по этой причине не возвратила оригинал решения (возможно с целью последующей фальсификации даты выхода решения на более раннюю), как и определение кассационной инстанции Московского областного суда от 27.10.2009 (дело « 33-19302 судьи Ткаченко И.В., Шипилова Т.А.,Титова Е.М.). Истец 17 августа 2009 года попросила для ознакомления дело. Однако оно не было подшито с 20.07.2009 года, листы дела пронумерованы не были, либо пронумерованы карандашом, опись документов отсутствовала, протокол судебного заседания от 20 июля 2009 года не был изготовлен, дело не сдано в канцелярию суда. Задержка на этот день 27 дней, а после вступления в силу решения 11.08.2009, от якобы 31.07.2009, 16 дней. Протокол судебного заседания от 05.05.2009 года (л.д. 218-219) составлен поспешно и небрежно. Истцом по делу является Д.С.Нефедова (женщина), а в протоколе говорится об истце – Д.С.Нефедов (мужчина). При рассмотрении данного дела судья вынесла решения с грубым нарушением требований статьи 199 ГПК РФ, согласно которой мотивированное решение не может быть отложено на срок более чем 5 дней со дня окончания разбирательства. В данном случае решение (л.д. 242-244) в окончательной форме составлено 31 июля 2009 года, а передано истцу 17 июля 2009 года. Кроме того в деле отсутствовала опись документов и имеет место нумерация листов карандашом дело не сшито до 18.08.2009 и передано в канцелярию 21.08.2009 (задержка более месяца после принятия решения). Указанные обстоятельства давали возможность составления документов с содержанием, не соответствующей действительности, и вложить позднее любой документ. Протокол судебного заседания (л.д. 239-240) не был составлен даже 17.08.2009 года, а изготовлен уже после выдачи решения с отметкой о вступлении в законную силу 11.08.2009. Отсутствие протокола судебного заседания (л.д. 245) является основанием для отмены решения независимо от иных доводов. Надзорная инстанция Московского областного суда (судья Т.В.Вальганова) при возвращении надзорной жалобы, как бы забыли вернуть решение Мытищинского городского суда от 20.07.2009 и определение кассационной инстанции Московского областного суда от 27.10.2009 года, что говорит о преднамеренном создании условий по затягивании времени, цель подобного действия, — издевательство надо мной или возможность подчистки материалов дела с целью сокрытия фактически должностного преступления со стороны судьи Мытищинского городского суда МО М.Ю.Чернушевич. Подтверждением озвученного предположения служит письмо исх № 11753 от 18.09.2009 года за подписью судьи М.Ю.Чернушевич о преднамеренной отказе в рассмотрении кассационной жалобы ир определение от 10 февраля 2011 года в отказе о продлении срока подачи надзорной жалобы. Письмо Московского областного суда исх № 1ж-2737/09 от 05.10.2009 указывает на факт грубейшего нарушения процессуальных норм со стороны судьи Мытищинского городского суда М.Ю.Чернушевич. Почти три месяца кассационная жалоба не передаётся для рассмотрения в Московский областной суд. С учётом того, что кассационная жалоба была рассмотрена 27.10.2009 года, после неоднократного обращения в Мытищинский городской суд и Московский областной суд об умышленной задержке отсылки кассационной жалобы, выше приведённый вывод о моральном издевательстве и умышленном обмане со стороны судьи М.Ю.Чернушевич находит подтверждение в материалах дела. Данную эстафету весьма успешно продолжили судьи Верховного суда РФ: определения ВС РФ: от 10 февраля 2010 судья Л.М.Пчелинцева , от 22 марта 2010 судья В.ВУ.Горшков, от 09 декабря 2010 года судья Л.М.Пчелинцева Дело № 4-Ф10-209), в противоречии с Законом обязанные принять надзорную жалобу к рассмотрению. Но, затянув время по косвенным обстоятельствам, предпочли прикрыть действия федерального судьи Мытищинского городского суда, которые весьма возможно попадают под УК РФ.
> Всё вышеизложенное кроме боли за родное Отечество, весьма чётко указывает, что криминал в нашей стороне весьма хорошо прикрыт Верховным судом РФ, так как вряд ли судьи местного масштаба осмелились бы участвовать в качестве прикрытия преступлений прямых уголовников. Права пословица «Рыба гниёт с головы».
«Рыба гниёт с головы» здесь неуместно. Эта хищная рыба не гниет, а пожирает слабых и беззащитных. Так задумано и такое хищное общество строится уже много лет, если Вы еще не заметили. И вообще, правосудие основано на римском праве, праве завоевателей и отвечает современным мировым нормам подавления. Если бы было национальное правосудие, т.е. совершенно другая, нехищная рыба, защищающая граждан, а не правящие касты, то и действия судей были бы другими.

Комментарии (4) , последний более 13 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (2): Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 13.02.2011 в 12:39

> «Рыба гниёт с головы» здесь неуместно. Эта хищная рыба не гниет, а пожирает слабых и беззащитных. Так задумано и такое хищное общество строится уже много лет, если Вы еще не заметили. И вообще, правосудие основано на римском праве, праве завоевателей и отвечает современным мировым нормам подавления. Если бы было национальное правосудие, т.е. совершенно другая, нехищная рыба, защищающая граждан, а не правящие касты, то и действия судей были бы другими.
Примерчик не приведете «другого» правосудия? Или хотя бы идею «лучшего» чем римское право?

Комментарии (3) , последний более 13 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (3): Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Валерий , опубликовано: 13.02.2011 в 17:59

>> «Рыба гниёт с головы» здесь неуместно. Эта хищная рыба не гниет, а пожирает слабых и беззащитных. Так задумано и такое хищное общество строится уже много лет, если Вы еще не заметили. И вообще, правосудие основано на римском праве, праве завоевателей и отвечает современным мировым нормам подавления. Если бы было национальное правосудие, т.е. совершенно другая, нехищная рыба, защищающая граждан, а не правящие касты, то и действия судей были бы другими.
> Примерчик не приведете «другого» правосудия? Или хотя бы идею «лучшего» чем римское право?
Я полностью согласен с Вдумчивым, но в данном случае надо иметь ввиду, что мы имеем государство, какое имеем. Пути совершенствования государственного управления в основном имеют отношение к судебной системе и правильности исполнения Законодательства (пусть и плохого)работниками самой судебной системы. Вряд ли судьи местного значения осмелились бы без санкции сверху творить безпредел превышающий нормы управления в криминальном мире. Следовательно Верховнфый суд РФ или имеет оброк с низших звеньев, или сам творит произвол, а низшим звеньям разрешает «кормиться» на наших бедах. Если бы Римское право исполнялось, то мы , как государство и народ в государстве были бы счастливы и сыты.

Комментарии (2) , последний более 13 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (4): Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 14.02.2011 в 00:53

> Я полностью согласен с Вдумчивым, но в данном случае надо иметь ввиду, что мы имеем государство, какое имеем. Пути совершенствования государственного управления в основном имеют отношение к судебной системе и правильности исполнения Законодательства (пусть и плохого)работниками самой судебной системы. Вряд ли судьи местного значения осмелились бы без санкции сверху творить безпредел превышающий нормы управления в криминальном мире. Следовательно Верховнфый суд РФ или имеет оброк с низших звеньев, или сам творит произвол, а низшим звеньям разрешает «кормиться» на наших бедах. Если бы Римское право исполнялось, то мы , как государство и народ в государстве были бы счастливы и сыты.
Именно. Наше (российское) право одно из самых продуманных, но вот исполнение права одно из самых хреновых. Кроме основополагающего права, нарушаемого властью и чиновничьим аппаратом, есть еще «телфонное» и «денежное право», называемые во всем мире коррупцией. Именно это право затмевает остальное. Главные положения должны быть прописаны в Конституции, которая должна изменяться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО референдумом, причем простым большинством от имеющих право голосовать.

Комментарии (1) , последний более 13 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (5): Судьи РФ Мытищи МО

Автор: Валерий , опубликовано: 17.02.2011 в 09:44

>> Я полностью согласен с Вдумчивым, но в данном случае надо иметь ввиду, что мы имеем государство, какое имеем. Пути совершенствования государственного управления в основном имеют отношение к судебной системе и правильности исполнения Законодательства (пусть и плохого)работниками самой судебной системы. Вряд ли судьи местного значения осмелились бы без санкции сверху творить безпредел превышающий нормы управления в криминальном мире. Следовательно Верховнфый суд РФ или имеет оброк с низших звеньев, или сам творит произвол, а низшим звеньям разрешает «кормиться» на наших бедах. Если бы Римское право исполнялось, то мы , как государство и народ в государстве были бы счастливы и сыты.
> Именно. Наше (российское) право одно из самых продуманных, но вот исполнение права одно из самых хреновых. Кроме основополагающего права, нарушаемого властью и чиновничьим аппаратом, есть еще «телфонное» и «денежное право», называемые во всем мире коррупцией. Именно это право затмевает остальное. Главные положения должны быть прописаны в Конституции, которая должна изменяться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО референдумом, причем простым большинством от имеющих право голосовать.
От того, что мы будем оскорблять правовую систему вряд ли добьёмся какогог-либо результата. Существуют Законы РФ и положения правовых и силовых систем не реагировать на подобные замечания. НОЛ вот если будет афиширование, доведение как можно больших случаев нарушения Законов РФ людьми, которые обязаны ими руковдствоваться, то в перспективе есть шансы, что таких судей, судебных исполнителей и прокуроров быдет меньше. ТО что судьи должны избираться народом на один год и отчитываться перед народом, хотя бы раз в год, это насущная проблема всего нашего великого государства. Вряд ли подобное возможно когда в праительстве и государственной даме законы издают и исполняют воры и мошенники.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

педо новости Артем новый более 2-х дней назад
Re: Литва продолжает гонения на русскоязычных iaescortsmap более 2-х дней назад
Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 5 дней назад
Выборы Президента России ПавелМ. более недели назад
Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более 2-х недель назад
Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более 2-х недель назад
Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
В России прошел Всемирный Фестиваль Молодёжи ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
Российский олигарх Станислав Кондрашов пытается скрыть свои преступления Вася Рождество более 2-х недель назад
Чиновник Игорь Петеримов открыл бизнес ? Василий Плохов более 3-х недель назад
Интересная, на мой взгляд статья... мое имя Максим более 3-х недель назад
В Москве перед британским посольством действует пункт сбора гум.помощи для CВО ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
«Киберармия» атакует Россию. Отбиваемся ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
Re: ПРИМОРСКИЙ КРИМИНАЛЬНЫЙ СПРУТ KIORIO более 3-х недель назад
Евгений Олегович Нифантьев — мошенник из «Неофарм» и «Столички» Вася Рождество более месяца назад
Латвия на грани техногенной экологической катастрофы Гражина более месяца назад
Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? Новалист более месяца назад
Зеленский планировал убить Макрона?? Новалист более месяца назад
Re: Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой Мерседес Иван Голунов против более месяца назад
Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой от Мерседес Иван Голунов против более месяца назад