Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

беспредел УОЛРР ГУВД МО

Автор: серж, опубликовано: 02.02.2005 в 21:59

Так, в марте 2004 г. ст. инспектор УОЛРР ГУВД МО ст. лейтенант милиции Клечкин А. А требовал от руководства ООО ЧОП «Булат-Ф» (г. Балашиха) установить пластиковое окно в свой кабинет. В противном случае, отказывался дать разрешение на возобновление использования комнаты хранения оружия (КХО) предприятия. Окно было установлено и разрешение было получено.

Тот же ст. лейтенант Клечкин А. А. вымогал деньги у руководства ООО ЧОП «Крокус-Профи, обещая взамен подписать акт о принятии КХО этого охранного предприятия, которая не соответствовала требованиям Приказа МВД № 288-99 г. После получения им денег (около 500 долларов), акт был подписан.

Частному охранному предприятию «ДД и К» (г. Солнечногорск) на протяжении длительного времени ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. безосновательно отказывал в продлении лицензии, делал откровенные намеки на возможность «быстрого решения вопроса за определенную сумму». Обычно называлась сумма в 400-500 долларов. Получив искомую сумму (400 долларов), Клечкин А. А. подписал необходимые документы и лицензия была продлена.

Аналогичную позицию ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. занял и в отношение ООО ЧОП «Легион СБ» (г. Ивантеевка), когда у них возникла необходимость в продлении лицензии. Вначале он требовал у руководства ЧОП представления все новых и новых дополнительных документов, открыто вымогая деньги. Когда же те наотрез отказались платить, вообще не принял документы на продление лицензии.

ООО ЧОП «Фаворит» (г. Долгопрудный) имеет лицензию на охранную деятельность на всей территории РФ, в том числе, с использованием специальных средств и огнестрельного оружия. Руководство УОЛРР ГУВД МО, субъективно считая, что (в период получения лицензии этим предприятием) на них, якобы, «оказывалось давление со стороны ГУВД МО», решило «отыграться» на ЧОП «Фаворит». «Организовало» анонимное письмо в УОЛРР МО о, якобы, «бесцельной стрельбе, допущенной охранниками ЧОП «Фаворит» на охраняемом объекте». Проверять анонимку был направлен ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. с конкретным указанием: «изъять оружие у ЧОП «Фаворит». По просьбе руководства УОЛРР МО, для оказания помощи Клечкину А. А. в проверке информации и контроля туда же был направлен представитель МВД РФ. Факты бесцельной стрельбы не подтвердились. Тогда Клечкиным А.А. был составлен акт об изъятии оружия у ЧОП …«из-за несоответствия КХО нормативным требованиям». (Комната хранения оружия была принята в эксплуатацию в 2003 г.). Начальник ГУВД МО Головкин Н. В. лично взял на контроль ход разбирательства, просил руководство УОЛРР МО быть при этом объективными и не изымать оружие без достаточных оснований. Но руководители УОЛРР МО (Верейкин О. Г.) оставили акт об изъятии оружия у ЧОП «Фаворит» в силе, ссылаясь на «требование представителя Москвы», которого сами же и вызвали.

Формулировка «из-за несоответствия КХО нормативным требованиям» — самая распространенная в УОЛРР МО, когда требуется изъять оружие или приостановить действие лицензии на охранную деятельность.

В марте с.г. составлен акт о «несоответствии КХО требованиям приказа МВД» (по утверждению сотрудников УЛРР, ширина полок стального короба двери — 9,95 см) в ООО ЧОП «Ветеран» (г. Одинцово). Заключение экспертизы НИИ МВД о соответствии КХО нормативным требованиям не было принято во внимание. Посчитав действия сотрудников УЛРР неправомерными, ЧОП «Ветеран» подал иск в Арбитражный суд.

Аналогичная формулировка была применена для изъятия оружия у ООО ЧОП «Щит-3М» (г. Красногорск).

По этой же причине приостановлено действие лицензии на частную охранную деятельность в ООО ЧОП «Барьер» (г. Королев). Хотя имеется информация, что истинные причины в другом – в нежелании руководителей этих предприятий платить мзду должностным лицам УОЛРР ГУВД МО.

Указанные факты свидетельствуют о стремлении отдельных чинов УЛРР использовать свое служебное положение в корыстных целях и не способствуют взаимопониманию и тесному взаимодействию правоохранительных органов и частных охранных предприятий в решении задач по надежной защите граждан от преступных посягательств, подрывает их репутацию среди клиентов и населения.

Комментарии (2) , последний более 19 лет назад [Ответить]

↑

Re: беспредел УОЛРР ГУВД МО

Автор: Директор , опубликовано: 05.02.2005 в 00:55

> Так, в марте 2004 г. ст. инспектор УОЛРР ГУВД МО ст. лейтенант милиции Клечкин А. А требовал от руководства ООО ЧОП «Булат-Ф» (г. Балашиха) установить пластиковое окно в свой кабинет. В противном случае, отказывался дать разрешение на возобновление использования комнаты хранения оружия (КХО) предприятия. Окно было установлено и разрешение было получено.

> Тот же ст. лейтенант Клечкин А. А. вымогал деньги у руководства ООО ЧОП «Крокус-Профи, обещая взамен подписать акт о принятии КХО этого охранного предприятия, которая не соответствовала требованиям Приказа МВД № 288-99 г. После получения им денег (около 500 долларов), акт был подписан.

> Частному охранному предприятию «ДД и К» (г. Солнечногорск) на протяжении длительного времени ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. безосновательно отказывал в продлении лицензии, делал откровенные намеки на возможность «быстрого решения вопроса за определенную сумму». Обычно называлась сумма в 400-500 долларов. Получив искомую сумму (400 долларов), Клечкин А. А. подписал необходимые документы и лицензия была продлена.

> Аналогичную позицию ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. занял и в отношение ООО ЧОП «Легион СБ» (г. Ивантеевка), когда у них возникла необходимость в продлении лицензии. Вначале он требовал у руководства ЧОП представления все новых и новых дополнительных документов, открыто вымогая деньги. Когда же те наотрез отказались платить, вообще не принял документы на продление лицензии.

> ООО ЧОП «Фаворит» (г. Долгопрудный) имеет лицензию на охранную деятельность на всей территории РФ, в том числе, с использованием специальных средств и огнестрельного оружия. Руководство УОЛРР ГУВД МО, субъективно считая, что (в период получения лицензии этим предприятием) на них, якобы, «оказывалось давление со стороны ГУВД МО», решило «отыграться» на ЧОП «Фаворит». «Организовало» анонимное письмо в УОЛРР МО о, якобы, «бесцельной стрельбе, допущенной охранниками ЧОП «Фаворит» на охраняемом объекте». Проверять анонимку был направлен ст. лейтенант милиции Клечкин А. А. с конкретным указанием: «изъять оружие у ЧОП «Фаворит». По просьбе руководства УОЛРР МО, для оказания помощи Клечкину А. А. в проверке информации и контроля туда же был направлен представитель МВД РФ. Факты бесцельной стрельбы не подтвердились. Тогда Клечкиным А.А. был составлен акт об изъятии оружия у ЧОП …«из-за несоответствия КХО нормативным требованиям». (Комната хранения оружия была принята в эксплуатацию в 2003 г.). Начальник ГУВД МО Головкин Н. В. лично взял на контроль ход разбирательства, просил руководство УОЛРР МО быть при этом объективными и не изымать оружие без достаточных оснований. Но руководители УОЛРР МО (Верейкин О. Г.) оставили акт об изъятии оружия у ЧОП «Фаворит» в силе, ссылаясь на «требование представителя Москвы», которого сами же и вызвали.

> Формулировка «из-за несоответствия КХО нормативным требованиям» — самая распространенная в УОЛРР МО, когда требуется изъять оружие или приостановить действие лицензии на охранную деятельность.

> В марте с.г. составлен акт о «несоответствии КХО требованиям приказа МВД» (по утверждению сотрудников УЛРР, ширина полок стального короба двери — 9,95 см) в ООО ЧОП «Ветеран» (г. Одинцово). Заключение экспертизы НИИ МВД о соответствии КХО нормативным требованиям не было принято во внимание. Посчитав действия сотрудников УЛРР неправомерными, ЧОП «Ветеран» подал иск в Арбитражный суд.

> Аналогичная формулировка была применена для изъятия оружия у ООО ЧОП «Щит-3М» (г. Красногорск).

> По этой же причине приостановлено действие лицензии на частную охранную деятельность в ООО ЧОП «Барьер» (г. Королев). Хотя имеется информация, что истинные причины в другом – в нежелании руководителей этих предприятий платить мзду должностным лицам УОЛРР ГУВД МО.

> Указанные факты свидетельствуют о стремлении отдельных чинов УЛРР использовать свое служебное положение в корыстных целях и не способствуют взаимопониманию и тесному взаимодействию правоохранительных органов и частных охранных предприятий в решении задач по надежной защите граждан от преступных посягательств, подрывает их репутацию среди клиентов и населения.

> Беспредел в отношении частной охраны со стороны мусоров (не ментов!) явление распространенное. В Мурманске в 2000 году сотрудники частной охраны на одной дискотеке скрутили за дебош пьяного опера. Через 2 дня десять оперов с орудием ворвались на дискотеку, избили охранников, некоторых доставили в отдел милиции и избивали так, что двое попали в больницу. С большими трудностями (что интересно через бандитов) добились возбуждения уголовного дела, и началось: изъятие лицензии, наружное наблюдение за директором, попытка проникнуть к нему в квартиру с целью подбросить наркоту или патроны... Дело в суде, до сих пор не рассмотрено — сговор с судьями — свести на давность привлечения к ответственности, а опера по-прежнему служат, за исключением одного — подсел за разбой.

Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): беспредел УОЛРР ГУВД МО

Автор: ССылка , опубликовано: 07.02.2005 в 17:18

У нас в Перми такие деньги берет только начальник ОЛРР Меньшиков, остальные гораздо скромнее.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения