Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Дорогая орбита Безопасного города

Автор: sergen, опубликовано: 09.11.2010 в 14:27

Арбитражный суд Ростовской области 11 августа вынес беспрецедентное решение по делу № А53-8710/10 о взыскании дополнительно 120 миллионов рублей за комплексную систему видеонаблюдения «Безопасный город» (второй этап) с муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу подрядчика ЗАО «Орбита» (г. Краснодар).
Последствия вступления в законную силу решения арбитражного суда для города будут плачевны. «Дыра» в бюджете по размерам сопоставима, например, с расходами на компенсацию льготникам затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг и более чем в два раза превышает затраты на разработку проекта ростовского метро. Все это происходит на фоне глубокого дефицита бюджета и принимаемых властями антикризисных мер, предусматривающих введение жесткого режима экономии и усиление контроля за эффективным расходованием бюджетных средств.
Рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее, в том числе — обоснованность принятого судьей Л.В. Чебановой решения. К сожалению, при рассмотрении этого вопроса нам не обойтись без сухого канцелярского языка, присущего судебным вопросам, что будет несколько утомительно.
В августе 2008 года по результатам аукциона между Орбитой и УВД города был заключен государственный контракт на создание системы видеонаблюдения стоимостью 198 миллионов рублей (58 миллионов рублей – областной бюджет и 140 миллионов рублей – бюджет города). Однако стоимость выполненных и принятых работ составила более 300 миллионов рублей. Истцу — ЗАО «Орбита»- выплатили 181 миллион рублей (58 миллионов рублей – областной бюджет и 123 миллиона рублей – из бюджета города), так как часть работ на сумму около 20 миллионов рублей УВД города посчитало неисполненными. Выполненные работы на оставшуюся часть суммы более 100 миллионов рублей, в том числе дополнительные работы на сумму более 12 миллионов рублей, Орбита по соглашению от 17 декабря 2009 года № 278 безвозмездно передала в собственность УВД города.
Как и при каких обстоятельствах Орбита стала исполнителем этого проекта, заслуживает отдельного повествования. Отметим только то обстоятельство, что на создание второго этапа «Безопасного города» было проведено два конкурса. В первом конкурсе Орбита проиграла другим участникам, и он по каким-то причинам был отменен. При этом на сайте госзакупок Ростовской области этот конкурс представлен как состоявшийся и без сведений об отмене его результатов. А во втором конкурсе Орбита признана единственным участником аукциона и заключила госконтракт по максимальной цене. Единственным участником аукциона Орбита стала вследствие того, что за заявленную сумму выполнить требования технического задания было невозможно и других претендентов просто и не могло быть. Это был первый этап новой технологии по «выигрыванию» аукционов, разработанный Орбитой: Заказчику предлагается заведомо низкая цена работ при заявленном техническом задании, снижающая привлекательность участия в проекте других исполнителей.
После завершения работ Орбита потребовала признать недействительным сам контракт на тех основаниях, что в предмет контракта были включены не связанные технологически и функционально виды работ, контракт финансировался из городского и областного бюджетов и заказчиком должна была выступать мэрия, а не УВД, которое не входит в структуру органов местного самоуправления. Соглашение от 17 декабря 2009 года № 278 Орбита также считает недействительным, поскольку оно заключено на основании недействительного государственного контракта. Здесь начинается второй этап технологии: от Заказчика требуют дополнительного финансирования, не предусмотренного твёрдой ценой контракта. В результате, уже после выполнения работ, цена контракта резко возрастает, но не до той величины, которая могла бы возникнуть в процессе реального аукциона, а на основании предоставленных исполнителем смет и прайс-листов. Стоимость «добавки» составляет 120 миллионов рублей!! Хорош учет и контроль средств госбюджета!
Решением судьи Л.В. Чебановой исковые требования Орбиты удовлетворены. Так как признание контракта недействительным не является основанием для отказа от оплаты работ, мэрию обязали заплатить.
«Вызывает сомнение признание недействительным уже исполненного контракта» — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит. «Способ интересный, но не подумал бы, что можно выиграть такой процесс. Реальных оснований для признания контракта недействительным нет, выигрывая конкурс, подрядчик шел на коммерческий риск, и это его проблемы, если стоимость работ превысила контракт», — соглашается председатель коллегии адвокатов «Принципиум» Сергей Ковалев. (газета «Ведомости» от 26.08.2010 №159 (2677).
УВД города в судебных слушаниях заявленные требования не признало, предоставило отзыв, в котором указало, что цена контракта, заключенного с истцом являлась твердой и не подлежала изменению согласно п. 4.1. ст. 9 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». «Подрядчик не сообщал заказчику о необходимости увеличения сметной стоимости строительства в связи с обнаружением работ, не учтенных в технической документации, выполнение работ не приостанавливал, в связи с чем он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ». УВД города также считает правомерным заключение соглашения о безвозмездной передаче в собственность выполненных работ, так как Орбита в добровольном порядке обратилась с письмом о передаче в собственность имущества безвозмездно, никакого принуждения со стороны ответчика оказано не было.
По информации сотрудников УВД города, в ходе исполнения и приемки работ по контракту при проведении совещаний с участием руководства УВД, представителей города и области, генеральным директором ЗАО «Орбита», господином Алексеевым Игорем Викторовичем и его заместителем господином Чернявским Михаилом Александровичем делались официальные заявления (зафиксировано в протоколах) о соблюдении цены контракта несмотря на превышение проектной стоимости работ по сравнению с зафиксированной в контракте. Доказывая убыточность проекта для своей компании, они заверяли, что осознают его социальную значимость и свою ответственность за его исполнение на подписанных условиях.
Основным документом, подтверждающим стоимость создания системы, представленным суду, является заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России». Согласно заключению стоимость создания системы составила 303 миллиона рублей, что превысило цену контракта более чем наполовину. Вообще-то, на Госэкспертизу Орбита представила смету на 376,5 миллионов рублей, но Госэкспертиза уменьшила ее почти на 20% за счет строительно-монтажных работ.
В связи с этим, появляется очень много вопросов и к Госэкспертизе, и к Орбите, и к заказчику — УВД города. Почему в нарушение требований 94-ФЗ и условий государственного контракта Госэкспертиза выдает положительное заключение на проект, превышающий по смете цену госконтракта (по закону не более 10%)? Почему при проведении Госэкпертизы сметная стоимость оборудования, составляющая 60% стоимости реализации проекта, определяется по «прайс-листам», предоставленным Орбитой? Почему Орбита не представила в Госэкспертизу и Заказчику технико-экономическое обоснование проекта, предусмотренное нормативными документами? Почему Орбита не представила Заказчику альтернативные технические решения и оценку их стоимости? Почему УВД города, получив от Орбиты еще осенью 2008 года проектно-сметную документацию со сметной стоимостью больше цены контракта, не приняла никаких официальных действий по отношению к ней? Почему УВД города только в июне 2009 года направило сметную документацию на Госэкспертизу? И так далее… А, еще в УВД города получали и видели две сметы, содержащие одинаковое количество оборудования, но стоимость смет резко различалась (198 млн. руб. и 303 млн. руб.). Как всё это понимать?
При внимательном ознакомлении с конкурсной и проектной документацией на создание системы «Безопасный город» выглядит необоснованным и утверждение суда о необходимости проведения Госэкспертизы федеральным органом исполнительной власти (ФГУ «Главгосэкспертиза» России), как объекта, относящегося к линейно-кабельным сооружениям связи, входящим в перечень установленных статьей 48.1. Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. По сути никакого строительства линейно-кабельных сооружений Орбита не выполняла. При большом желании к ним конечно можно отнести шкафы у дорожных арок и столбов. Прокладка кабелей в существующую кабельную канализацию, также как и размещение оборудования беспроводного широкополосного доступа к строительству объектов указанных категорий явно не имеет отношения. При общей протяженности волоконно-оптических кабелей 70 км, Орбитой проложено 67,5 км в существующей кабельной канализации по техническим условиям ЮТК, остальные 2,14 км проложены по воздуху подвесом по опорам различного назначения. Кроме того, для линий связи предоставлены существующие, принадлежащие ГУВД, волоконно-оптические кабели, для размещения оборудования предоставлены узлы связи УВД и ОВД города. Для производства таких работ зачастую и проект не нужен, достаточно выполнения технических условий владельцев кабельной канализации и объектов (сооружений) связи. Таким способом Орбита «убила» не двух, а трех «зайцев»: обосновала завышенную стоимость, растянула по времени исполнение проекта на полтора года, а теперь еще претендует на 120 миллионов рублей. А то, что затяжка исполнения контракта привела к незапланированным расходам УВД на сумму около пяти миллионов рублей за аренду линий связи первой очереди «Безопасного города», так кого это волнует?
Заслуживает внимания оценка стоимости оборудования системы. В сметной документации на систему стоимость оборудования составляет 60% стоимости создания системы, то есть более 180 миллионов рублей. Орбита, как крупный системный интегратор, имеет у вендоров производителя скидку на оборудование до 50% от GPL (прайс-листа производителя) с учетом расходов по таможенным платежам на оборудование западных производителей. Недавние скандалы с закупкой бюджетными организациями ИТ-оборудования известных западных производителей выявили серьезную коррумпированность данных расходов бюджета в результате чего их стоимость обходится государству в два и более раз дороже. Дальнейшие комментарии излишни.
В решении суда отмечается, что «объем подлежащих выполнению работ, а также подлежащее поставке оборудование и программное обеспечение на момент заключения контракта не были определены, предусмотреть твердую цену всего контракта без наличия утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации было невозможно». По таким основаниям можно признать недействительными абсолютное большинство создаваемых в стране инфраструктурных объектов, отмечают эксперты. Создается очень опасный прецедент?! Как-то не верится, что Орбита, которая входит в пятьдесят ведущих компаний России на рынке информационных технологий и обладает многолетним опытом (по материалам официального сайта компании) строительства аналогичных объектов, выигрывая аукцион, просто ошиблась в оценках стоимости проекта. Ну не верится и все тут!
Насмешкой выглядит факт, когда в ходе судебного заседания Орбита заявила ходатайство об уменьшении размера иска более чем на 13 миллионов рублей, со 133 до 120 миллионов. Очередная «ошибочка вышла» в их расчетах. Оставим сей факт без комментариев.
В тексте решения суда присутствует немало противоречивых положений, утверждений и выводов, постановок причинно-следственных связей с ног на голову. Например, в решении приводится норма закона — п. 4.1. ст. 9 № 94-ФЗ, согласно которой «цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения». В том же решении делается противоречащий данной норме акцент на бездействие заказчика, который не приостановил производство работ по контракту, не внес изменений в его условия относительно стоимости работ, получив в сентябре 2009г. прошедший экспертизу проект с превышением стоимости, определенной контрактом. Даже если бы законом такой вариант предусматривался, что заказчик мог сделать реально? Было уже поздно что-либо предпринимать: к этому времени практически все работы были завершены, за исключением пуско-наладочных.
Прошло почти десять месяцев эксплуатации созданной системы. И каковы результаты?
«Управление ГИБДД областного ГУВД с помощью прокуратуры будет требовать от подрядчика, осуществлявшего монтаж системы автоматического выявления нарушений скоростного режима, исправления технических проблем» — заявил в «Интерфаксе, начальник управления Александр Каверзин…» (газета «Город N» от 16.02.2010 № 5)
По мнению сотрудников милиции, результаты работы системы «Безопасный город» не оказали серьезного влияния на повышение раскрываемости преступлений, снижение уровня преступности, повышение количества задержания лиц, находящихся в розыске. Показатели ее эффективности формируются за счет результатов работы других подразделений. «Лучше бы на эти деньги отремонтировали разваливающиеся здания отделов и помещения, создав нормальные условия для работы. Толку было бы больше».
Сотрудники УВД рассказали, что дорогостоящие камеры воруют, а сотрудники ситуационного центра «Безопасный город» не могут фиксировать эти факты. Так, за одну ночь в одном из парков было украдено сразу пять камер. То есть, для самого себя «Безопасный город» безопасность не обеспечивает.
Очень много отказов оборудования системы, постоянно более 30% видеокамер не работают, качество получаемых с них изображений не может быть использовано для идентификации лиц и транспорта, особенно в сумерки и ночью.
«БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД, если написать это словосочетание без кавычек, — хорошая и правильная цель. А вот если в кавычках — к сожалению, миф. А за скобками прячется примитивная «разводка» (Security News, 23.09.2008)
Прошло два года, а суть оценок остается прежней.
Весьма вероятно, что по подобной схеме сейчас будут проходить арбитражи с Орбитой у ГУВД по Волгоградской области (дело № А12-17328/2010) и Администрации г. Сочи. В последнем случае речь идет о создании аналогичной ростовскому проекту комплексной автоматизированной информационно-аналитической системы «Безопасный Сочи» для зимней Олимпиады «Сочи-2014», общей стоимостью около одного миллиарда рублей. В прошлом году Орбита вновь признана единственным участником аукциона по первому этапу создания системы и заключила госконтракт на 50 миллионов рублей. Сейчас Орбита имеет претензии к Заказчику на сумму более 100 миллионов рублей. Ростовская схема продолжает работать и приносить результат!
В кругах, близких к данной проблематике, ходят упорные слухи о том, что и в республиках Северо-Кавказского федерального округа планируется создание комплексной системы видеонаблюдения ориентировочной стоимостью более пяти миллиардов рублей. Орбита, единственная среди коммерческих организаций, уже вошла в созданную рабочую группу при Правительстве республики Северная Осетия-Алания. Аппетиты растут!
Описанные в материале события и факты имеют признаки формирования новой схемы хищения бюджетных средств в особо крупных размерах.
В условиях усиления контроля государства за эффективностью расходования бюджетных средств и объявления войны коррупции такие методы ведения бизнеса чреваты серьезными рисками. И хозяева Орбиты, безусловно неглупые люди, заблаговременно создали фирму-дублёра — ООО «Гипроком» (г.Ростов-на-Дону), передав ей часть активов Орбиты и снабдив её пакетом необходимых лицензий. И Орбита и Гипроком являются стопроцентными «дочкками» ООО «Ай-пи-ти» (г.Краснодар). Абсолютное большинство персонала Гипрокома, одновременно являются сотрудниками Орбиты. Опять же очень удобно в конкурсах подыграть друг другу, скрыть или подчистить недостатки исполнения сложной системы при последующей передаче Заказчиком технического обслуживания такой системы внешней организации. Так, Гипроком в настоящее время осуществляет техническое обслуживание ростовской системы «Безопасный город».
16 сентября мэрия подала апелляционную жалобу в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. С интересом будем наблюдать за ходом процесса.

Комментарии (0) [Ответить]


Последние сообщения

педо новости Артем новый более 2-х дней назад
Re: Литва продолжает гонения на русскоязычных iaescortsmap более 2-х дней назад
Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 5 дней назад
Выборы Президента России ПавелМ. более недели назад
Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более 2-х недель назад
Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более 2-х недель назад
Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
В России прошел Всемирный Фестиваль Молодёжи ОченьМногоВсего более 2-х недель назад
Российский олигарх Станислав Кондрашов пытается скрыть свои преступления Вася Рождество более 2-х недель назад
Чиновник Игорь Петеримов открыл бизнес ? Василий Плохов более 3-х недель назад
Интересная, на мой взгляд статья... мое имя Максим более 3-х недель назад
В Москве перед британским посольством действует пункт сбора гум.помощи для CВО ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
«Киберармия» атакует Россию. Отбиваемся ОченьМногоВсего более 3-х недель назад
Re: ПРИМОРСКИЙ КРИМИНАЛЬНЫЙ СПРУТ KIORIO более 3-х недель назад
Евгений Олегович Нифантьев — мошенник из «Неофарм» и «Столички» Вася Рождество более месяца назад
Латвия на грани техногенной экологической катастрофы Гражина более месяца назад
Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? Новалист более месяца назад
Зеленский планировал убить Макрона?? Новалист более месяца назад
Re: Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой Мерседес Иван Голунов против более месяца назад
Рассказова М.В. следователь с минимальной взяткой от Мерседес Иван Голунов против более месяца назад