Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Письмо Ходорковского народу России

Автор: Руслан, опубликовано: 29.03.2004 в 15:35

Кризис либерализма в России
Михаил Ходорковский
29 марта 2004
Российский либерализм переживает кризис — на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.
Если бы год назад мне сказали, что СПС и «Яблоко» не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и «Яблока» — реальность.
На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый — бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин — преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат — Ирина Хакамада — как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.
Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.
Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
«Свобода слова», «свобода мысли», «свобода совести» стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..
Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и «Яблоком», никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. «Комитет-2008», решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии «Свободная Россия», которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков «Яблока» и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса — разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных «партстроителей», почувствовавших запах очередной легкой наживы.
Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой «партии национального реванша» (ПНР). Собственно, ПНР — это и безликая брезентовая «Единая Россия», и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами «Родина», и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди — реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно — говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, — пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин — ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому — Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться «национальному реваншу» были по определению не способны — они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа «Россия для русских» не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).
Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека — хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово «свобода» многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Так что причина кризиса русского либерализма — не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло — и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.
СПС и «Яблоко» проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента — впервые — им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.
Крупный бизнес (в просторечии «олигархи», термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.
Социально активные люди либеральных взглядов — к коим я отношу и себя, грешного, — отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.
Над пропастью во лжи.
Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости «либеральной революции» в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли — про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две «Волги». Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 «Волг». Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, «большой» приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов — через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов — людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.
Уже избирательная страда 1995 — 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ «выбрать сердцем»?!
А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была — девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 — 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства — «кабинетами камикадзе». Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли «Мерседесами», дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному «населению». Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали — и, замечу, часто не хотели понимать, — как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится — надеюсь, со стыдом за себя, любимых, — выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова — но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались «угрозой коммунизма», ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама «красно-коричневая чума» сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Информационные потоки захлебывались от сентенций про «диверсифицированную экономику будущего». На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему — в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за «Родину» и КПРФ?
Они всегда говорили — не слушая возражений, — что с российским народом можно поступать как угодно. Что «в этой стране» все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы «нужна социальная политика», «надо делиться» и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное «прощайте! ». И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и «Родину».
То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.
А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.
Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас «олигархами». Олигархия — это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией — нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили. ..
У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.
Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с «партией безответственности», «партией обмана».
Бизнес на свободе.
Традиционное заблуждение — отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.
Идеология бизнеса — делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.
Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это — уменьшает прибыли. Предпринимателю — говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России — гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.
Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы — он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его — от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.
Кроме того, бизнес всегда космополитичен — деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия — не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.
Для меня же Россия — Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией — и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно — благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени «делового сообщества», а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.
Выбор пути.
Что мы можем и должны сегодня сделать?
Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия — не синонимы. Пришло время спросить себя: «Что ты сделал для России? » Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе — это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать — и в первую голову самим себе, — что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать — тем паче демонстративно — интересами страны и народа. Эти интересы — наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства — не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, — нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен — необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать — себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя — потому что несправедливо — обвинять его в трагедии «Норд-Оста».
Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы — люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей — законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы — политические и бюрократические, а то и террористические, — которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом — вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России — и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.
Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России — это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. — мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда — все то же гражданское общество.
Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.
Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.
Михаил Ходорковский, частное лицо, гражданин Российской Федерации (Автор — бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании «ЮКОС», ныне — находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4)

Комментарии (30) , последний более 20 лет назад [Ответить]

↑

Re: Письмо Ходорковского народу России

Автор: Хрюн Моржов , опубликовано: 30.03.2004 в 19:04

Все что могу сказать по поводу этого «шедевра», так это то что Ходору бы в голову не пришло такое написать. Выдать за его это могли, подписать могли заставить, но что бы он сам захотел такую муть нести-это вряд ли. Одно то что Ходор в этой писанине называет Путина «либералом №1»или то что он "либеральнее чем 70% населения нашей страны, а так же предлагает снять с Путина ответственность за Норд-Ост уже много стоит.

Комментарии (29) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Кстати

Автор: Роман , опубликовано: 30.03.2004 в 20:56

> снять с Путина ответственность за Норд-Ост уже много стоит.
а мне гораздо интересней было бы узнать, не почему власть не даёт ответы (ко всему прочему,еще и сущность у неё такая),а почему в СМИ (телеканалы меня интересуют) вопросы не звучат (хотя бы тот эпизод с убийством на крыльце) и кто контролирует такое «незвучание» и как это контролируется (и самое пикантное: кем и как формируются подобные вопросы и направления в них если они все-таки звучат) такие какие-то...организационно-рабочие моменты что ль...из праздного, что ли, любопытства.

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (2): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Павел , опубликовано: 01.04.2004 в 09:24

Адвокат Дрель,говорит,что письмо писал сам Ходорковский.И ,в принципе,там много правильного написано.Что дали либералы и демократы России,её простому человеку? Да,ни хрена.Пролезли во власть,устроили две войны,два дефолта и набили себе полные карманы. И им пофигу всё.Когда 10% жируют в золотых унитазах и плюют на всё и всех,20% (малый бизнес)еле сводит концыс концами и только успевает отстёгивать свои потом заработанные денежки всяким крышам и лодырям,а остальные занимают стольники до получки-это не страна.
И постоянное враньё и пресмыкание перед властью? если Путин-террорист,военные преступник или казнокрад-так скажите это прямо ему в лицо.Слабо? Боитесь? Тогда вон из политики,сидите на кухне или читайте лекции лопухам за деньги в Америке.Нечего тут попусту воздух сотрясать.Настоящий демократ и либерал ничего не боится.
Возьмите Явлинского.Постоянно боится обидеть Путина? Это политик? Это трус.Тут не может быть никаких компромиссов-или за или против. Тоже с Чубайсом и Хакамадой.Только вот все они устроены,вон Немцов ресторанами решил заняться.Это политик? Это ноль.
По Норд-Осту я с Ходором не согласен,он деталей знать не мог ибо сидел в СИЗО уже,а Путин там причастен.Людей можно было спасти всех,но не хотели терять лица.
Что делать дальше демократам и либералам?
Начинать всё сначала.А главное-повернуться к простым людям,а не олигархам и власти.Тогда и от людей будет адекватный ответ.Время ещё есть.

Комментарии (27) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Пропасть не преодолеть никому!

Автор: Tupoygad , опубликовано: 01.04.2004 в 09:57

> Адвокат Дрель,говорит,что письмо писал сам Ходорковский.И ,в принципе,там много правильного написано.Что дали либералы и демократы России,её простому человеку? Да,ни хрена.Пролезли во власть,устроили две войны,два дефолта и набили себе полные карманы. И им пофигу всё.Когда 10% жируют в золотых унитазах и плюют на всё и всех,20% (малый бизнес)еле сводит концыс концами и только успевает отстёгивать свои потом заработанные денежки всяким крышам и лодырям,а остальные занимают стольники до получки-это не страна.
> И постоянное враньё и пресмыкание перед властью? если Путин-террорист,военные преступник или казнокрад-так скажите это прямо ему в лицо.Слабо? Боитесь? Тогда вон из политики,сидите на кухне или читайте лекции лопухам за деньги в Америке.Нечего тут попусту воздух сотрясать.Настоящий демократ и либерал ничего не боится.
> Возьмите Явлинского.Постоянно боится обидеть Путина? Это политик? Это трус.Тут не может быть никаких компромиссов-или за или против. Тоже с Чубайсом и Хакамадой.Только вот все они устроены,вон Немцов ресторанами решил заняться.Это политик? Это ноль.
> По Норд-Осту я с Ходором не согласен,он деталей знать не мог ибо сидел в СИЗО уже,а Путин там причастен.Людей можно было спасти всех,но не хотели терять лица.
> Что делать дальше демократам и либералам?
> Начинать всё сначала.А главное-повернуться к простым людям,а не олигархам и власти.Тогда и от людей будет адекватный ответ.Время ещё есть.
Никогда демократы и либералы не повернуться лицом к простым людям,потому что деньги и власть они любят больше(к коммунистам,впрочем,это тоже относится).Тех,кого все считали либералами и демократами никогда ими,собственно и не были.Они обслуживали клан Ельцина и пока тот ходил пьяный стригли купюры.Клану Путина они не нужны-своей единной братвы полно.Со сменой одних на других ничего не изменится.Сложилась глубокая пропасть- с одной стороны жирующие политики,чиновники,бандюги и с другой постепенно вымирающий ,деградирующий и нищий простой народ.Путин,кстати,прав,когда говорит,что нищету снизить можно за три года в два раза,нужно только смертность населения увеличить в четыре раза и будет все путем!

Комментарии (13) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Пропасть не преодолеть никому!

Автор: Интерес , опубликовано: 01.04.2004 в 16:27

Путин,кстати,прав,когда говорит,что нищету снизить можно за три года в два раза,нужно только смертность населения увеличить в четыре раза и будет все путем!
А кто тогда на них работать будет? Блага создавать?
Ну а рост ВВП без них (вернее без нас) нарисуют, не впервой.

Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

То,к чему придем....

Автор: Tupoygad , опубликовано: 02.04.2004 в 07:15

> Путин,кстати,прав,когда говорит,что нищету снизить можно за три года в два раза,нужно только смертность населения увеличить в четыре раза и будет все путем!
> А кто тогда на них работать будет? Блага создавать?
> Ну а рост ВВП без них (вернее без нас) нарисуют, не впервой.
К тому времени они все выкачают и выгребут,так что благ будет выше крыши и им не нужны будут те,кто создавал эти блага.Они поедут в сытые места,куда сейчас вывозят деньги,а здесь останется куча еще не вымерших людей,ВВП в пересчете на количество которых будет в два раза больше.Только толка с этого никакого,не для них это ВВП....

Комментарии (9) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: То,к чему придем....

Автор: Интерес , опубликовано: 02.04.2004 в 10:06

> К тому времени они все выкачают и выгребут,так что благ будет выше крыши и им не нужны будут те,кто создавал эти блага.Они поедут в сытые места,куда сейчас вывозят деньги,а здесь останется куча еще не вымерших людей,ВВП в пересчете на количество которых будет в два раза больше.Только толка с этого никакого,не для них это ВВП....
А что они делать — то там, в сытых местах, будут? К власти их уже ни кто там не допустит. А власть — она покруче наркотика будет. Вон как БАБ от скуки загибается, как обратно к рулю хочется.
Добровольно они не уедут.

Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): То,к чему придем....

Автор: Tupoygad , опубликовано: 02.04.2004 в 11:22

>> К тому времени они все выкачают и выгребут,так что благ будет выше крыши и им не нужны будут те,кто создавал эти блага.Они поедут в сытые места,куда сейчас вывозят деньги,а здесь останется куча еще не вымерших людей,ВВП в пересчете на количество которых будет в два раза больше.Только толка с этого никакого,не для них это ВВП....
> А что они делать — то там, в сытых местах, будут? К власти их уже ни кто там не допустит. А власть — она покруче наркотика будет. Вон как БАБ от скуки загибается, как обратно к рулю хочется.
> Добровольно они не уедут.
Так они и будут оттуда управлять остатками.Это будет для них что-то вроде клуба «Челси»,только под названием «Нищая Россия».Она будет разбита по лигам и секторам и начнется соревнование среди этих в чьем секторе быстрее народ превратиться в послушное стадо.Управлять нищими легче и приятней!Вот их цель!

Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3): То,к чему придем....лучшее

Автор: Интерес , опубликовано: 03.04.2004 в 01:17

> Так они и будут оттуда управлять остатками.Это будет для них что-то вроде клуба «Челси»,только под названием «Нищая Россия».Она будет разбита по лигам и секторам и начнется соревнование среди этих в чьем секторе быстрее народ превратиться в послушное стадо.Управлять нищими легче и приятней!Вот их цель!
Наблюдая за тем как развивалась Россия после 85 года, имею твердую уверенность в том, что наш народ не превратить в тупое стадо ни водкой, ни нищетой, ни репрессиями. Вспомните карточки и абсолютно пустые полки магазинов, голодные обмороки на улице (свидетель лично), деньги, которые обесценивались быстрее, чем их успевали заработать и т.д. Всё перенес русский народ. Люди стремятся в перёд в подавляющем большинстве своем, молодежь учится по-настоящему стремясь стать професионалами, многие побывали в развитых странах, меняется к лучшему облики городов и деревень. Всё это я наблюдаю лично в средней полосе России, но мои друзья из Барнаула и юга России рассказывают об аналогичных изменениях. За эти 15-20 лет наша страна совершила огромный рывок вперед, вопреки всему и всем, ВОПРЕКИ политическому руководству и разворовыванию госсобственности.
Решусь высказаться за так называемых олигархах. Есть в их рядах те, кто завладев (пусть и криминальным путем) производствами, подняли их из РУИН, выплачивали многолетние задолженности по зарплатам, инвестировали в производственные мощности. Фактически именно они подняли промышленность России с колен. А государство в это время в лице своих чиновников-депутатов-президентов обкладывало их данью, вымогало взятки, включалось в игру на стороне конкурентов и «захватчиков». Пусть официально предприятия выкупались за копейки, но реально затраты на их приобретение были гораздо выше. И не их это вина, что государственной машиной будущие «олигархи» были поставлены в условия, когда они были вынуждены действовать именно так.
Вспомните нашу оборонку, которая выпускала пластмассовые лейки, заводные игрушки и прочую конверсионную муть.
Пусть они вывозили и вывозят капиталы, но производства (и нефтяные в том числе) останутся в России. Запасов природных ископаемых хватит. Да и учеными уже создана масса альтернативных видов топлива.
И порядок в стране всё равно будет. Рано или поздно, но будет. Вопреки таким как БАБ: не создавшим ни чего. Авторам многочисленных пирамид, отобравшим у народа последнее и политическим интриганам. Есть для них хорошее название из биологии П А Р А З И Т Ы на теле России и русского народа.
Прогноз на будущее — положительный. При одном условии: если не будет диктатуры по Ленинско-Сталинскому варианту. Сделавшая первый вдох после затяжной комы экономика это не выдержит.

Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): То,к чему придем....лучшее

Автор: Tupoygad , опубликовано: 03.04.2004 в 22:47

> > Прогноз на будущее — положительный. При одном условии: если не будет диктатуры по Ленинско-Сталинскому варианту. Сделавшая первый вдох после затяжной комы экономика это не выдержит.
Такие сказки мы слышим уже на протяжении многих лет,вот только результата нет и не будет пока не будет уничтожена вся эта олигархическая мразь,имеющая тесную связь с криминалитетом и зажравшемся госаппаратом.Что ж,если олигархи такие хорошие не развивают нашу экономику,а развивают горные иностранные курорты,заморские клубы и прочую фигню.Что стало лучше?Кто жил в нищете в ней и остался,зато бандюгам стало великолепно.Я много езжу по стране и везде одно и тоже-дворцы цыган-наркоторговцев(прямо близнецы,что на западе,что на востоке,что на юге...),везде есть чеченская криминальная группировка(самая мощная из всех остальных),везде расчудесная жизнь чиновников(попросите показать в любом городе дом губернатора или мэра,их помошников и станет все понятно),у любого РОВД стоят иномарки рядовых сотрудников(при этом жалобы на низкую заработанную плату).В тоже время полнейшая деградация деревень,стояние заводов-гигантов,где куча фирм взяла в аренду помещения под склады.
Какое будующее может быть у страны,где ничего реально не производится,а привозится оттуда,где все выкачивается(кстати,запасы небезграничны),а деньги остаются там,где все разбито на кланы и группировки(в любой из сфер жизни),контролирующие все и вся...
Нет,я в положительное будующее не верю!

Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (5): Для начала

Автор: Читатель , опубликовано: 03.04.2004 в 23:44

стоит уяснить хотя бы для себя, какое общество мы воздвигаем. К примеру, строишь дом, значит есть расчёты, планировка и т.д. Сейчас у руля Единая Россия. Какая у неё программа? А практически никакой, набор красивых фраз. Непонятно ничего, может государственный капитализм, может олигархический феодализм, а может ещё чего, куда кривая выведет. Отсюда и вывод: движемся по инерции на авось. Природные рессурсы профукали, очередь за лесом. Отдадим в аренду 70% лесов. Кому? Опять в те же офшорные руки. И т.д.

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (6): Для начала

Автор: Tupoygad , опубликовано: 05.04.2004 в 06:38

> стоит уяснить хотя бы для себя, какое общество мы воздвигаем. К примеру, строишь дом, значит есть расчёты, планировка и т.д. Сейчас у руля Единая Россия. Какая у неё программа? А практически никакой, набор красивых фраз. Непонятно ничего, может государственный капитализм, может олигархический феодализм, а может ещё чего, куда кривая выведет. Отсюда и вывод: движемся по инерции на авось. Природные рессурсы профукали, очередь за лесом. Отдадим в аренду 70% лесов. Кому? Опять в те же офшорные руки. И т.д.
Вот и я о том же!Движение по инерции на авось к хорошему не приведет,на государственном уровне одна болтовня,а в это время под шумок все и расстаскивается....

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (5): Идём уже

Автор: Интерес , опубликовано: 07.04.2004 в 02:46

Что ж,если олигархи такие хорошие не развивают нашу экономику,а развивают горные иностранные курорты,заморские клубы и прочую фигню.
Всю эту фигню и без них есть кому развивать. То, что они тратят -копейки по отношению к имеющимся в их распоряжении деньгам.
Что стало лучше?
Посмотрите на города России и деревни, где не пьют, а работают. Посмотрите на количество автомобилей на дорогах сраны, перед подьездами домов.
Кто жил в нищете в ней и остался,зато бандюгам стало великолепно.
Не соглашусь. Раньше работай-не работай получишь одинаково. Сейчас есть возможность приложить свои знания, опыт, характер на благо собственной семьи, хотя это и не просто.
Я много езжу по стране и везде одно и тоже-дворцы цыган-наркоторговцев(прямо близнецы,что на западе,что на востоке,что на юге...) А они всегда были, просто были недоступны взору. Раньше занимались одним, теперь основа «бизнеса»- наркота.
везде есть чеченская криминальная группировка(самая мощная из всех остальных)
А где же она есть? Из Москвы их вышибли. Остались только отдельные личности при госструктурах, но это уже не ОПГ. В Питере их и не было толком. Вышибли моментально — либо под тамбовскими, либо никак.
А уж про территорию на и за Уралом и говорить не стоит. Мелочь. Да их самих по всему миру немного, чтобы их представители ВЕЗДЕ были самой мощной из всех остальных.
расчудесная жизнь чиновников(попросите показать в любом городе дом губернатора или мэра,их помошников и станет все понятно),у любого РОВД стоят иномарки рядовых сотрудников(при этом жалобы на низкую заработанную плату).
Вот-вот, и я о том же.
В тоже время полнейшая деградация деревень,стояние заводов-гигантов,где куча фирм взяла в аренду помещения под склады.
А у нас деревни возраждаются. Новые дома, рост благосотояния жителей, авто во дворах, новые дороги (Калужская обл.)Развивается нищий во времена моего детства совхоз.
> Какое будующее может быть у страны,где ничего реально не производится,а привозится оттуда
А Вы ходите в магазин? Лично я предпочитаю для себя и своих близких только российские товары (продукты) — качество гораздо лучше.
> Нет,я в положительное будующее не верю!
Ну и зря! Я не верю в светлое настоящее по ряду объективных причин, но отдаленное будущее имеет перспективы. Попробуйте найти прогнозы развития России у зарубежных ученых и аналитиков из разных регионов, не связанных между собой. Тенденция эта прослеживается за последние 15 лет.
Чтобы застать это время нам, необходимы законы, защищающие интересы частного бизнеса от государства и чиновников. Особенно малого бизнеса. Тогда экономика будет развиваться самостоятельно и
уровня развитых стран достигнем гораздо раньше.
И упаси Бог от каких-либо политических программ, управления экономикой политиками, четких стратегий пришедших в голову неизвестно кому и в каком бреду.
Главное — не мешать тем, кто хочет жить здесь и работать на благо себя и своей семьи в России.
Господи, защити Россию от тех, кто заботится о ней и её народе. Аминь!

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (6): Идём уже

Автор: Tupoygad , опубликовано: 07.04.2004 в 11:23

>> Всю эту фигню и без них есть кому развивать. То, что они тратят -копейки по отношению к имеющимся в их распоряжении деньгам.
Да они даже беспризорным детишкам пожмотились дать,лучше яйца купить!Олигархи-это пиявки на теле страны и их надо привести в правильное состояние,в конечном итоге пиявки тоже бывают полезными....
> Что стало лучше?
> Посмотрите на города России и деревни, где не пьют, а работают. Посмотрите на количество автомобилей на дорогах сраны, перед подьездами домов.
Сколько таких деревень?Мелочь в сравнении с масштабами страны.Количество автомобилей не показатель,кто-то имеет их пять-шесть,а у кого-то их нет....
Кто жил в нищете в ней и остался,зато бандюгам стало великолепно.
> Не соглашусь. Раньше работай-не работай получишь одинаково. Сейчас есть возможность приложить свои знания, опыт, характер на благо собственной семьи, хотя это и не просто.
Раньше получал и не думал,что завтра все снова подорожает,можно было и отложить.Сегодня все сосредоточенно в руках так называемых «хозяев»,которые с людьми не считаются,платит те же гроши.А ведь ни один из них не построил ни одной фабрики,а по дешевке скупили с помощью махинаций.Почему такая низкая заработная плата(госбюджетников не беру),потому что платят мало!
> А они всегда были, просто были недоступны взору. Раньше занимались одним, теперь основа «бизнеса»- наркота.
Я помню как их таборы собирали и вывозили обратно за город,как гоняли с улиц и вокзалов.Теперь их даже крышуют.Всех наркобаронов надо уничтожать физически(секретными спецоперациями,а втихаря сваливать на внутренние разборки,когда им станет ясно,что за этим «бизнесом» только смерть без «гуманного» правосудия тогда и будет результат).
> везде есть чеченская криминальная группировка(самая мощная из всех остальных)
> А где же она есть? Из Москвы их вышибли.
Почитайте здесь же на сайте,кто контролирует казино ,гостиницы и заправки в Москве.Что это «честные бизнесмены»?
Остались только отдельные личности при госструктурах, но это уже не ОПГ. В Питере их и не было толком. Вышибли моментально — либо под тамбовскими, либо никак.
> А уж про территорию на и за Уралом и говорить не стоит.
Мелочь.
За Уралом мелочь?А в Омской области людей застращали,а в Приморье....
> расчудесная жизнь чиновников(попросите показать в любом городе дом губернатора или мэра,их помошников и станет все понятно),у любого РОВД стоят иномарки рядовых сотрудников(при этом жалобы на низкую заработанную плату).
> Вот-вот, и я о том же.
> В тоже время полнейшая деградация деревень,стояние заводов-гигантов,где куча фирм взяла в аренду помещения под склады.
> А у нас деревни возраждаются. Новые дома, рост благосотояния жителей, авто во дворах, новые дороги (Калужская обл.)Развивается нищий во времена моего детства совхоз.
Спорить не буду,но это скорее исключения,чем правила.Но и эти чудесные островки благополучия наше коррумпированное чиновничество задушит....
>> Какое будующее может быть у страны,где ничего реально не производится,а привозится оттуда
> А Вы ходите в магазин? Лично я предпочитаю для себя и своих близких только российские товары (продукты) — качество гораздо лучше.
Я бы рад бы покупать наши окорочка,но они мне не по карману так как в три! раза дороже чем отрава из США,свое должно получать поддержку,а ее нет.Я бы рад одеться во что-то приличное,но мой заработок позволяет носить дешевое китайское тряпье-свое доступное не встречал.Так во всем приходится выбирать не качество,а некачественную дешевизну
> > Нет,я в положительное будующее не верю!
> Ну и зря! Я не верю в светлое настоящее по ряду объективных причин, но отдаленное будущее имеет перспективы. Попробуйте найти прогнозы развития России у зарубежных ученых и аналитиков из разных регионов, не связанных между собой. Тенденция эта прослеживается за последние 15 лет.
> Чтобы застать это время нам, необходимы законы, защищающие интересы частного бизнеса от государства и чиновников. Особенно малого бизнеса.
Согласен,но чиновники на это не пойдут...
Тогда экономика будет развиваться самостоятельно и
> уровня развитых стран достигнем гораздо раньше.
> И упаси Бог от каких-либо политических программ, управления экономикой политиками, четких стратегий пришедших в голову неизвестно кому и в каком бреду.
Тоже соглашусь.Должна быть только одна идея- остановить экономический криминальный беспредел и заставить всех (от олигарха до бомжа) честно работать.
> Главное — не мешать тем, кто хочет жить здесь и работать на благо себя и своей семьи в России.
> Господи, защити Россию от тех, кто заботится о ней и её народе. Аминь!
Главное помочь тем,кто хочет жить здесь и работать жить достойно, получать достойную зарплату,быть защищенным ,а не быть быдлом,обслуживающим бандюганов и олигархическую мразь.
Господи,защити Россию хотя бы от дальнейшего разграбления!Аминь!

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re: То,к чему придем....

Автор: Хрюн Моржов , опубликовано: 02.04.2004 в 14:09

>Они поедут в сытые места,куда сейчас вывозят деньги,а здесь останется куча еще не вымерших людей,ВВП в пересчете на количество которых будет в два раза больше.Только толка с этого никакого,не для них это ВВП....
Не, не поедут, по-крайней мере, без передачи власти лояльным к ним силам или без публичной и реальной порки кого то из своей среды, для успокоения народа. Иначе там они не смогут жить спокойно, в конце концов их достанут и придется отвечать по полной. Поэтому сейчас все соперники, которые могут им составить конкуренцию нещадно давятся и именно поэтому идут песни о каком то приемнике. Этот же метод воплотил Ельцин, правда в несколько другой ипостаси. Силы которые рулили страной при нем, руляет ей и сейчас, только они теневые, а на виду естественно марионетка президент, как любят говорить в последнее время президент «технический».
Дальше все будет по такому же сценарию, пока сами граждане глаза не протрут и не скажут: «Все! Хватит! Заеб..ли!»

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Где логика?

Автор: Телевизионщик , опубликовано: 01.04.2004 в 21:15

Путин посадил Ходорковского и иже с ним,сам недавно говорил,что итоги приватизации не будут пересмотрены.Зачем тогда преследовать богатых людей,если сам
Путин за бандитскую приватизацию?

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Где логика?

Автор: Роман , опубликовано: 01.04.2004 в 21:35

> Путин посадил Ходорковского и иже с ним,сам недавно говорил,что итоги приватизации не будут пересмотрены.Зачем тогда преследовать богатых людей,если сам
> Путин за бандитскую приватизацию?
приказы ведь не обсуждают? вот и Путин их не обсуждает.

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (3): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Анатоль , опубликовано: 01.04.2004 в 16:49

Из стенограммы конференции « ВОЗМОЖНЫ ЛИ В РОССИИ СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ?» 10 Марта, 2004 г., Москва
Алексей Захаров, ответственный секретарь Всероссийского Демократического совещания, член Бюро Федерального Совета партии «Яблоко»:
«Уважаемые коллеги! Я вынужден сказать, что крайне разочарован ходом дискуссии и вот по какой причине. Еще со своего счастливого пионерского детства я помню, что если вы получали двойку или тройку, то на следующий день вместе с домашним заданием надо было представить работу над ошибками. Эту привычку я сохранил и считаю, что «разбор полетов», анализ, который не выливается в самоуничижение, в посыпание головы пеплом, беспристрастный и взыскательный — абсолютно необходим.
Но что я вижу и слышу из уст наших замечательных демократических лидеров, лидеров общественных объединений? Я слышу утверждение о том, что виновата во всем нечистая сила, административный ресурс, что выглядит примерно так же глупо и наивно, как слова Ельцина о том, что «во всем виноват Чубайс». Неужели мы на таком уровне собираемся объясняться друг с другом и анализировать неудачи демократов? А ведь они налицо. Свою политическую жизнь я начинал в Академии наук во время избирательной кампании Андрея Дмитриевича Сахарова в Верховный Совет СССР. Тогда, несмотря на подавляющий административный ресурс, которым обладали КПСС и советская система в целом, 60-70% людей голосовали за демократические принципы. Сегодня едва набрали 8% все вместе.
Что же сделали демократы за эти 15 лет, что их рейтинг обрушился едва ли не в 10 раз, а слово «демократия» стало ругательным? Ели молодых женщин, пили кровь детей? Какие преступления перед народом надо было совершить, чтобы всё потерять? За рубежом уже давно защищают диссертации, демократы пеняют Бушу, что они, мол, повернули Россию на демократический путь, а Буш завернул обратно в КГБшное прошлое, — а мы-то ничего не говорим! Есть ли хоть один человек, хоть один доклад в нашей среде на эту тему? В нашей среде, где эта информация должна быть востребована больше всего, мы не слышим даже намека на критику и объективный анализ того, что мы неправильно сделали.
Я утверждаю, что невозможно построить никакую новую демократическую партию или реанимировать старую, если не провести углубленного анализа того, что произошло с нами. Я хотел бы выделить сегодня три основные причины поражения, касающиеся демократического сообщества.
Одна из них, может, самая главная, заключается в том, что, дорвавшись до власти, демократические представители забывали об интересах того слоя, который их в эту власть направил. Я собственными глазами видел, как мой родной Институт океанологии, работающий на самом высоком уровне в своей сфере, сначала был всей душой «за», а потом медленно, но верно, по мере того, как при демократической власти разваливались все инструменты поддержки фундаментальной науки, отворачивался и переходил в лучшем случае к апатии, а в худшем – все более становился подверженным псевдо-патриотическим призывам «все отнять и поделить». К сожалению, именно научное сообщество, именно так называемая советская интеллигенция всей душой поддержала перестройку, дала ей дыхание и обеспечила победу – и больше всего пострадала в результате тех реформ, которые были проведены за все последние годы!
Передел собственности, который привел не к притоку инвестиций, как написано в любом учебнике, а к их оттоку, до сих происходит в нашей экономике. Это разве правильный способ преобразования отношений собственности? Я умышленно, чтобы не персонализировать вопрос, не употребляю слово «приватизация».
Я хотел бы также заметить, что есть и другая причина, на мой взгляд, не менее важная – это то, что мы отдали нормальные патриотические ценности людям, которые, по сути дела, являются замаскированными фашистами. Но ведь мысль о том, что нормальному демократическому государству нужны нормальные демократические институты власти, что мы не имели права отдать патриотическую составляющую, эти голоса раздавались еще десять лет назад, но остались не услышанными. На чем сегодня выигрывает попугай и шут Жириновский?
И, наконец, наиболее тяжелый удар, который нанесли демократы по своим избирателям — это отсутствие стиля общей судьбы. У товарища Сталина был миллион дач, но ведь на публике-то он появлялся в скромненьком френче! Он же не демонстрировал свои заграничные лимузины направо и налево! Что же мы человеку, который десять лет не получает нормальную зарплату, занимаясь общественно полезным трудом, будучи учителем или врачом, просто демонстративно показываем, как воры и бездельники наживаются на том, что прокручивают деньги, которые адресованы им из федерального бюджета, присваивают себе ресурсы, которые должны были бы на самом деле быть в общественном пользовании — и все это выдаем за демократию! Я, конечно, не сторонник того, чтобы все отнять и поделить, но совершенно очевидный призыв ряда демократов: «Ребята! Пусть они воруют, у нас зато будут новые собственники», отчетливо произносимый в первый годы перестройки, очень больно ударил по тому слою, который поддерживал демократическое движение, выдвигал демократических лидеров, имея в виду, между прочим, что в гражданском обществе лучше всего оплачивается квалифицированный труд.
Я не могу не сказать здесь, поскольку я не только ответственный секретарь Демократического совещания, но и член руководства партии «Яблоко», что «Яблоко» несет свою долю ответственности за все, что произошло в нашей стране. Вы только недавно слышали выступление Григория Алексеевича, в котором начисто отсутствуют даже намеки на самокритику и самоанализ причин поражения «Яблока». Раскрою вас страшный секрет: за все те месяцы, которые прошли с момента выборов, а прошел и съезд, и заседания федеральных органов, вопрос о причине поражения фактически в явно выраженном виде даже не ставился на обсуждение. Правильно, конечно, было критиковать советскую систему, у которой был один недостаток: один кандидат, но при этом нельзя не отметить, что самая демократическая и самая древняя наша партия – Демократическая партия «Яблоко» — за всю ее историю не провела ни одних альтернативных выборов председателя, у нас на посту председателя был только один кандидат.
Я считаю, что «Яблоко» вышло в предвыборную гонку, не имея четкого послания, не определив, мы за Путина или против. Если мы против Путина, то чего мы к нему бегаем каждую неделю? А если мы за Путина, то почему у нас в партийном списке представители ЮКОСа, мы ведь против засилья олигархов и капитализма, который построен в стране и мы его называем криминально-олигархическим? Почему же мы получаем от олигарха финансирование? Размытие понятий, смешение стилей привело к тому, что и предвыборное послание, которое «Яблоко» направляло своим избирателям, оказалось размытым, нечетким и абсолютно невостребованным.
Ответить одной фразой «А за что же вы, ребята?» невозможно. Прямым следствием авторитарного характера партии является то, что лидеры партии отучились спорить, все заседания наших руководящих органов проходят почти как в КПСС — никто не против, все за. Как в такой ситуации победить на дебатах? Вот мы их и проигрываем, и проигрываем с треском. У меня нет, к сожалению, данных о том, как отразились дебаты на уровне поддержки, но все люди, с которыми я контактирую, просто в ужасе от того, как «Яблоко» провело дебаты.
Не прошло и трех месяцев, как мы подали в суд материалы по контролю за выборами. Не три дня, а три месяца. Я посмотрел сейчас эти материалы: по Московской области мы инкриминируем по двум УИКам аж 180 неправильно подсчитанных голосов! Мы что, всерьез надеемся оспорить результаты выборов, если на пять с половиной миллионов избирателей неправильно подсчитано 180 голосов?
Я должен сказать, что, несмотря на все критические замечания в адрес «Яблока», эта партия тем не менее, остается самым крупным игроком на демократическом поле и имеет максимальный уровень поддержки, а Явлинский был, есть и долго еще будет одним из наиболее талантливых политиков в нашей стране. Поэтому я не согласен и с теми уважаемыми мною коллегами, которые говорят, что, мол, «вы же проиграли выборы – катитесь отсюда». Наверное, в каком-то смысле это и правильно, но только сначала надо быть уверенным, что вновь создаваемое будет лучше. А такой уверенности, к сожалению, в настоящий момент нет. Поэтому полностью отдавая себе отчет в том, что демократическое движение в значительной мере потеряло и продолжает терять авторитет, мы, тем не менее, должны подумать сегодня не о том, как послать друг друга подальше за поражение, а о том, как консолидировать свои усилия. Тем более, что опыт такой есть: я имею в виду работу Всероссийского Демократического совещания, когда все существующие более-менее значимые партии и общественные организации, пять раз собирались и пять раз принимали по самым спорным вопросам единогласные содержательные решения.
Я крайне опасаюсь того, что в настоящий момент у нас получится ситуация, при которой мы не сможем содействовать созданию объединенного демократического движения, без которого на выборах в 2007 году не обойтись. Это связано с тем, что существуют серьезные противоречия между крупными общественными организациями, с которыми мы работаем на Демократическом совещании, и которые явились соучредителями этого мероприятия, которое я очень поддерживаю, и абсолютно оторванным от этого процесса партийным строительством.
Если мы посмотрим, как структурировано общество в странах с развитой демократией, то там оно структурировано следующим образом: общественная организация — политическая партия, и все эти этапы существуют параллельно, плавно перетекая один в другой. Смысл моего выступления заключается в следующем: так же, как английские лейбористы берут свое начало в профсоюзах, любое демократическое движение в России будет сильно только в том случае, если оно будет опираться на серьезные, развитые инструменты гражданского общества, и поэтому поражение демократов на выборах – это поражение не только политических партий, это поражение общественных организаций и всего демократического сообщества. И в этой связи я полагаю, что выход из этой ситуации надо искать именно на этом пути – интегрирование интересов общественных организаций произрастающими из них и опирающимися на них политическими партиями. Спасибо».

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Tupoygad , опубликовано: 02.04.2004 в 07:38

> Из стенограммы конференции « ВОЗМОЖНЫ ЛИ В РОССИИ СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ?» 10 Марта, 2004 г., Москва
> Алексей Захаров, ответственный секретарь Всероссийского Демократического совещания, член Бюро Федерального Совета партии «Яблоко»:
> «Уважаемые коллеги! Я вынужден сказать, что крайне разочарован ходом дискуссии и вот по какой причине. Еще со своего счастливого пионерского детства я помню, что если вы получали двойку или тройку, то на следующий день вместе с домашним заданием надо было представить работу над ошибками. Эту привычку я сохранил и считаю, что «разбор полетов», анализ, который не выливается в самоуничижение, в посыпание головы пеплом, беспристрастный и взыскательный — абсолютно необходим.
> Но что я вижу и слышу из уст наших замечательных демократических лидеров, лидеров общественных объединений? Я слышу утверждение о том, что виновата во всем нечистая сила, административный ресурс, что выглядит примерно так же глупо и наивно, как слова Ельцина о том, что «во всем виноват Чубайс». Неужели мы на таком уровне собираемся объясняться друг с другом и анализировать неудачи демократов? А ведь они налицо. Свою политическую жизнь я начинал в Академии наук во время избирательной кампании Андрея Дмитриевича Сахарова в Верховный Совет СССР. Тогда, несмотря на подавляющий административный ресурс, которым обладали КПСС и советская система в целом, 60-70% людей голосовали за демократические принципы. Сегодня едва набрали 8% все вместе.
> Что же сделали демократы за эти 15 лет, что их рейтинг обрушился едва ли не в 10 раз, а слово «демократия» стало ругательным? Ели молодых женщин, пили кровь детей? Какие преступления перед народом надо было совершить, чтобы всё потерять? За рубежом уже давно защищают диссертации, демократы пеняют Бушу, что они, мол, повернули Россию на демократический путь, а Буш завернул обратно в КГБшное прошлое, — а мы-то ничего не говорим! Есть ли хоть один человек, хоть один доклад в нашей среде на эту тему? В нашей среде, где эта информация должна быть востребована больше всего, мы не слышим даже намека на критику и объективный анализ того, что мы неправильно сделали.
> Я утверждаю, что невозможно построить никакую новую демократическую партию или реанимировать старую, если не провести углубленного анализа того, что произошло с нами. Я хотел бы выделить сегодня три основные причины поражения, касающиеся демократического сообщества.
> Одна из них, может, самая главная, заключается в том, что, дорвавшись до власти, демократические представители забывали об интересах того слоя, который их в эту власть направил. Я собственными глазами видел, как мой родной Институт океанологии, работающий на самом высоком уровне в своей сфере, сначала был всей душой «за», а потом медленно, но верно, по мере того, как при демократической власти разваливались все инструменты поддержки фундаментальной науки, отворачивался и переходил в лучшем случае к апатии, а в худшем – все более становился подверженным псевдо-патриотическим призывам «все отнять и поделить». К сожалению, именно научное сообщество, именно так называемая советская интеллигенция всей душой поддержала перестройку, дала ей дыхание и обеспечила победу – и больше всего пострадала в результате тех реформ, которые были проведены за все последние годы!
> Передел собственности, который привел не к притоку инвестиций, как написано в любом учебнике, а к их оттоку, до сих происходит в нашей экономике. Это разве правильный способ преобразования отношений собственности? Я умышленно, чтобы не персонализировать вопрос, не употребляю слово «приватизация».
> Я хотел бы также заметить, что есть и другая причина, на мой взгляд, не менее важная – это то, что мы отдали нормальные патриотические ценности людям, которые, по сути дела, являются замаскированными фашистами. Но ведь мысль о том, что нормальному демократическому государству нужны нормальные демократические институты власти, что мы не имели права отдать патриотическую составляющую, эти голоса раздавались еще десять лет назад, но остались не услышанными. На чем сегодня выигрывает попугай и шут Жириновский?
> И, наконец, наиболее тяжелый удар, который нанесли демократы по своим избирателям — это отсутствие стиля общей судьбы. У товарища Сталина был миллион дач, но ведь на публике-то он появлялся в скромненьком френче! Он же не демонстрировал свои заграничные лимузины направо и налево! Что же мы человеку, который десять лет не получает нормальную зарплату, занимаясь общественно полезным трудом, будучи учителем или врачом, просто демонстративно показываем, как воры и бездельники наживаются на том, что прокручивают деньги, которые адресованы им из федерального бюджета, присваивают себе ресурсы, которые должны были бы на самом деле быть в общественном пользовании — и все это выдаем за демократию! Я, конечно, не сторонник того, чтобы все отнять и поделить, но совершенно очевидный призыв ряда демократов: «Ребята! Пусть они воруют, у нас зато будут новые собственники», отчетливо произносимый в первый годы перестройки, очень больно ударил по тому слою, который поддерживал демократическое движение, выдвигал демократических лидеров, имея в виду, между прочим, что в гражданском обществе лучше всего оплачивается квалифицированный труд.
> Я не могу не сказать здесь, поскольку я не только ответственный секретарь Демократического совещания, но и член руководства партии «Яблоко», что «Яблоко» несет свою долю ответственности за все, что произошло в нашей стране. Вы только недавно слышали выступление Григория Алексеевича, в котором начисто отсутствуют даже намеки на самокритику и самоанализ причин поражения «Яблока». Раскрою вас страшный секрет: за все те месяцы, которые прошли с момента выборов, а прошел и съезд, и заседания федеральных органов, вопрос о причине поражения фактически в явно выраженном виде даже не ставился на обсуждение. Правильно, конечно, было критиковать советскую систему, у которой был один недостаток: один кандидат, но при этом нельзя не отметить, что самая демократическая и самая древняя наша партия – Демократическая партия «Яблоко» — за всю ее историю не провела ни одних альтернативных выборов председателя, у нас на посту председателя был только один кандидат.
> Я считаю, что «Яблоко» вышло в предвыборную гонку, не имея четкого послания, не определив, мы за Путина или против. Если мы против Путина, то чего мы к нему бегаем каждую неделю? А если мы за Путина, то почему у нас в партийном списке представители ЮКОСа, мы ведь против засилья олигархов и капитализма, который построен в стране и мы его называем криминально-олигархическим? Почему же мы получаем от олигарха финансирование? Размытие понятий, смешение стилей привело к тому, что и предвыборное послание, которое «Яблоко» направляло своим избирателям, оказалось размытым, нечетким и абсолютно невостребованным.
> Ответить одной фразой «А за что же вы, ребята?» невозможно. Прямым следствием авторитарного характера партии является то, что лидеры партии отучились спорить, все заседания наших руководящих органов проходят почти как в КПСС — никто не против, все за. Как в такой ситуации победить на дебатах? Вот мы их и проигрываем, и проигрываем с треском. У меня нет, к сожалению, данных о том, как отразились дебаты на уровне поддержки, но все люди, с которыми я контактирую, просто в ужасе от того, как «Яблоко» провело дебаты.
> Не прошло и трех месяцев, как мы подали в суд материалы по контролю за выборами. Не три дня, а три месяца. Я посмотрел сейчас эти материалы: по Московской области мы инкриминируем по двум УИКам аж 180 неправильно подсчитанных голосов! Мы что, всерьез надеемся оспорить результаты выборов, если на пять с половиной миллионов избирателей неправильно подсчитано 180 голосов?
> Я должен сказать, что, несмотря на все критические замечания в адрес «Яблока», эта партия тем не менее, остается самым крупным игроком на демократическом поле и имеет максимальный уровень поддержки, а Явлинский был, есть и долго еще будет одним из наиболее талантливых политиков в нашей стране. Поэтому я не согласен и с теми уважаемыми мною коллегами, которые говорят, что, мол, «вы же проиграли выборы – катитесь отсюда». Наверное, в каком-то смысле это и правильно, но только сначала надо быть уверенным, что вновь создаваемое будет лучше. А такой уверенности, к сожалению, в настоящий момент нет. Поэтому полностью отдавая себе отчет в том, что демократическое движение в значительной мере потеряло и продолжает терять авторитет, мы, тем не менее, должны подумать сегодня не о том, как послать друг друга подальше за поражение, а о том, как консолидировать свои усилия. Тем более, что опыт такой есть: я имею в виду работу Всероссийского Демократического совещания, когда все существующие более-менее значимые партии и общественные организации, пять раз собирались и пять раз принимали по самым спорным вопросам единогласные содержательные решения.
> Я крайне опасаюсь того, что в настоящий момент у нас получится ситуация, при которой мы не сможем содействовать созданию объединенного демократического движения, без которого на выборах в 2007 году не обойтись. Это связано с тем, что существуют серьезные противоречия между крупными общественными организациями, с которыми мы работаем на Демократическом совещании, и которые явились соучредителями этого мероприятия, которое я очень поддерживаю, и абсолютно оторванным от этого процесса партийным строительством.
> Если мы посмотрим, как структурировано общество в странах с развитой демократией, то там оно структурировано следующим образом: общественная организация — политическая партия, и все эти этапы существуют параллельно, плавно перетекая один в другой. Смысл моего выступления заключается в следующем: так же, как английские лейбористы берут свое начало в профсоюзах, любое демократическое движение в России будет сильно только в том случае, если оно будет опираться на серьезные, развитые инструменты гражданского общества, и поэтому поражение демократов на выборах – это поражение не только политических партий, это поражение общественных организаций и всего демократического сообщества. И в этой связи я полагаю, что выход из этой ситуации надо искать именно на этом пути – интегрирование интересов общественных организаций произрастающими из них и опирающимися на них политическими партиями. Спасибо».
Вот опять,причина провала не в том,что вешали всем лапшу и ничего конкретного не делали,а в том,что плохо вешали эту самую лапшу.Только сытым от их лапши народ никогда не будет!И видя, что Явлинский купил в Англии двум своим сынкам дома на «гонорар» от печатных трудов ничего уже объяснять не надо....
Теперь о письме Ходора пару поэтических строк:
Как хорошо подумать о стране
И сделать очень мудрые наброски!
Особенно,подумав в тишине....
МАТРОССКОЙ!

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (3): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 01.04.2004 в 22:18

> Адвокат Дрель,говорит,
Смешно было смотреть на Дреля во время его допроса...такой жалкий был...

Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Павел , опубликовано: 02.04.2004 в 05:44

>> Адвокат Дрель,говорит,
> Смешно было смотреть на Дреля во время его допроса...такой жалкий был...
Люди боятся допросов,даже вполне нормальные люди.Пришёл свидетелем,а ушёл без ремня и шнурков...

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (5): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Читатель , опубликовано: 07.04.2004 в 02:38

Как думаете, за большие бабки бояться? Или за идею? Резник вроде всегда выглядит на один манер.

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (6): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Павел , опубликовано: 07.04.2004 в 05:46

> Как думаете, за большие бабки бояться? Или за идею? Резник вроде всегда выглядит на один манер.
По-разному боятся.Допрос-это не прогулка в ресторан.И за деньги тоже. Дрель мне тоже не очень-то приятен,дёрганый он какой-то.

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (4): Письмо Ходорковского народу России

Автор: интересующийся , опубликовано: 02.04.2004 в 11:59

> Смешно было смотреть на Дреля во время его допроса...такой жалкий был...
А были ли в Вашей практике такие, кто не был жалок до конца и ни одной минуты — когда на психику одинокого по сути человека обрушивается вся мощь государства?

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (5): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 06.04.2004 в 01:53

>> Смешно было смотреть на Дреля во время его допроса...такой жалкий был...
> А были ли в Вашей практике такие, кто не был жалок до конца и ни одной минуты — когда на психику одинокого по сути человека обрушивается вся мощь государства?
На психику человека сопровождавшего мужа дочери Президента России — государства с ядерными кнопками и несметными сокровищами, давило всей мощью страна с самым демократичным УПК и УК с 7 миллионным населением...

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (3): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Хрюн Моржов , опубликовано: 02.04.2004 в 13:59

> Адвокат Дрель,говорит,что письмо писал сам Ходорковский.
Видел это сообщение. Ну тогда Ходора просто заставили это подписать и признать свое авторство. Я просто логики у Ходора не вижу, если это он сам написал. Он ведь сидит из-за Путина(по его указке или благодаря его молчанию), у него уже почти отняли контроль над ЮКОСом и не похоже что он в такой ситуации стал бы его награждать титулом либерала.

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (4): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Анатоль , опубликовано: 02.04.2004 в 14:07

>Он ведь сидит из-за Путина(по его указке или благодаря его молчанию), у него уже почти отняли контроль над ЮКОСом и не похоже что он в такой ситуации стал бы его награждать титулом либерала.
причём здесь Путин? он что учреждал Юкос и грабил Россию вместе с этой шайкой жидов?

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (5): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Хрюн Моржов , опубликовано: 02.04.2004 в 14:28

> причём здесь Путин? он что учреждал Юкос и грабил Россию вместе с этой шайкой жидов?
Давайте только без еврейской темы, я ее принципиально не обсуждаю. Да и тем более можно подумать что грабят только жиды. Или только по-вашему им нужно запретить грабить, а остальным пускай? С такими проблемами бороться нужно не частично, а в корне.
Теперь о Путине:
Путин грабил так же как и все, только в Питере. А еще, сейчас и с самого своего появления на сцене Путин отмазывает и прикрывает других, из числа тех кто грабил.
Достаточно?
Спор был о чем? О письме Ходора и его авторстве. Я ответил почему не верю что автор Ходор. Вы хотите поговорить о Путине или продолжим о письме?

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (6): Письмо Ходорковского народу России

Автор: Анатоль , опубликовано: 02.04.2004 в 16:12

> Спор был о чем? О письме Ходора и его авторстве. Я ответил почему не верю что автор Ходор. Вы хотите поговорить о Путине или продолжим о письме?
и дрель и невзлин признали авторство ходора — какие проблемы?

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re http://www.shender.ru/syrok/

Автор: Elena , опубликовано: 03.04.2004 в 01:11

02.04.2004
В минувший понедельник в газете «Ведомости» опубликована статья Михаила Ходорковского «Кризис либерализма в России». Автор статьи, находящийся сейчас в Матросской Тишине, называет президента Путина более «либеральным и демократичным», чем 70% людей, которыми он руководит, и подвергает критике российских либералов, которые, по его словам подвели страну и продали свои идеалы.
Итак, олигарх покаялся и рассказал всю подноготную правду о либерализме. «Подноготную» — в изначальном смысле слова. Я вам больше скажу: ежели бы его не просто в СИЗО держать, а еще и на дыбу с утра подвешивать, он бы не то что про кризис либерализма, — он бы осанну запел Владимиру Владимировичу, и главное, совершенно искренне! И было бы неправдой сказать, что я его не понимаю. Понимаю прекрасно! Ежели бы это я сидел в четвертом СИЗО «Матросской Тишины» с такими басманными перспективами, меня на понимание путинской
правоты пробило бы гораздо раньше. Да и наследственность бы аукнулась. Мой личный дед в двадцать девятом году, в аналогичных обстоятельствах, разоружился перед партией только так. Денег, правда, было у дедушки поменьше, и не в тюрьме он сидел, а на поселении под Архангельском, но историческую правоту Иосифа Виссарионовича, отца нашего, к тому времени, кстати, тоже переизбранного, — понял, когда попросили, в очень сжатые сроки. Опять-таки, жена, дети… Все это, конечно, имеет отношение к кризису либерализма, но довольно опосредованное.
http://www.shender.ru/syrok/

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 22-х часов назад
• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 22-х часов назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более 5 дней назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более недели назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более недели назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более недели назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 2-х недель назад
• педо новости Артем новый более 3-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 3-х недель назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад