Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Уральские чиновники осуществляют рейдерский захват авторских прав с помощью Семнадцатого арбитражного апелляционного суда?

Автор: Секретарь, опубликовано: 21.06.2020 в 15:34

В соответствии с судебными актами (по делам: А60-52722/2018, А60-52742/2018, А50-29022/2018, А60-53343/2018) с которыми можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) :

1.Администрация г. Екатеринбурга (далее –Администрация) – это создатель сложного объекта (в 1997 г.).

2.Сложный объект включающее в себя постамент и произведение (скульптуру).

3.Архитекторы и скульптор – это соавторы, т.к. совместно создали сложный объект.

4.Исключительные права на произведения в силу договора отчуждения (для включения в сложный объект), в соответствии с толкованием договора перешли к Администрации.

5.Администрация единственный правообладатель сложного объекта, воспроизведённого на фотографии.

6.Фотография в печатном издании – это не основной объект.

Фактически:

1.Администрация – это заказчик 2-х самостоятельных объектов РИД.

2.На момент создания произведения (1997 г.), сложных объектов (ст.1240 ГК РФ) не существовало и ст.1240 ГК РФ на памятники не распространяется.

3.Архитекторы и скульптор Чусовитин П.П. не соавторы, в силу отсутствия совместной работы над скульптурой.

Положение норм ГК РФ о соавторстве не применимы, в силу ст.4 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, ГК РФ предусматривает соавторство без разницы на простой или сложный объект (которого в 1997 г. не существовало).

4. Суд применил ст.1234 ГК РФ (Договор об отчуждении исключительного права), но не поименовал её иначе это было бы явное нарушение в силу ст.4 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10.

К ст.1234 ГК РФ применима ст.431 ГК РФ.

В Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I были только следующие виды договоров:

- Авторский договор;

- Авторский договор заказа.

К данным договорам ст.431 ГК РФ не применима, т.к. из этих договоров автоматического отчуждения всех исключительных прав не следует.

Исключительные права к Администрации на произведение не перешли.

5.Чусовитин П.П. единственный правообладатель исключительных прав на произведение.

6. Произведение на фотографии – это основной объект. Количество и расположение фотографий в печатном издании не имеют значения, т.к. каждая фотография самостоятельный факт воспроизведения.

7.Печатное издание, т.е. и воспроизведенное произведение, которое включено в него, используется в целях извлечения прибыли.

В связи с таким оформлением судебных актов, обжалование в кассационной инстанции фактически делается невозможным, т.к. в кассационной жалобе заявитель не может указать какие нормы материального права нарушила апелляционная инстанция т.к. они в судебном акте не поименованы, а выводы суда заменены содержанием этих норм, т.е. фактически изложены как обстоятельства установленное судом, соответственно делать переоценку обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, кассационная инстанция не имеет права, хотя фактически это применение норм материального права не подлежащих применению.

Судом сделан опасный прецедент, автоматического лишения всех скульпторов исключительных (имущественных прав) и возможности их защиты?

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

Уральские чиновники осуществляют рейдерский захват авторских прав с помощью Семнадцатого арбитражного апелляционного суда?

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум