Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Как Верховный Суд плюёт на закон и лишает граждан в доступе к правосудию

Автор: Андрей Кудасов, опубликовано: 22.02.2020 в 20:45

Длительное время судебная система в России скрывает особо тяжкие преступления, совершенные должностными лицами, и под различными предлогами уводит таких лиц от ответственности.
Один из таких случаев происходит в Верховном Суде РФ на протяжении длительного времени.
Осужденный по ряду ложных обвинений Кузнецов Андрей Николаевич обратился в Верховный Суд РФ с жалобой в порядке надзорного производства (глава 48.1 УПК РФ), в которой изложил ряд доводов преступной деятельности должностных лиц МВД, с указанием доказательств, на которых был основан обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.Н. (приложения 1 и 3). Судья Верховного Суда РФ А.А.Дзыбан, руководствуясь ст.401.17 (412) УПК РФ, вернул жалобу без рассмотрения по существу (приложения 4 и 5) мотивируя тем, что якобы эти доводы уже были ранее рассмотрены судом.
Такое действие судьи Верховного Суда РФ А.А.Дзыбан по сути своей является злоупотреблением властью (должностными полномочиями) по следующим основаниям:
1) изложенные в надзорной жалобе доводы никогда не рассматривались (укрывались) и до настоящего времени не опровергнуты;
2) порядок надзорного производства, в котором была подана жалоба, не предусматривает возвращение без рассмотрения по такому признаку (приложение 6);
3) объяснение судьёй своих действий (без вынесения судебного решения) положением ст.401.17 УПК РФ неадекватно нормам процессуального закона по причине того, что данное требование относится к другому порядку производства (кассационному), а к надзорному производству не имеет никакого отношения и применятся не могло (уголовно процессуальный закон не допускает понятие аналогия закона);
4) такими незаконными действиями Верховный Суд РФ лишил заявителя возможности судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке.
Судья Верховного Суда РФ А.А.Дзыбан объяснил своё, непредусмотренное законом, действие тем, что по изложенным доводам уже выносились постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 17.02.2005г. и от 20.04.2012г., т.е. в возбуждении надзорного производства было отказано и доводы не исследовались сославшись на другие судебные решения. Однако при вынесении постановления от 17.02.2005г. судья мотивировал свой отказ тем, что якобы доводы о нарушениях федеральных законов и фальсификациях при производстве по уголовному делу проверялись судом кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, т.е. в этом случае судья также сослался на другое судебное решение. Однако как усматривается из содержания кассационного определения Верховного Суда РФ от 16.04.2003г. (приложение 2),-ни один из приведенных Кузнецовым А.Н. доводов даже не обсуждался и отсутствуют вообще любые мотивированные ответы на такие доводы. Более того, суд кассационной инстанции проводился иным составом, чем указан в кассационном определении,- в ходе судебного заседания участвовал судья Колесников Н.А., а в кассационном определении такая фамилия судьи отсутствует и заменена на фамилию судьи Микрюкова В.В., которого в судебном заседании не было вообще.
Особое внимание стоит обратить на само содержание постановления Верховного Суда РФ от 20.04.2012г., на которое также ссылается судья Верховного Суда РФ А.А.Дзыбан, из которого следует, что несмотря на требование процессуального закона обязательно назначать защитника с учетом тяжести обвинения и участия присяжных заседателей, в силу пунктов 1 и 5 ст.51 УПК РФ,- в Верховном Суде РФ существует практика не назначать защитника если подсудимый об этом не просит (приложение 7). Таким образом, судья, в своем процессуальном решении публично утверждает, что практика Верховного Суда РФ имеет верховенство над действующим законом и Конституцией РФ.
По данному обстоятельству, на имя Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева, в интересах Кузнецова А.Н. обращался Уполномоченный по правам человека в РФ В.П.Лукин за N ВЛ21199-24 от 13.08.2012г. Однако заместитель Председателя Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. ответил (от 07.09.2012 N 18-УН10-1147), что такое решение судьи Верховного Суда РФ является правильным (приложение 8).
Отсюда следует, что Верховный Суд РФ безразлично относится к правам и законным интересам граждан, в том числе и к мнению Уполномоченного по правам человека в РФ.
При таких обстоятельствах, судьи Верховного Суда РФ, либо умышленно уводят от ответственности должностных лиц из чувства ложной солидарности и укрывают от судебного расследования совершенные ими особо тяжкие преступления (вкратце изложено ниже), либо сами судьи являются лицами некомпетентными и занимают высшую государственную должность по знакомству или на платной основе, либо сами уже привычно преступают закон.
Ещё в 2001 году сотрудники правоохранительных органов совершили в отношении Кузнецова А.Н. особо тяжкие преступления - разбойное нападение на его жилище откуда похитили ювелирные изделия и ценности, похищение самого Кузнецова А.Н., после чего преступники, используя свои должностные полномочия и ресурс, в целях сокрытия совершенных ими преступлений, продержали его в РОВД более двух месяцев, хотя закон не допускал содержать более трех суток, в течение которых должностные преступники сфабриковали ряд ложных обвинений и сфальсифицировали доказательства. Затем Краснодарский краевой суд, используя сфальсифицированные и полученные с грубейшими нарушениями федеральных законов доказательства, без их исследования по существу, назначил Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 23 года по ложным обвинениям.
При обращениях Кузнецова А.Н. с заявлениями о преступлении по фактам преступлений, совершенных должностными лицами, органы следствия не возбуждают уголовное дело, а суды (повторяя как мантру) мотивируют своё бездействие тем, что якобы все обстоятельства были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и по сути Кузнецов А.Н. обжалует свой приговор, т.е. суды при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных преступников также ссылаются на кассационное определение от 16.04.2003г., которое абсолютно не содержит никаких ответов ни на один из приведенных доводов о совершенных должностными лицами в отношении Кузнецова А.Н. особо тяжких и тяжких преступлений (приложения 9 и 10). Такой бред не может соответствовать фактическим обстоятельствам уже потому, что судебное разбирательство проводилось в отношении Кузнецова А.Н. по предъявленным ему ложным обвинениям, а не в отношении должностных преступников и не по фактам совершенных ими преступлений, о которых суд слышать ничего не желал и письменные заявления от подсудимых не принимал, заявляя что в манифестах не нуждается.
Более того, в своих заявлениях о преступлении, Кузнецов А.Н. всегда настаивает чтобы в случае отказа возбуждать дело в отношении должностных преступников,- возбудили дело в отношении него как за заведомо ложный донос по признакам ст.306 УК РФ и обязательно провели тщательное расследование всех обстоятельств. Однако и в таком порядке Кузнецову А.Н. отказывают в проведении расследования, объясняя свои решения тем, что он выбрал такую позицию защиты и тем самым хочет уйти от ответственности. Вследствие этого все обстоятельства, доводы и доказательства преступной деятельности "правоохранительных" органов остаются даже без рассмотрений по существу.
По действующему законодательству, суды, при производстве по отказному материалу органов следствия по сообщениям о преступлении, обязаны проверить все доводы, приведенные заявителем и на каждый дать мотивированный ответ, а в случае установления признаков преступлений, обязать органы следствия возбудить уголовное дело, что в данном случае дает Кузнецову А.Н. возможность пересмотра уголовного дела по правилам производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При производстве в порядке надзора Верховный Суд РФ также обязан проверить все доводы жалобы и на каждый приведенный довод дать мотивированный ответ, а в случае установления судом признаков преступлений и нарушений федеральных законов,- принять четко прописанные в законе судебные решения.
Вместо этого, федеральные суды, в оправдание своего бездействия, вносят в судебные решения абсурдные объяснения, а Верховный Суд РФ, потешаясь своим надменным высокомерием, даже не считает нужным выносить судебные решения, а отправляет просто формальные отписки и возвращает обращения вообще без всяких рассмотрений изложенных в них доводов. О верховенстве закона при таком подходе и говорить не приходится.
Вследствие таких беззаконных действий и бездействий российских судов во главе с Верховным Судом Российской Федерации укрываются и остаются без исследований особо тяжкие и тяжкие преступления, если они совершены должностными лицами, а простые граждане продолжают страдать от преступных действий таких лиц. Это определяет российскую правоохранительную систему как действующую исключительно, и в интересах, властей.
Составлено со слов, и по просьбе гражданина РФ Кузнецова Андрея Николаевича, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, который готов дать объяснения, предоставить подробный материал по теме и доступ к доказательствам любым заинтересованным лицам, организациям, СМИ.
Просьба помочь Кузнецову А.Н. добиться выполнения органами государственной власти требований закона и обеспечения его права на правосудие, а также обратить внимание главы государства В.В.Путина на вопиющий судебный произвол.
Контактная информация:
tel.: +49 (0049) 262 196 711 13
Nina Gibert
Приложение.
1) приговор от 12.09.2002г.;
2) кассационное определение от 16.04.2003г.;
3) надзорная жалоба;
4) скриншот информационного сайта Верховного Суда РФ;
5) ответ судьи Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. от 31.01.2020г.;
6) выдержка из УПК РФ - ст.412.4;
7) постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2012г.;
8) ответ судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. от 07.09.2012г.;
9) постановление Каневского суда от 19.06.2015г.;
10) апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25.08.2015г.;

Комментарии (0) [Ответить]


Последние сообщения

Продажа фальшивых денег (принимают банкоматы). FakeMoney более 2-х часов назад
пк5пвипр ыкау более 5 часов назад
амвмк ыкау более 5 часов назад
амумвкв ыкау более 5 часов назад
вмуфя4м ыкау более 5 часов назад
а4ыпы4п ыкау более 5 часов назад
ыау4ц ыкау более 5 часов назад
Пациент написал письмо в ДЕНТО-ЭЛЬ Владислав Кротов более 8 часов назад
Возможна ликвидация клиники СЕМЕЙНАЯ виктор крылов более суток назад
зам мера москвы оказалась в заложниках олег новиков более 2-х дней назад
Ростов-папа до сих пор на свободе Александр Невский более 2-х дней назад
Трамп проиграл в нефтяной войне aris более 3-х дней назад
Re: Владелец ДЕНТО-ЭЛЬ заявил об угрозах со стороны Собянина Владимир Рыков более 3-х дней назад
Владелец ДЕНТО-ЭЛЬ заявил об угрозах со стороны Собянина Владимир Рыков более 3-х дней назад
Re: Брейкин - ВОР Нико более 3-х дней назад
Re: США намерены «сдерживать» Китай из степей Монголии Нико более 3-х дней назад
Re: Приморский нацпарк БИКИН обитель криминала? Нико более 3-х дней назад
Re: Сорока - «Пионер» рынку совсем не пример Лили более 3-х дней назад
Re: Губернатор Кожемяко делает все, чтобы Приморье охватила эпидемия коронавируса... Лили более 3-х дней назад
Re: Как рукожопый губернатор Олег Кожемяко указы Путина (не) исполняет. Лили более 3-х дней назад
Drudge Report Рейтинг@Mail.ru

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. compromat2net@gmail.com