Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
ХРЮН, опубликовано: 03.12.2003 в 11:04
Комментарии (110) , последний более 20 лет назад [Ответить]
↑
Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
ХРЮН , опубликовано: 03.12.2003 в 11:14
Комментарии (103) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Когда все дозволено ну,вот — берёза гонорар не тебе заплатит....бяда..
Re: Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Стругацкий , опубликовано: 03.12.2003 в 11:24
Комментарии (102) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> ну,вот — берёза гонорар не тебе заплатит....бяда.. Дурак вы, прости господи, если конечно не провокатор. Иногда лучше промолчать-за умного сойдешь. Ваши намеки на подделки смехотворны. 1.Какая «береза» могла задержать действие газа, в то время как по официальной версии газ действовал моментально что бы не дать бандитам успеть привести в действие бомбы? 2.Какая «береза» могла подделать видео так что бы на ней появился тот кто кого-то и куда-то тащил, потом бросил, потом появился кто-то третий и пристрелил лежащего на земле? Это в ваших фантазиях только просто сделать, а в жизни не очень, учитывая что не дай бог . Что касается березы, то я вам не Павел и никакой любви к этому персонажу не испытывал и вряд ли когда либо буду. Для меня БАБ ничем не лучше Путина и таких как вы. Только БАБ и Путин обладают властью и деньгами что бы эту власть удерживать, а вы, простите за правду, пустое место на их фоне, подпевала им либо по призванию, либо по скудности ума.
↑
...туповатой солдафонской уверенностью,что за каждым из них не придут,всё можно,Родину ведь спасаем? Придут,поименно,каждый получит своё. Спасатели Родины,хреновы... От истории с Норд-Остом воняет на весь мир. От гэбухи воняет на весь мир... И за Чечню ответите,придет день.
Re (2): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
ХРЮН , опубликовано: 03.12.2003 в 11:41
Комментарии (99) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> а вы, простите за правду, пустое место на их фоне, подпевала им либо по призванию, либо по скудности ума. каждый хорош на своём месте
↑
> 1.Какая «береза» могла задержать действие газа, в то время как по официальной версии газ действовал моментально что бы не дать бандитам успеть привести в действие бомбы? Вы химик, биолог или медик? Откуда знаете про механизм действия газа в Норд-Осте? Как он действовал или не действовал? И как должен был? Ваше звание, если не секрет? > 2.Какая «береза» могла подделать видео так что бы на ней появился тот кто кого-то и куда-то тащил, потом бросил, потом появился кто-то третий и пристрелил лежащего на земле? Не знаете как подделываются видеоматериалы? Тогда, с Вами скучно.
↑
Спасая Россию,можно положить миллионы... Если это не провокатор,не дурак,то это представитель Их,чьи ничего не выражающие глаза мы видим каждый день с экрана... Мальчики Путина!Юные и седовласые...но мальчики. Во время глобальных катаклизмов такие мальчики гибнут первыми,это их бросают в мясорубку...
Re (3): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Стругацкий , опубликовано: 03.12.2003 в 12:35
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 13:47
Комментарии (96) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Многое мне тоже не нравится в той ОРГАНИЗАЦИИ штурма. Но вот, что достреливали на улице в наручниках? Эт вряд ли... А создать «левую запись»? где лица не различимы? можно даже в Англии — достаточно сделать декорации и грамотно проставить время на камере. Если бы это было предъявлено сразу после штурма — я бы тоже задумался, а спустя год? И работника телЯвизЕра АНОНИМНОГО можно создать. Например сделать такую фразу я тоже могу: Работник НТВ (имя по понятным причинам изменено): Видел я эту пленку. Явная подделка, да и снято не на месте, а с декорациями и звук гуляет, потом помню как знакомый монтажер говорил, что они получили заказ и делали — выезжали куда-то... Нет, как проффесиональный телевизионщик скажу — подделка. Про газ — это все равно, что спрашивать Шойгу в каком месте сфальшивила скрипка на прелюдии к Сороке-воровке в октябре 1970 года в Большом театре. Это как некоторые бухгалтеры анализ событий делают без навыков, руководствуясь только своим дико-капиталистическим правосознанием.
↑
Тут некоторые бывшие из МВД любят глубокомысленно рассказывать о том,что можно подделать якобы любую видеоленту-декорации поставить,таймер подправить и т.д. Но эти «мудрецы» упускают из виду одну маленькую деталь-по Норд-Осту есть подлинная плёнка НТВ,та самая из-за показа которой выгнали Йордана.Так вот,на этой плёнке отчётливо видна вся панорама,различимы даже номера автомобилей.Как на декорациях найти эти автомобили с этими номерами? Перебивать номера? И о каких декорациях идёт речь? Может новый Норд-Ост где-нибудь специально для этой плёнки Березовский построил? И бывшему спецу МВД можно ответить на его удивление,почему эта плёнка раньше не всплыла-она была и раньше,только на эти кадры не обратили внимание-длительность сюжета 1 минута. Газета,кстати пишет,что эта женщина потом будет выводить заложников.Так что не стыкуется у Вас ничего господа спецы.И ФСБ с прокуратурой молчат.
↑
> Вы химик, биолог или медик? Откуда знаете про механизм действия газа в Норд-Осте? Как он действовал или не действовал? И как должен был? Ваше звание, если не секрет? Я ни тот, ни другой, ни третий и еще раз повторюсь дело не в том конретном газе, а вообще в возможности заполнения большого по объему помещения(а зрительный зал на 1000 мест это вам не деревенский сортир по объему) любым газом так стремительно что бы никто из нескольких сотен находившихся там людей не заметил(не увидел, не почуствовал, не отметил странное поведение тех кого газ настиг раньше) что творится что то странное. Вас почему то это не смущает, а ведь это жуткая несостыковка с официальной версией. А ведь те кто его придумал его пустить, при условии что это профессионалы, не мог не учитывать такой фактор как скорость реакции на пущенный газ КАЖДОГО сидящего в разных местах огромного помещения. Это по официальной версии должно было так быть, а вот если рассматривать что официальная версия ложь, то все встает на свои места, хотя и не объсняет что же там произошло. Но точно можно сказать что: 1.Те кто руководил операцией знали(откуда?) что взрывать нечего или не будут. Но бандитов зачем то уничтожили. Зачем? 2.Те кто руководил операцией врали что штурм начался ради спасения заложников, а раз врали, то там произошло убийство людей не ради их спасения, а ради каких то других. Сами заложники, кстати, свидетельствовали и не раз что газ не только ощущался, но и был виден. Они по вашему тоже все врут, потому что их купил березовский или кто там еще? >Не знаете как подделываются видеоматериалы? Тогда, с Вами скучно. Я то вот догадываюсь, а вот вы похоже насмотрелись Скуратова с бабами по ТВ и думаете что все можно сделать. Так вы качество сравните и сразу будет понятно что там где качество отменное, там не будет подделки, потому что легко определить нанесение других слоев. Потом посмотрите еще раз на фотографии, там даже тела на гранитном полу от всех троих(тот кто нес, тот кого несли и тот кто стрелял) людей видны. Все это в купе, на пленке с отменным качеством да еще и в движении подделать очень и очень трудно и будет стоить не мало средств и денег, плюс еще надо найти такого спеца. Да, есть вероятность что видео такого в природе вообще нет, а что фотографии подделали, что на порядок легче чем видео, да, предмет в руке стрелявшего никак не указывает на то что это пистолет, а это просто выдается как факт теми кто писал эту статью, НО(sic!) вы же не эти доводы привели, а свято верите что подделать можно все что угодно. Если вам так легче жить, то верьте. Кстати, может вы мне объясните почему ФСБ не хочет комментировать пленку как подделку или еще проще, почему не подает в суд на тех, кто, по-вашему не только на них клевещет, да еще и фабрикует для этого док-ва?
Согласен
Вдумчивый , опубликовано: 03.12.2003 в 15:31
Комментарии (0) [Ответить]
Re (4): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 20:02
Комментарии (81) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Тут некоторые бывшие из МВД любят глубокомысленно рассказывать о том,что можно подделать якобы любую видеоленту-декорации поставить,таймер подправить и т.д. Но эти «мудрецы» упускают из виду одну маленькую деталь-по Норд-Осту есть подлинная плёнка НТВ,та самая из-за показа которой выгнали Йордана.Так вот,на этой плёнке отчётливо видна вся панорама,различимы даже номера автомобилей.Как на декорациях найти эти автомобили с этими номерами? Перебивать номера? И о каких декорациях идёт речь? Может новый Норд-Ост где-нибудь специально для этой плёнки Березовский построил? И бывшему спецу МВД можно ответить на его удивление,почему эта плёнка раньше не всплыла-она была и раньше,только на эти кадры не обратили внимание-длительность сюжета 1 минута. > Газета,кстати пишет,что эта женщина потом будет выводить заложников.Так что не стыкуется у Вас ничего господа спецы.И ФСБ с прокуратурой молчат. То, что Вы пишете про подделку видеоматериалов, извините, галиматья. Компьтерная графика позволяет делать и не такие пленки. Пленка НТВ может и подлинная. Не знаю, не интересовался. Однако ж, для меня очевидно — существуй пленка с женщиной раньше, никогда бы не стали ждать сегодняшнего дня,раззвонили бы раньше.
Re (5): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 20:15
Комментарии (80) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Компьютер не всё может.Кроме того,монтаж всегда оставляет следы.Вот и посмотрим,будет прокуратура изымать плёнку из газеты и что скажет.Знаменитую плёнку про Скуратова как ни крутили,а всё равно экспертиза показала наличие монтажа. Кроме того,раскадровка в газете дана с приближением,поэтому раньше пистолет у женщины вообще не заметен был,а вот звук выстрела-тут есть вопрос.Подождём действий прокуратуры.
Re (6): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 20:24
Комментарии (79) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Компьютер не всё может.Кроме того,монтаж всегда оставляет следы.Вот и посмотрим,будет прокуратура изымать плёнку из газеты и что скажет.Знаменитую плёнку про Скуратова как ни крутили,а всё равно экспертиза показала наличие монтажа. > Кроме того,раскадровка в газете дана с приближением,поэтому раньше пистолет у женщины вообще не заметен был,а вот звук выстрела-тут есть вопрос.Подождём действий прокуратуры. Павел! Как раз то, что показано на этой ленте может компьтер легко. Недорого, кстати, сие стоит. Пару-тройку десятков тысяч уе. А раскадровку и за дешевле сделать можно. Самое интересное, что в небезызвестном ЧОПе «Атолл» такую продукцию клепали с завидным качеством.
↑
> Кроме того,раскадровка в газете дана с приближением, Павел, Вы вышесказанное сами домыслили или кто-то сказал об увеличении? Откуда у Вас информация, что при изготовлении раскадровки использовался не весь оригинальный кадр с видеозаписи, а только его часть с увеличением?
Re (7): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 20:44
Комментарии (74) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Тем более.Атолл финансировался Березовским.У Устинова появился шанс.Подождём его действий.
Re (8): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 20:54
Комментарии (73) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Тем более.Атолл финансировался Березовским.У Устинова появился шанс.Подождём его действий. Смысл не в «Атолле». Смысл в том, что сделать такую пленку несложно.
Re (9): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 21:00
Комментарии (72) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Тем более.Атолл финансировался Березовским.У Устинова появился шанс.Подождём его действий. > Смысл не в «Атолле». Смысл в том, что сделать такую пленку несложно. По поводу,что несложно-это вряд ли. Конечно,существуют профессиональные пакеты видеомонтажа Ulead Media Studio,Pinnacle Edition Pro и другие,но чисто всё сделать в данном случае практически невозможно. Женщину с пистолетом и муляж с наручниками нужно было снять отдельно,а потом вставить в сцену из реальной плёнки,которая тоже имела таймер.И таймеры и сцены должны совпасть. Я на досуге немного занимаюсь видемонтажом-убираю рекламу из записанных на комп ТВ-передач и представление о трудности задачи имею.При любой экспертизе или сцены не совпадут или таймеры.Да ещё звук... Газета пишет,опять обращаю Ваше внимание,что эта же женщина выводила позднее заложников из театра.Если у неё пистолета не было,как можно его ей вложить в руку,как на раскадровке?
Re (10): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 21:22
Комментарии (71) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Павел! Я не считаю, что это легко сделать непрофессионалу в данной деятельности. Профессионалу не сложно. В рекламе и при съемке современных блокбастеров такие технологии используются. Далее дело техники и аккуратности.
Re (11): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 21:31
Комментарии (70) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Я не считаю, что это легко сделать непрофессионалу в данной деятельности. Профессионалу не сложно. В рекламе и при съемке современных блокбастеров такие технологии используются. Далее дело техники и аккуратности. Да и полу-професионалу легко сделать. Судя по кадрам (оговариваюсь, так как САМУ ПЛЕНКУ НЕ ВИДЕЛ) Сделать декорации — легче простого — всего то освещенные витражные окна да машины на которых номера НЕ ВИДНЫ. А если и видны, то сам с Мосфильма в свое время десяток пластиковых принес...сверху на пластилине налепил и нормально. Пистолетный выстрел не надо даже производить — берешь СиДи с записями и делаешь саундтрек. Кстати, тут некоторые господа бухгалтеры зачем то предлагают «вставлять» объекты, дык это вообще не зачем. А пленка со Скуратовым была смонтирована, к сожалению) только в одном — звук писался отдельно и его дозаписали, а кадры то подлинные. Только мне как раз Скуратова жалко. Вот если бы было достоверно известно что комната та солнцевская или, скажем тамбовская, то другое дело. Как Ковале в сауне солнцевской развлекался...
↑
> Павел! > Я не считаю, что это легко сделать непрофессионалу в данной деятельности. Профессионалу не сложно. В рекламе и при съемке современных блокбастеров такие технологии используются. Далее дело техники и аккуратности. Это одни общие слова. Некоторые господа менты тут говорят о простоте видеомонтажа и никак не могут ответить,как приделать этой женщине пистолет,если его не было.Если человек не понимает,что такое сцены-с ним бесполезно. И пусть этот господин мент примерно скажет стоимость такой работы,которую любая серьёзная экспертиза опровергнет,про рисованные номера говорить вообще не буду-клиника полнейшая.Есть индивидуальные характеристики ТЕХ машин,они в деле.И фотографии именно ТЕХ машин тоже в деле. Так что с декорациями бы не смешили! С такой задачей никакой Голливуд не справится,это не комната с одной кроватью и тумбочкой.Кстати,по видео Скуратова экспертиза не идентифицировала Скуратова,поэтому и тут господин мент врёт.Там лицо невозможно поймать в стоп-кадр,я сам лично проверял,лицо всё время размыто. Поэтому ещё раз повторяю-чем жить домыслами и предположениями всяких «спецов» бывших и небывших-подождём действий прокуратуры.А вот не будет этих действий-это будет вопрос. Кстати,на форуме НГ есть высказывание,почему ФСБ не заявляет о поддельности плёнки-потому,что знают о наличии исходников.
О монтаже
Вдумчивый , опубликовано: 03.12.2003 в 23:25
Комментарии (61) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Готов с Вами согласиться. К сожалению, воинствующий непрофессионализм — отличительная черта некоторых посетителей данного форума.
Re: О монтаже
Борис К , опубликовано: 04.12.2003 в 11:34
Комментарии (60) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Готов с Вами согласиться. К сожалению, воинствующий непрофессионализм — отличительная черта некоторых посетителей данного форума. Это когда у Вас нет аргументов.Тогда все дураки.Эта плёнка,кстати, и на Западе есть и у нас,на ТВ.Так что смонтировать что-то на ней-это только Вы и бывшие менты на этом форуме могут придумать.
Re (2): О монтаже
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 11:47
Комментарии (59) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Готов с Вами согласиться. К сожалению, воинствующий непрофессионализм — отличительная черта некоторых посетителей данного форума. > Это когда у Вас нет аргументов.Тогда все дураки.Эта плёнка,кстати, и на Западе есть и у нас,на ТВ.Так что смонтировать что-то на ней-это только Вы и бывшие менты на этом форуме могут придумать.
↑
Павел! Я к примеру ничего не понимаю в бухгалтерии и не спорю на эти темы. И Вам желаю говорить о том, что знаете. В противном случае Вы самых простых для любого мало-мальски аргументов не понимаете. И обижаетесь. Не стоит.
Re (3): О монтаже
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 14:34
Комментарии (57) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Это когда у Вас нет аргументов.Тогда все дураки.Эта плёнка,кстати, и на Западе есть и у нас,на ТВ.Так что смонтировать что-то на ней-это только Вы и бывшие менты на этом форуме могут придумать. а какое отношение эта плёнка имеет к захвату заложников?
Re (4): О монтаже
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 14:39
Комментарии (56) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> Это когда у Вас нет аргументов.Тогда все дураки.Эта плёнка,кстати, и на Западе есть и у нас,на ТВ.Так что смонтировать что-то на ней-это только Вы и бывшие менты на этом форуме могут придумать. > а какое отношение эта плёнка имеет к захвату заложников? Самое прямое.Официальная версия гласит,что всех захватчиков убили,чтобы они не взорвали здание.Анонимные альфовцы и кто-то на этом форуме говорили,что двоих взяли живыми.Куда они делись? Плёнка даёт ответ.И ещё.Если штурм планировали опытные дяди,то для последующего разбора полётов у себя в ведомстве могли они додуматься предварительно посадить оператора в доме напротив,чтобы всю картину заснял?
Re (5): О монтаже
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 16:15
Комментарии (55) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Самое прямое. вы её из дела изьяли? >Официальная версия гласит,что всех захватчиков убили,чтобы они не взорвали здание.Анонимные альфовцы и кто-то на этом форуме говорили,что двоих взяли живыми.Куда они делись? Плёнка даёт ответ.И ещё.Если штурм планировали опытные дяди,то для последующего разбора полётов у себя в ведомстве могли они додуматься предварительно посадить оператора в доме напротив,чтобы всю картину заснял?
Re (6): О монтаже
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 16:34
Комментарии (54) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Самое прямое. > вы её из дела изьяли? На глупые вопросы не отвечаю.
Re (7): О монтаже
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 19:04
Комментарии (53) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> Самое прямое. >> вы её из дела изьяли? > На глупые вопросы не отвечаю. вы же говорили что юрист? как можно плёнку с улицы воткнуть в уголовное дело? Возьмите плёнку с тем кто её снял придите к следователю ,скажите что оператор является свидетелем и только после допроса свидетеля следователь вправе решить вопрос о приобщении плёнки к делу,а все остальные ваши действия это пиар берёзы
↑
>>> Самое прямое. >> вы её из дела изьяли? > На глупые вопросы не отвечаю. Когда ему нечем аргументировать он тут же оскорбляет... А потом требует что бы не разбирали его... Вы считаете, что с ним возможно вести НОРМАЛЬНЫЙ диалог? С человеком, который ПОЛНЫЙ НОЛЬ во многих вопросах по которым он пытается навязать свое мнение професионалам?
о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 19:19
Комментарии (50) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Объясняю ещё раз для непонятливых. Прокуратура ОБЯЗАНА реагировать на ВСЕ сообщения о готовящихся или уже совершённых преступлениях.Поэтому прокуратура ОБЯЗАНА изъять плёнку в Новой газете и дать ответ на поставленный газетой вопрос.Возможно,эта плёнка у них уже есть в деле,поскольку если эта плёнка передана на все ТВ-каналы,то уж тем более она должна быть в прокуратуре.И если выстрел был,то должен быть дан ответ,возбуждено ли дело против стрелявшего или стрелявшей. Пока мы этого не видим.Есть молчание.
Re: о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 19:54
Комментарии (49) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность
Re (2): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 21:07
Комментарии (48) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет.
Re (3): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 09:32
Комментарии (47) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность > А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет. ссылочку ,плиз...
Re (4): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 09:38
Комментарии (46) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность >> А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет. > ссылочку ,плиз... Закон РФ о прокуратуре, УПК РФ. Любой поисковик даст море ссылок. Или задайте вопрос Вдумчивому,он спец в этих вопросах.
Re (5): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 10:11
Комментарии (45) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность >>> А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет. >> ссылочку ,плиз... > Закон РФ о прокуратуре, УПК РФ. > Любой поисковик даст море ссылок. > Или задайте вопрос Вдумчивому,он спец в этих вопросах. я ссылку прошу для подкрепления ВАШИХ слов ,а не моих или Вдумчивого знаний
Re (6): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 10:13
Комментарии (44) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>>> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность >>>> А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет. >>> ссылочку ,плиз... >> Закон РФ о прокуратуре, УПК РФ. >> Любой поисковик даст море ссылок. >> Или задайте вопрос Вдумчивому,он спец в этих вопросах. > я ссылку прошу для подкрепления ВАШИХ слов ,а не моих или Вдумчивого знаний Закон о прокуратуре ст.27 и другие. УПК РФ ст.ст. 140,144 Теперь понятно?
Re (7): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 10:31
Комментарии (43) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>>>> у меня даже желания нет опровергать вашу правовую неграмотность >>>>> А ВЫ не можете ничего опровергнуть,потому как это не мои слова,а УПК РФ.Прочтите и понятно будет. >>>> ссылочку ,плиз... >>> Закон РФ о прокуратуре, УПК РФ. >>> Любой поисковик даст море ссылок. >>> Или задайте вопрос Вдумчивому,он спец в этих вопросах. >> я ссылку прошу для подкрепления ВАШИХ слов ,а не моих или Вдумчивого знаний > Закон о прокуратуре ст.27 и другие. > http://www.ido.edu.ru/ffec/juris/chrest/zak_prok.html > УПК РФ ст.ст. 140,144 > http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025178/12025178-021.htm#1700 > Теперь понятно? размещая в сети или выступая в суде ,вы свои аргументы ОТДАЁТЕ на суд форумчан или участникам судебного процесса,неужели и в процессе вы участников отсылаете к законам и кодексам в целом ,а не предоставляете им конкретные статьи законов,свидетельствующие о вашей позиции?
Re (8): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 12:03
Комментарии (42) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Я Вам привёл конкретные статьи УПК РФ,дал ссылку,где это прочитать.Что Вам ещё надо? Если Вы не понимаете основ уголовно-процессуального права-возьмите учебник для вузов и прочтите.Тогда Вы меньше будете задавать глупых вопросов,а будете задавать вопросы по существу и теме поста.
Re (9): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 12:21
Комментарии (41) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Я Вам привёл конкретные статьи УПК РФ,дал ссылку,где это прочитать.Что Вам ещё надо? УПК у меня свой есть,как и всё остальное.Повторяю.Вы приводите аргументы,обвиняете меня в безграмотности,а когда дело доходит до доказательств отсылаете к законам и статьям — не конкретизируя свои слова.Будьте добры ссылаться на конкретные нормы закона,а не на наличие самого закона > Если Вы не понимаете основ уголовно-процессуального права-возьмите учебник для вузов и прочтите.Тогда Вы меньше будете задавать глупых вопросов,а будете задавать вопросы по существу и теме поста. с больной головы на здоровую — это называется.Вы обвинили государство в бездействии ,мотивируя свои слова наличием некой плёнки,а не я.Вы и должны вести дискуссию уважительно к участвующим,а от вас кроме дифирамбов Павелу и проклятий в адрес Путина и остальных ветвей российской власти я ничего не услышал
Re (10): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 13:06
Комментарии (40) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вы читать умеете? ст.144 УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении 1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. И теперь непонятно? Газета дала кадры некой плёнки и утверждает,что женщина с повязкой стреляла в человека и говорит,что плёнка есть в редакции. Дальнейшие действия прокурора или дознавателя или следователя? Это задачка для первокурсника,на которую Вы потратили пол-дня.
Re (11): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 13:43
Комментарии (39) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Вы читать умеете? умею > ст.144 УПК РФ > Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении > 1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. > 2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. а я что вам говорил? берёте свидетеля(оператора)и идёте в прокуратуру — вас выслушают и приобщат к делу показания и доказательства > И теперь непонятно? Газета дала кадры некой плёнки и утверждает,что женщина с повязкой стреляла в человека и говорит,что плёнка есть в редакции. Дальнейшие действия прокурора или дознавателя или следователя? он уже всё сделал.Дело завёл,свидетелей опросил.Газета хочет реакции прокурорской? значит должна сама направить материал.Если не хочет ,а публикует для скандала — упивается вместе с Павелом своим умом и сообразительностью.Что тут непонятного? >Это задачка для первокурсника,на которую Вы потратили пол-дня это вы пытаетесь внести новую струю в расследовании и теряете на этом время,а я всего навсего хочу ,чтобы зайдя на форум вы не видели бы только себя,но и собеседника,и голословно не обвиняли всех подряд в некомпетентности
Re (12): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 14:50
Комментарии (38) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Не городите ерунды,если не понимаете. Задачку Вы не решили,вернее решили неправильно,на двойку. п.2 ст.144 говорит о том,что проверку проводит прокурор. И не Вы берёте свидетеля(он Вас на три буквы пошлёт) и идёте в прокуратуру,а прокуратура приходит в газету с постановлением о выемке(это другая статья УПК)и добровольно при понятых изымает плёнку. Реакция на материал нужна не газете,а обществу,на страже которого и находится прокуратура.Газета не имеет полномочий вести предварительное следствие,для этого есть прокуратура. Следователь действительно дело завёл,свидетелей опросил.Но появляется новый материал в газете,где нужно искать убийцу этого боевика и предъявлять ей обвинение в умышленном убийстве. Больше желания с Вами спорить на эту тему не имею,с Вами всё ясно.Я Вам всё доказал.Ваша тупая упёртость не понятна.
Re (13): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 17:21
Комментарии (37) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Не городите ерунды,если не понимаете. куда тебя понесло сразу! хе хе хе > Задачку Вы не решили,вернее решили неправильно,на двойку. оценку свою засунь..... > п.2 ст.144 говорит о том,что проверку проводит прокурор. а я что хотел чтобы вы пошли в адвокатуру? > И не Вы берёте свидетеля(он Вас на три буквы пошлёт) и идёте в прокуратуру, вам неймётся а не мне — не передёргивайте >а прокуратура приходит в газету с постановлением о выемке(это другая статья УПК)и добровольно при понятых изымает плёнку. дело уже заведено — напоминаю вам > Реакция на материал нужна не газете,а обществу,на страже которого и находится прокуратура.Газета не имеет полномочий вести предварительное следствие,для этого есть прокуратура. верные выводы > Следователь действительно дело завёл,свидетелей опросил.Но появляется новый материал в газете,где нужно искать убийцу этого боевика и предъявлять ей обвинение в умышленном убийстве. на эту тему уже столько написано! поэтому если Павел озабочен чем то ,то он и информирует об этом органы,а не следователь сам для себя улики организует > Больше желания с Вами спорить на эту тему не имею,с Вами всё ясно. и не только вам >Я Вам всё доказал.Ваша тупая упёртость не понятна. спасибо за скромную оценку моего труда одним из подберёзовиков форума
Re (14): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 17:46
Комментарии (36) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вы ничего не поняли-клиника для врача.Перечитайте пост заново-там всё Вам разжёвано.Про подберёзовиков-глупо и недоказуемо,свои оценки засунь себе поглубже,кроме смеха они ничего не вызывают.Конец связи.
Re (15): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 18:58
Комментарии (35) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Он ОПЯТЬ ХАМИТ...да из него зона хоть и погашенная прёт за версту...только и слышно, если человек с ним не согласен, то тупой, упертый двоечник, а сам он НОЛЬ! ПРИЧЕМ ПОЛНЫЙ КРУГЛЫЙ НОЛЬ. Пустышка — пустое место... Все его «доказательства» в уголовном процессе могут служить прослойками в мусорном ведре, все его «анализы» не стоят выеденного яйца, потому что он нарушает все логические законны рассуждений, противоречит сам себе даже в мелочах. Он просто больной с манией величия, эдакий Лимонов от мафиократии...
↑
> Вы ничего не поняли-клиника для врача. это предложение доказывает ваш диагноз — олигофрения в стадии дебильности >Перечитайте пост заново-там всё Вам разжёвано. зубы у меня в порядке, в услугах не нуждаюсь ,а кому вы там что жуёте — это мне до лампочки >Про подберёзовиков-глупо и недоказуемо, вся ваша деятельность на форуме направлена на восхваление берёзы и очернении ВВП >свои оценки засунь себе поглубже,кроме смеха они ничего не вызывают. повторяю диагноз — олигофрения в стадии дебильности(в принципе вам можно с таким диагнозом работать — не расстраивайтесь!)смех лечит! Конец связи.
ОПЯТЬ...
Вдумчивый , опубликовано: 05.12.2003 в 19:39
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Да Вы ни хрена в этой дискуссии не поняли,а кидаетесь опять со своей зоной как бык на красную тряпку.Человек не понимает УПК и сам начинает оскорблять.Тогда и получает ответ в такой же тональности.И так будет всегда и со всеми.Прочтите весь топик и конкретно прокоментируйте.
Re: ОПЯТЬ...
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 21:36
Комментарии (0) [Ответить]
Re (16): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 19:40
Комментарии (32) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Вы ничего не поняли-клиника для врача. > это предложение доказывает ваш диагноз — олигофрения в стадии дебильности >>Перечитайте пост заново-там всё Вам разжёвано. > зубы у меня в порядке, в услугах не нуждаюсь ,а кому вы там что жуёте — это мне до лампочки >>Про подберёзовиков-глупо и недоказуемо, > вся ваша деятельность на форуме направлена на восхваление берёзы и очернении ВВП >>свои оценки засунь себе поглубже,кроме смеха они ничего не вызывают. > повторяю диагноз — олигофрения в стадии дебильности(в принципе вам можно с таким диагнозом работать — не расстраивайтесь!)смех лечит! > Конец связи. а может всему дебильному населению покинуть вашу страну? чтоб не мешать вашим папикам «безопасность» осуществлять? вам тогда и по сайтам шляться без нужды будет
Re (17): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 20:25
Комментарии (31) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> а может всему дебильному населению покинуть вашу страну? чтоб не мешать вашим папикам «безопасность» осуществлять? у вас проблемы? причём здесь покинуть страну ? > вам тогда и по сайтам шляться без нужды будет вы хотите один в России остаться или с Павелом?
Re (18): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 20:35
Комментарии (30) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
хотите честно? я хочу,чтоб таких уродцев-потаскушников как вы и ваших антиподов Павелов,которые и те и другие,действуют в интересах очень маленькой ,но самое х@евое — очень ( и самой) поганой группки лиц ,в России было — как можно меньше. я хочу ,чтоб многие вопросы,самой власти,задавал не я,а тот кто имеет полномочия по службе. и не просто задавал,а и проводил какие-то по ним действия. сегодня же наблюдается обратное: как раз те ,кто и имеет такие полномочия ,не просто не совершают никаких действий,не просто не задают никаких вопросов,но и используя как-раз эти самые полномочия,борются с собственным обществом,которого,за 12-13-14 лет и так уже почти не осталось.сознание которого, те кто имеет полномочия,используя своих шестерок (в том числе и вас) и так довели до состояния — скотского.
Re (19): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 20:57
Комментарии (29) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> хотите честно? конечно! > я хочу,чтоб таких уродцев-потаскушников как вы и ваших антиподов Павелов,которые и те и другие,действуют в интересах очень маленькой ,но самое х@евое — очень ( и самой) поганой группки лиц ,в России было — как можно меньше. каша у вас в голове — свою злость на жизнь вы почему то выплёскиваете на собеседников,если это помогает вашему здоровью — тогда на здоровье! > я хочу ,чтоб многие вопросы,самой власти,задавал не я,а тот кто имеет полномочия по службе. и не просто задавал,а и проводил какие-то по ним действия. сегодня же наблюдается обратное: как раз те ,кто и имеет такие полномочия ,не просто не совершают никаких действий,не просто не задают никаких вопросов,но и используя как-раз эти самые полномочия,борются с собственным обществом, ходорковский общество?...у вас вроде другая позиция была...странно >которого,за 12-13-14 лет и так уже почти не осталось.сознание которого, те кто имеет полномочия,используя своих шестерок (в том числе и вас) насчёт меня это ваши фантазии >и так довели до состояния — скотского. давайте о себе говорить ,а не за весь народ
Re (20): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 21:12
Комментарии (28) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> каша у вас в голове — свою злость на жизнь вы почему то выплёскиваете на собеседников,если это помогает вашему здоровью — тогда на здоровье! каша — это когда выплескивается на всех собеседников подряд. это не ко мне. это к вашему брату по крови Жириновскому. >> я хочу ,чтоб многие вопросы,самой власти,задавал не я,а тот кто имеет полномочия по службе. и не просто задавал,а и проводил какие-то по ним действия. сегодня же наблюдается обратное: как раз те ,кто и имеет такие полномочия ,не просто не совершают никаких действий,не просто не задают никаких вопросов,но и используя как-раз эти самые полномочия,борются с собственным обществом, > ходорковский общество?...у вас вроде другая позиция была...странно я разве упомянул о ходорковском? странная у вас связь... >>которого,за 12-13-14 лет и так уже почти не осталось.сознание которого, те кто имеет полномочия,используя своих шестерок (в том числе и вас) >>насчёт меня это ваши фантазии это вы не мне доказывайте. >>и так довели до состояния — скотского. > давайте о себе говорить ,а не за весь народ а за народ кто говорить будет? шойгу с шустерами? или черномындин снизойдет?
Re (21): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 21:28
Комментарии (27) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
и вообще,все-таки зря вы напялили на себя этот ник. вы досадно тупы. если у вас не хватает собственного ума понять,что запущеный кем-то,когда-то, маховик такой «безопасности», в таких параметрах,когда-нибудь,может проехаться и по вам самим. но хер на вас-то, мне вас не жалко.жалко тех,кто от вас происходит или произойдет. и кто запросто (и закономерно) также от него не застрахован. вы досадно тупы.
↑
> каша — это когда выплескивается на всех собеседников подряд. это не ко мне. это к вашему брату по крови Жириновскому. нет у меня ничего общего с жириком > я разве упомянул о ходорковском? странная у вас связь... борьбу власть ведёт сейчас с ним ,а не с народом > это вы не мне доказывайте. зачем? >> давайте о себе говорить ,а не за весь народ > а за народ кто говорить будет? шойгу с шустерами? или черномындин снизойдет? вас лозунг хорош — всем говорить о народе,но это ничего не даст,лучше на своём месте работать так чтобы не было перед детьми стыдно за сделанное
↑
Ну он же явно уводит от темы поста.Приём не нов.Всё ему объяснил внизу,а ему всё что-то непонятно с этой плёнкой.Должен быть ответ прокуратуры? Должен.Обязаны дать.Пока молчат.
Re (22): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 21:37
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> и вообще,все-таки зря вы напялили на себя этот ник. вы досадно тупы. если у вас не хватает собственного ума понять,что запущеный кем-то,когда-то, маховик такой «безопасности», в таких параметрах,когда-нибудь,может проехаться и по вам самим. но хер на вас-то, мне вас не жалко.жалко тех,кто от вас происходит или произойдет. и кто запросто (и закономерно) также от него не застрахован. вы досадно тупы. а ты чем застрахован от своих страхов,умник?
Re (23): о плёнке из новой газеты
Подслушивающий , опубликовано: 06.12.2003 в 13:03
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> и вообще,все-таки зря вы напялили на себя этот ник. вы досадно тупы. если у вас не хватает собственного ума понять,что запущеный кем-то,когда-то, маховик такой «безопасности», в таких параметрах,когда-нибудь,может проехаться и по вам самим. но хер на вас-то, мне вас не жалко.жалко тех,кто от вас происходит или произойдет. и кто запросто (и закономерно) также от него не застрахован. вы досадно тупы. > а ты чем застрахован от своих страхов,умник? а ты угадай
↑
>> и вообще,все-таки зря вы напялили на себя этот ник. вы досадно тупы. если у вас не хватает собственного ума понять,что запущеный кем-то,когда-то, маховик такой «безопасности», в таких параметрах,когда-нибудь,может проехаться и по вам самим. но хер на вас-то, мне вас не жалко.жалко тех,кто от вас происходит или произойдет. и кто запросто (и закономерно) также от него не застрахован. вы досадно тупы. > а ты чем застрахован от своих страхов,умник? а ты угадай
Re (24): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 06.12.2003 в 21:40
Комментарии (0) [Ответить]
Re (24): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 06.12.2003 в 21:40
Комментарии (0) [Ответить]
Re (22): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 21:37
Комментарии (21) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> я разве упомянул о ходорковском? странная у вас связь... > борьбу власть ведёт сейчас с ним так борьбу не ведут. так за куски деруться. > вас лозунг хорош — всем говорить о народе,но это ничего не даст,лучше на своём месте работать так чтобы не было перед детьми стыдно за сделанное разница между вами и мной вот в чем: мне — не стыдно,а вам — страшно.
↑
Дай, Господи, каждому по заслугам. И не забудь про меня.
Re (23): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 21:45
Комментарии (16) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> так борьбу не ведут. так за куски деруться. это ваше мнение >> вас лозунг хорош — всем говорить о народе,но это ничего не даст,лучше на своём месте работать так чтобы не было перед детьми стыдно за сделанное > разница между вами и мной вот в чем: мне — не стыдно,а вам — страшно. плохой вы психолог,хотя пытаетесь о матрицах рассуждать А то что и вам не стыдно — это прекрасно!
Re (24): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 21:53
Комментарии (15) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
. > плохой вы психолог, зато я очень хороший предсказатель! пройдет время ,и вы как были мышью серовонючей...так её и останетесь...к верху жопой.(заранее извините)
Re (25): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 22:00
Комментарии (14) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> зато я очень хороший предсказатель! ошибаетесь! >пройдет время ,и вы как были мышью серовонючей...так её и останетесь...к верху жопой. слабак ты — раз на оскорбления переходишь (заранее извините)
Re (26): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 05.12.2003 в 22:08
Комментарии (13) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> зато я очень хороший предсказатель! > ошибаетесь! >>пройдет время ,и вы как были мышью серовонючей...так её и останетесь...к верху жопой. > слабак ты — раз на оскорбления переходишь > (заранее извините) то ,к сожалению, не оскорбления. констатация! понимать надо!
↑
>> зато я очень хороший предсказатель! > ошибаетесь! >>пройдет время ,и вы как были мышью серовонючей...так её и останетесь...к верху жопой. > слабак ты — раз на оскорбления переходишь > (заранее извините) Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. Полистайте его мессаги и увидите. Практически родной брат Павела...
Re (27): о плёнке из новой газеты
Роман , опубликовано: 05.12.2003 в 23:57
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> (заранее извините) то ,к сожалению, не извинения. констатация. >понимать надо! улучшение здоровья? Удачи!
Re (28): о плёнке из новой газеты
Анатоль , опубликовано: 06.12.2003 в 00:05
Комментарии (0) [Ответить]
Осень...обострения
Вдумчивый , опубликовано: 06.12.2003 в 14:49
Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. Полистайте его мессаги и увидите. Практически родной брат Павела... Спасибо!с Уважением,Анатоль
↑
> Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. Полистайте его мессаги и увидите. Практически родной брат Павела... Вдумчивый... да вы действительно Лжец... я ведь в полном дерьме-то совсем немногих вымазал (и вы один из тех немногих)...да и редко это делаю. когда есть за что...более того! я к «дерьму» (в отношении лично вас) все свои адреса и телефоны присовокупил,потому как за все слова свои, с детства привык отвечать...а вы — отмолчались...и кто ж из нас «в норке»-то?...не красиво. не по людски себя ведете. вы меня с Павлом в одну упряжку вставили? а что ж вы меня ,как его, в корпоративных интересах не обвиняете?,не уличаете во лжи?,не ловите на словах? вы уж снизойдите разок...проясните...не отсиживайтесь.
Re: Осень...обострения
Анатоль , опубликовано: 06.12.2003 в 14:59
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. Полистайте его мессаги и увидите. Практически родной брат Павела... > Спасибо!с Уважением,Анатоль Я просто склонен к объективности. Уже говорил. Но вот, когда идут обвинения голословные против спецов и ментов, получается, что приходится вставать на их сторону, потому и думаю, что либо: 1. Павел это краснополосатый, выполняющий заказ крестного. В этом случае это очень профессиональный подход. Ну действительно — лей потоки лжи, как Береза. Нормально думающие люди видят всю абсурдность такой лжи и начинают защищать тех, кого в принципе недолюбливают. Что и требуется «шефам». 2. Павел просто не умный, упертый выскочка. В этом случае тоже понятно — откуда ему взять ЗНАНИЯ? Да они ему и не нужны... ему главное сказать «Мы вчера спецов душили...душили, душили...душили...» 3. Павел просто страдает психическим заболеванием в легкой форме, потому что тяжелая форма это у Романа. Судя по постам он иногда себя воображает то Богом, то суперчеловеком единственным говорящим «правду» (как он ее видит). Это типично Лимоновское. Нельзя не признать таланта писателя, но нужно и осознавать маниакально параноидальные психозы... К сожалению, я все ж таки скатываюсь на полемики с ними, то есть попадаю в эти силки. А это как раз и есть то, что они добиваются. если бы в этом форуме была бы возможность ставить «игнор» на некоторых авторов — было бы интересней. НО бесспорно нельзя запрещать административно им не говорить, потому что иначе форум станет административным рессурсом...
Дык не за что
Вдумчивый , опубликовано: 06.12.2003 в 15:16
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Я просто склонен к объективности. Уже говорил. Но вот, когда идут обвинения голословные против спецов и ментов, получается, что приходится вставать на их сторону, потому и думаю, что либо: > 1. Павел это краснополосатый, выполняющий заказ крестного. В этом случае это очень профессиональный подход. Ну действительно — лей потоки лжи, как Береза. Нормально думающие люди видят всю абсурдность такой лжи и начинают защищать тех, кого в принципе недолюбливают. Что и требуется «шефам». учитывая его легенду о зоне — это самая подходящая версия > 2. Павел просто не умный, упертый выскочка. В этом случае тоже понятно — откуда ему взять ЗНАНИЯ? Да они ему и не нужны... ему главное сказать «Мы вчера спецов душили...душили, душили...душили...» за такой срок,что он на форуме знания поневоле появляются с Уважением,Анатоль
↑
Вы так,Вдумчивый,ничего и не поняли.Форум существует не обо мне и моих знаниях,а для обсуждения конкретных тем,а не участников форума. Вы можете не попадаться на наши с Романом силки и не участвовать в полемике,это ваше право,тут каждый себе хозяин и никаких абсолютных авторитетов не существует.Поэтому всякие оценки участников форума оставьте себе.А то ведь и вас тоже могут оценить и я посмотрю как вам это понравиться.Ато,подумаешь,доктор Вдумчивый нашёлся... Знаем мы,наслышаны.
↑
>>> Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. Полистайте его мессаги и увидите. Практически родной брат Павела... >> Спасибо!с Уважением,Анатоль > Я просто склонен к объективности. Уже говорил. Но вот, когда идут обвинения голословные против спецов и ментов, получается, что приходится вставать на их сторону, потому и думаю, что либо: > 1. Павел это краснополосатый, выполняющий заказ крестного. В этом случае это очень профессиональный подход. Ну действительно — лей потоки лжи, как Береза. Нормально думающие люди видят всю абсурдность такой лжи и начинают защищать тех, кого в принципе недолюбливают. Что и требуется «шефам». > 2. Павел просто не умный, упертый выскочка. В этом случае тоже понятно — откуда ему взять ЗНАНИЯ? Да они ему и не нужны... ему главное сказать «Мы вчера спецов душили...душили, душили...душили...» > 3. Павел просто страдает психическим заболеванием в легкой форме, потому что тяжелая форма это у Романа. Судя по постам он иногда себя воображает то Богом, то суперчеловеком единственным говорящим «правду» (как он ее видит). Это типично Лимоновское. Нельзя не признать таланта писателя, но нужно и осознавать маниакально параноидальные психозы... > К сожалению, я все ж таки скатываюсь на полемики с ними, то есть попадаю в эти силки. А это как раз и есть то, что они добиваются. если бы в этом форуме была бы возможность ставить «игнор» на некоторых авторов — было бы интересней. НО бесспорно нельзя запрещать административно им не говорить, потому что иначе форум станет административным рессурсом... Вдумчиивый,да неужто вы обиделись на то, что я вас плохим сыщиком обозвал? так то ж не я!..
Re: Дык не за что
Анатоль , опубликовано: 06.12.2003 в 15:56
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Дык не за что
Павел , опубликовано: 06.12.2003 в 18:30
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Наслышаны, значит предупреждены (-)
Вдумчивый , опубликовано: 06.12.2003 в 22:19
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вы опять ничего не поняли.Высказывайтесь по конкретным темам форума.Вас тут никто не боится.
Re: Наслышаны, значит предупреждены (-)
Павел , опубликовано: 07.12.2003 в 09:14
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Дык не за что
Роман , опубликовано: 06.12.2003 в 21:45
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Осень...Ай-яй-яй!..
Роман , опубликовано: 07.12.2003 в 06:54
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Да это не Лимонов ли? Уж больно стиль такой же пиарастически параноидальный — всех в дерьме вымазать, а самому в норке сидеть. а я читал Лимонова,читал его глазами о том что и как творилось в Москве ,в российской политике,о людях в ней. он вещи своими именами частенько называл и паранои я там как-то не узрел. и кого же он там интересно «пиарасил»? это вы тут как последний пиарас, под Анатолем расстелились...(не стыдно?..или привычка?) ментов в общей массе поведением своим позорите. и за «параною» свою (частенько правдивую)он (Лимонов)несколько лет в «норке» отсидел...в отличии от вас ("швейцарец" мля!..) и кто вы после этого? хотя...здесь можете и не отвечать.
↑
- Мама, мама, я в коммунистическую партию вступил. - Вечно ты сынок куда-нибудь вступишь то в говно, то в партию (Из анекдота) Вот и я вступлю остатний раз. 1. Лимонов в книге «В плену у мертвецов» конкретно показывает свою паранойю — мания величия называется. > Вдумчивый... да вы действительно Лжец... > я ведь в полном дерьме-то совсем немногих вымазал (и вы один из тех немногих)... Вы вымазывали и оскорбляли ПОЧТИ ВСЕХ Ваших опонентов и даже тех, кто Вам с Вами соглашался. Если так интересно могу поработать по Вашим постам показать как Вы унижаете МНОГИХ. Так что это Вы, батенька Лжец...ну или больной просто. >да и редко это делаю. когда есть за что...более того! я к «дерьму» (в отношении лично вас) все свои адреса и телефоны присовокупил,потому как за все слова свои, с детства привык отвечать...а вы — отмолчались... Покажите мне адресованный пост с Вашими адресами и телефонами? Не покажете — лжец, тому как Я ЛИЧНО ничего от Вас не получал ни лично ни публично. >и кто ж из нас «в норке»-то?...не красиво. не по людски себя ведете. Я работаю, делаю СВОЁ дело. И делаю хорошо (судя по отзывам нормальных людей и ненависти жуликов и мафиози) А вот Вы «ссылочку» уже год как обещали — «вскрыть» с фамилиями и должностями коррупцию и организованную преступность. И где она Ваша «ссылочка»? в Сссылке? > вы меня с Павлом в одну упряжку вставили? а что ж вы меня ,как его, в корпоративных интересах не обвиняете? ,не уличаете во лжи?,не ловите на словах? Потому и не обвиняю, что не вижу у Вас корпоративности интересов. Вижу и согласен со многим тем, что Вы говорите, а болезнь у Вас одна — мания величия. Все кругом подлецы, только Вы один в белом и всемогущественны. > вы уж снизойдите разок...проясните...не отсиживайтесь Я бы даже лично мог бы Вам объяснить, но от моей зарплаты есть другие близкие мне люди зависящие. Не могу я их нищими оставить, потому как живу я только на зарплату. И об отсиживании я Вам тоже сказал. Как боролся с преступностью так и дальше борюсь.
Re (2): Осень...Ай-яй-яй!..
Роман , опубликовано: 07.12.2003 в 07:25
Комментарии (0) [Ответить]
Вот уж нет
Вдумчивый , опубликовано: 07.12.2003 в 14:37
Комментарии (0) [Ответить]
Re (23): о плёнке из новой газеты
Читатель , опубликовано: 05.12.2003 в 21:46
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Дай, Господи, каждому по заслугам. И не забудь про меня. Дай же ты всем по немногу и не забудь про меня...(Б.Ш.Окуджава — не русский написавший лучшие песни для русских)
Не Окуджава
Вдумчивый , опубликовано: 06.12.2003 в 14:47
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Дай, Господи, каждому по заслугам. И не забудь про меня. > Дай же ты всем по немногу и не забудь про меня...(Б.Ш.Окуджава — не русский написавший лучшие песни для русских) Ну, Вдумчивый, Вы прямо в точку. Именно об Окуджаве были мои размышления. Просто спор этот не самое подходящее место.Хотелось, чтоб люди отвлеклись.
↑
>> Дай, Господи, каждому по заслугам. И не забудь про меня. > Дай же ты всем по немногу и не забудь про меня...(Б.Ш.Окуджава — не русский написавший лучшие песни для русских) Ну, Вдумчивый, Вы прямо в точку. Именно об Окуджаве были мои размышления. Просто спор этот не самое подходящее место.Хотелось, чтоб люди отвлеклись.
Re: Не Окуджава
Читатель , опубликовано: 06.12.2003 в 17:01
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Не Окуджава
Читатель , опубликовано: 06.12.2003 в 17:01
Комментарии (0) [Ответить]
Re (22): о плёнке из новой газеты
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 21:43
Комментарии (0) [Ответить]
Не Павлу...вот видите?
Вдумчивый , опубликовано: 04.12.2003 в 22:58
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>> Самое прямое. >>> вы её из дела изьяли? >> На глупые вопросы не отвечаю. > Когда ему нечем аргументировать он тут же оскорбляет... А потом требует что бы не разбирали его... > Вы считаете, что с ним возможно вести НОРМАЛЬНЫЙ диалог? С человеком, который ПОЛНЫЙ НОЛЬ во многих вопросах по которым он пытается навязать свое мнение професионалам? Вы,Вдумчивый,настолько зациклились на моей скромной персоне,что уже читать разучились.Ну как так можно? Вы прочтите его вопрос,а потом делайте свои выводы.Вы же не поняли ни хрена,почему я так ответил.И если сможете разъясните Анатолю,должна прокуратура изъять эту плёнку у Новой газеты или нет вверху форума.
Re: Не Павлу...вот видите?
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 10:19
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): О монтаже
Борис К , опубликовано: 04.12.2003 в 15:59
Комментарии (0) [Ответить]
Re (12): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 10:16
Комментарии (7) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Кстати,на форуме НГ есть высказывание,почему ФСБ не заявляет о поддельности плёнки-потому,что знают о наличии исходников. Всё проще ! подберёзовики не смогли организовать большое шоу на этом материале,поэтому генпрокуратура до выборов не нашла нужным отвлекаться на эту чушь
↑
Павел! Вы не являетесь специалистом, поэтому с Вами можно говорить, только на уровне общих понятий. К моему сожалению. Однако, тут есть конкретные факты — реклама и фильмы. Если Вы хотите, что-либо сказать другому своему адресату, то пишите не мне, а ему.
Re (13): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 10:49
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Кстати,на форуме НГ есть высказывание,почему ФСБ не заявляет о поддельности плёнки-потому,что знают о наличии исходников. > Всё проще ! подберёзовики не смогли организовать большое шоу на этом материале,поэтому генпрокуратура до выборов не нашла нужным отвлекаться на эту чушь Это не аргумент.Тут речь должна идти о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.Это не шутки,а закон.Прокуратура ОБЯЗАНА реагировать на любое сообщение о преступлении.Поэтому Ваши домыслы отклоняются поскольку не соответствуют закону.
Re (14): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 11:43
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Прокуратура ОБЯЗАНА реагировать на любое сообщение о преступлении.Поэтому Ваши домыслы отклоняются поскольку не соответствуют закону. она и ведёт уже это дело,какие проблемы?
Re (15): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 14:31
Комментарии (0) [Ответить]
Re (13): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 04.12.2003 в 11:39
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Проблема в том,что другой адресат со мной полемизировать боится и упоминает меня при своих диспутах с другими посетителями.Поэтому и я применяю тот же метод,чтобы он знал,что любая его ложь будет опровергнута.
Re (14): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 11:56
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Проблема в том,что другой адресат со мной полемизировать боится ... Мне Вы глубоко противны и вся Ваша глупость очевидна не только мне. Вы когда-нибудь занимались записью видео? Я занимался на ВэХаЭс и занимаюсь сейчас на ДВД. Потому могу сказать, что кроме двух (в виду скудости знаний), Вами перечисленных программ есть еще много других. Кроме того, по роду своей работы и в связи с НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ работой ныне покойного родственника (он был оператором комбинированных съемок и это доказывается) я знаком с такими понятиями как наложение, монтаж, купюры и т.п. ТОлько знакОм, поверхностно, не специалист, поэтому НЕ УТВЕРЖДАЯ ЧТО ПЛЕНКА ФАЛЬШИВАЯ (здесь Вы ОПЯТЬ ЛЖЕТЕ как всегда) я говорю, что вполне возможно снять отдельно от указанных событий данную сцену. Все зависит от цены, которую не жалко заплатить. Можно ИЗГОТОВИТЬ такие же декорации (это кстати даже не очень умным понятно, только откровенно глупые не понимают), можно выехать в любую отдельно взятую ночь, предварительно заплатив НЕ БОЛЬШИЕ деньги служащим центра, за использование на два часа (и даже менее) помещения. Если набавить цену, то можно даже добиться того, что бы об этом не говорили. Кроме того, можно загримировать актеров под типажей выбранных на реальной пленке. А уж актерам ничего и вкладывать не надо в руку, они сами возьмут — был бы гонорар. Все это дело ТОЛЬКО ТЕХНИКИ. Выставить параметры на камере в момент съемки тоже пара пустяков. Хотите я сниму кусок Швейцарии и поставлю дату 1917 год на фильме?. Повторяю -я не утверждаю, что пленка сфабрикована, я только говорю, что сфабриковать ее легко. А вот Ваши слова так и остаются пустыми сотрясаниями воздуха, не базирующуюся на реальном анализе. Кроме того, по поводу МОНТАЖА записи «человека похожего на Скуратова». Опять же для процесса НЕ ВАЖНО КАКОВ был монтаж. Вставляли там голову Скуратова или проститутке присваивали голос поющей Пугачевой. Вполне ДОСТАТОЧНО признать что МОНТАЖ ПРОИЗВОДИЛСЯ, что бы данную пленку оспорить как доказательства и исключить ее из доказательств полностью. То есть в моих словах нет противоречий — звуковая дорожка была смонтированна к видео дорожке? Этого жостаточно для того что бы заявить что это монтаж. Вот это кстати и называется той Логикой — наукой о правилах рассуждений. Но Вы то этим НЕ ВЛАДЕЕТЕ, потому Ваше место, да Вы вероятно и сами это понимаете, хотя и пыжите из себя специалиста. Сидели бы и изучали бы свои «красные сторно», могли бы даже баланс подбивать, но уж не лезли бы в то, что Вы вообще не знаете. Так Вы еще меня и пилотировать самолет начнете учить...
Я Вас не боюсь, меня от Вас воротит (+) Павлу
Вдумчивый , опубликовано: 04.12.2003 в 22:54
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Водить самолёт,Вдумчивый,я не умею.Не придумывайте,я авто еле-еле вожу. Мало программ Вам по монтажу перечислил? Места мало.У меня их около сотни будет,чтоб Вы знали о моих знаниях. Вы поймите,Вдумчивый,я не люблю фантазировать(памфлеты не в счёт,это так,баловство),я привык отталкиваться от фактов.А факты таковы.По плёнке Скуратова монтаж определён,передопрошены проститутки и дело закрыто.Но вот Вам никогда,как опытному работнику МВД,не приходила в голову такая простая мысль-а на хрена нужно было монтировать,если был реальный Скуратов в той квартире,а не актёр? Тем более,что съёмки проводились не для личной видеотеки Скуратова.И на хрена там нужен был монтаж голоса? Кино вообще могло быть немым,ведь звуковая дорожка той плёнки показывает,что там бред в стельку пьяного мужика. Теперь по поводу Ваших фантазий по плёнке Норд-Оста. Вы в Москве давно были? Там нет никаких актёров,все уже давно разбежались.Кроме того,Вы упускаете одну существенную деталь-в деле уже есть несколько плёнок с ЭТИМИ кадрами.Есть как минимум,по моим данным,две плёнки-плёнка,которую снимал оператор ФСБ по заданию своего руководства, и плёнка,которую снимал оператор Версии или НТВ или их обоих,эти последние точно в деле.Так вот сделать второй дубль НЕВОЗМОЖНО с другими людьми и машинами,любая экспертиза сразу найдёт различия.А популярно я Вам объясню так. Обе ленты сбрасываются на комп и разбиваются на сцены,установки проги везде одинаковые.И начинается сличение кадров с помощью спецаппаратуры и спецпрограмм.ПОКАДРОВО.Если бы в деле не было плёнок-то тогда,да,я согласен,можно было бы целый фильм создать с наёмными актёрами.Но плёнки-то заведомо без монтажа есть,они в деле.Поэтому никакой монтаж уже невозможен.
Вдумчивому
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 10:04
Комментарии (0) [Ответить]
Re (7): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Никола ПИТЕРСКИЙ , опубликовано: 04.12.2003 в 09:48
Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Кроме того,раскадровка в газете дана с приближением, > Павел, Вы вышесказанное сами домыслили или кто-то сказал об увеличении? Откуда у Вас информация, что при изготовлении раскадровки использовался не весь оригинальный кадр с видеозаписи, а только его часть с увеличением? Снимали с достаточно большого расстояния,панорама всего здания на фото газеты не видна,такого на исходнике быть не может.Вот что я имел ввиду.
Re (8): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 10:00
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>панорама всего здания на фото газеты не видна,такого на исходнике быть не может. Неужели не может быть? А такой телевизионный слэнг как «наезд камеры» Вам знаком? С принципом работы телевизионного объектива никогда не знакомились? Кнопочки T и W на видеокамере даже бытовой и на некоторых фотоаппаратах никогда не замечали? Если на исходнике такого изображения быть не могло, расскажите, каким образом тайм-код на обрезанных и увеличенных кадрах оказывается всегда в одном и том же месте по центру экрана.
Re (9): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Никола ПИТЕРСКИЙ , опубликовано: 04.12.2003 в 12:15
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Что спорить про догадки? нужны исходники и экспертиза.И мнение прокуратуры.
Re (10): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 12:40
Комментарии (0) [Ответить]
Re (4): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Хрюн Моржов , опубликовано: 03.12.2003 в 21:16
Комментарии (12) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Пишите короче, дорогой друг. Газ, о коем мы ведем речь, разрабатывался специально для применения в помещениях достаточно большого размера. Так что Ваши версии про незнание использовавших его, как он будет действовать, неверны. Почитайте дальнейшую мою переписку с Павлом. Я там высказал свое мнение по подделке видеоматериалов.
↑
Заложники также свидетельствуют,что когда подали газ,боевики стали разбивать окна и надевать респираторы,а о бомбах своих забыли. Видео существует,иначе газета не пошла бы на публикацию снимков с раскадровки.И ещё газета пишет,что и другие вопросы есть по плёнке.
Re (5): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Борис К , опубликовано: 03.12.2003 в 21:26
Комментарии (10) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Пишите короче, дорогой друг. Я в общем то пытаюсь обсуждать проблему, а не затирать ее, поэтому и получается так много. > Газ, о коем мы ведем речь, разрабатывался специально для применения в помещениях достаточно большого размера. А вам простите откуда это известно? Никаких данных о том какой газ там был нет. А если даже и есть, то что же это был за газ? Может поделитесь его названием, а я уж наведу справки о том что это за газ и для чего он разрабатывался. >Так что Ваши версии про незнание использовавших его, как он будет действовать, неверны. Дадите название, посмотрим! А пока что вы голословны. Да и не вяжется ваша версия с показаниями некоторых заложников, видевших и чуствующих этот газ. > Почитайте дальнейшую мою переписку с Павлом. Я там высказал свое мнение по подделке видеоматериалов. Да читал я. Вы опять же голословно утверждаете что это подделка. Никаких аргументов. Простите, но фраза «подделать можно все» или «компьютер может все» это не аргументы. И про наложили эти фигуры потом, тоже не выдерживает критики. Наложили не только фигуры, но и их отблески на гранитном полу, их тени и все это в движении(если конечно предположить что видео существует). Я не говорю что фото подлинные и сделанны с реального видео, я скорей нейтрален конкретно в этом вопросе, хотя и считаю что история с Норд-Остом-дело темное, но то что вы так рьяно защищаете версию с подделкой, не имея на то никаких фактов, кроме ваших домыслов о всемогуществе компьтера, не делает вам чести.
↑
Новичок: Из форума НГ: (с ним я согласен во многом) М-да... Нужно конечно смотреть все в движении. Пленочку нужно выложить Вам для просмотра. А так могу лишь сказать, что могли бы и добить в здании, если нужно было. И вот еще что: после выстрела должны были сработать сигнализации у стоящих вблизи машин, сопровождаемые световыми сигналами поворотников, но этого нет. Да и рикошет в нагнувшегося мужика мог бы произойти — тело «добитого» вроде на каменных плитах лежит. Следов крови на поверхности нет на последнем кадре. В общем все очень непонятно и нужно делать профессиональную экспертизу. Любой комментарий может навязать диаметрально противоположные мнения.
Re (6): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Хрюн Моржов , опубликовано: 03.12.2003 в 23:25
Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> А вам простите откуда это известно? Никаких данных о том какой газ там был нет. А если даже и есть, то что же это был за газ? Может поделитесь его названием, а я уж наведу справки о том что это за газ и для чего он разрабатывался. Мне многое, что известно по службе в Советской Армии. Газ этот (точнее аэрозоль на основе производных фентанила, кстати тоже название неточное, но примелькавшееся, на легком носителе) является более поздней модификацией состоящего на вооружении аналогичного в СА. Когда Вы спрашиваете название, то совершенно не понимаете, о чем тут речь. Полностью корректное химическое название соответствует его истинной химической формуле. И естественно является секретным.И для меня в том числе. Так что здоровья навести про него справки у Вас не хватит.Название техническое (сокращение применяемое в армии) несколько раз менялось. Говоря фентанил (фетанил и проч.) специалисты более-менее понимают о чем речь. Это, если специалисты. Понимают и механизм действия этого «газа». > Дадите название, посмотрим! А пока что вы голословны. Да и не вяжется ваша версия с показаниями некоторых заложников, видевших и чуствующих этот газ. Версиям заложников я бы Вам верить не советовал. У этого спецсредства ярко выраженное наркотическое действие. А восприятие наркотиков для каждого индивидуума индивидуально. Поэтому среди сотен заложников всегда можно найти совершенно любые версии. > Да читал я. Вы опять же голословно утверждаете что это подделка. Никаких аргументов. Простите, но фраза «подделать можно все» или «компьютер может все» это не аргументы. И про наложили эти фигуры потом, тоже не выдерживает критики. Наложили не только фигуры, но и их отблески на гранитном полу, их тени и все это в движении(если конечно предположить что видео существует). Уважаемый, Вы совершенно не знаете тем, на которые пишете. Делается это все делается. Реклама с применением компьютерной графики так и делается. Или фильмы про динозавров и пришельцев. С тенями и прочим. Какие Вам еще доказательства? В кино сходите. > Я не говорю что фото подлинные и сделанны с реального видео, я скорей нейтрален конкретно в этом вопросе, хотя и считаю что история с Норд-Остом-дело темное, но то что вы так рьяно защищаете версию с подделкой, не имея на то никаких фактов, кроме ваших домыслов о всемогуществе компьтера, не делает вам чести. А если Вы ничего не знаете, то чего пишите? Я Пастернака не читал, но нам такой поэт не нужен. Было это уже, было.
Re (7): Короче пишите.
Борис К , опубликовано: 04.12.2003 в 11:26
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Когда Вы спрашиваете название, то совершенно не понимаете, о чем тут речь. Полностью корректное химическое название соответствует его истинной химической формуле. Одна демагогия вперемешку со слухами о составе приеменного вещества. Если вы не знаете точно что это там было применено, то нечего тогда судить о его действие и тме более для чего и каких помещений он разрабатывался. Будут точные данные приходите, а пока я склонен верить заложникам, которые говорили что газ они и видели и чуствовали, а раз так, то официальная версия событий и причина штурма-ложь, потому что нет такого летучего вещества, которое можно увидеть на расстоянии нескольких метров(предположив что газ шел из стен, потолка, а видели его сидя в центре зала) и сразу отрубиться от его действия. > Версиям заложников я бы Вам верить не советовал. Не мне верить, а заложникам-это их показания. Показания, кстати, принятые в суде, когда речь в них шла о том как развивались события до штурма. Этой части их показаний вы поди верите и суд над какими то там пособниками наверное считаете адекватным, а как речь зашла об их показаниях про газ, вы включаете задний ход и удтверждаете про то что этим показаниям нельзя верить. > Уважаемый, Вы совершенно не знаете тем, на которые пишете. Тоже мне спец нашелся. Опять сплошная демагогия: я смотрел фильмы с динозаврами и инопланетянами, знаю что это спец. эффекты, поэтому и фото с сайта Новой газеты липовые. Так вы забыли что в эти фильмы вбухиваются большие бабки, что бы потом вернуть их себе с % на прокате. А кому надо вбухивать, пускай порядком меньшие деньги, но все же, в подделку видео штурма? На тираже это все вряд ли скажется, на выборы не повлияет при такой оболванненом и запуганном обществе, да еще существует высокая вероятность ответить за это в суде. Вы алогичны! А может вообще весь терракт липовый? Может и не было ничего? Заложникам верить нельзя, они по-вашему наркотиками надышались, все трансляции по ТВ событий на Дубровке опять же по-вашей теории можно было подделать ну и т.д и т.п. Кстати, я помню эту пленку по ТВ, но увы не помню эту сцену. Скорей всего ее даже и не показывали потому что фильм немаленький и снимался из чьей то квартиры. Пленку эту показывали по ТВ сразу после штурма и именно за нее кажется ТВС получил нагоняй от Путина за то что они транслировали в прямом эфире сам штурм, что кстати тоже было ложью, если власти не врут про время начала штурма. Так вот некоторые элементы на фото из статьи НоГи действительно были в видео, которое сняли телевизионщики-я отчетливо помню красный микроавтобус с открытой дверью. Про него потом говорили что бандиты приехали именно на нем. Так что еще раз повторяю кадры из НоГи с большой веротностью надерганы с реальной съемки штурма и все эти люди в это время там тоже скорей всего были. А вот то что неясно, так это правильно ли НоГа интерпретирует события и был ли там пистолет в руке, а не что то другое. > А если Вы ничего не знаете, то чего пишите? Я как раз пишу что бы найти обоснованные аргументы в сторону любой версии. Думал вот может вы мне их приведете, а вы обычный демагог. Не имея никаких данных кроме нескольких фотографий вы как заколдованный твердите одно: они были под наркотиками- им нельзя верить, пленку подделали — я и не такое в кино видел. И вы меня вот этим булшитом хотите в чем то убедить? Несмотря на то что я считаю что взрывы домов в Москве устроили ради выборов Путина, в первое время, когда события на Дубровке начали разворачиваться, я больше склонялся к мысли что организаторы именно этого терракта, противостоящие Кремлю чеченцы, но все что случилось во время штурма и после изменило мое мнение о том чьих это рук дело. Вот так вот все заврались в этом деле. > Я Пастернака не читал, но нам такой поэт не нужен. Было это уже, было. Абсолютнейшая пурга. Это как раз вы себя так ведете. Это вы не зная доподлино что там случилось, либо тупо удтверждаете что было вот именно так, либо говорите что свидетелям нельзя верить, а видео подделано. Вы вообще всячески показываете что знаете все точно, так сказать делаете вид что Пастернака читали, а вот ведете себя, как будто дальше красивой обложки дело не пошло. Утомляет с вами дискутировать, время просто жалко. Всего доброго!
после этого поста будет совсем коротко(+).
ХРЮН , опубликовано: 05.12.2003 в 11:25
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Уважаемый Хрюн! Я вот никак не могу втолковать всем «спецам» форума простую вещь-ну как можно что-то смонтировать,если точно известно,что есть заведомо без монтажа плёнка в уголовном деле,ведь фактически из-за этой плёнки выгнали руководителя НТВ Йордана и шумел Путин.Но Путин врал,что НТВ давал плёнку в прямом эфире в момент штурма(правда,точное время начала штурма знает только следствие). Ну вот скажите-есть фильм Терминатор-3. Можно ли изготовить полный дубль и вложить Арнольду другой ствол в одной из сцен или убрать ствол вообще,чтобы это осталось незамеченным?
↑
Отвечу и я Вам коротко. 1. Название химическое и состав соединения могут быть неизвестны, но его действие известно. Получено от тех лиц, кто его изучал. В армейской практике обычная ситуация. К примеру никто не знает состав такого популярного ОВ как Ви-газы, но как от него защищаться знают даже сержанты. 2. Версиям заложников, подвергшихся влиянию газа с наркотическим действием, можно верить с тем же успехом как верить рассказам наркоманов об окружающем мире. 3. Фильмы смотрите, а задуматься лень. Почему при использовании компьютерной графики есть и тени, и глубина изображения, и все остальное, соответствующее реальному изображению. Порядок стоимости производства подобных видеоматериалов я на этом форуме уже указывал. 4. А дискутировать Вам со мной пока еще не удавалось. В силу недостатка знаний у Вас по затрагиваемой Вами тематике. Читайте книжки, мой друг, а не только политические форумы.
Re: после этого поста будет совсем коротко(+).
Павел , опубликовано: 05.12.2003 в 12:34
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Я вот никак не могу втолковать всем «спецам» форума простую вещь-ну как можно что-то смонтировать,если точно известно,что есть заведомо без монтажа плёнка в уголовном деле,ведь фактически из-за этой плёнки выгнали руководителя НТВ Йордана и шумел Путин.Но Путин врал,что НТВ давал плёнку в прямом эфире в момент штурма(правда,точное время начала штурма знает только следствие). ДА я уже писал внизу что кадры на НоГе скорей всего надерганы с реальной пленки. На фото есть красный микроавтобус с открытми дверьми, а именно про него говорили тогда что на нем приехали террористы. Вопрос только в интерпретации сцены НоГой. Она может быть искаженна специально или по неведению и может у женщины вовсе не пистолет, а что то другое. Еще возможно что пистолет подрисовали, потому что различим он плохо и подрисовать его на фото было бы не сложно, впрочем как и на видео, учитывая как далеко находятся объекты + освещение. А про подрисованные фигуры, про элементы сцены как постановку под реальное видео, про наложение одного видео ряда на другой-это конечно же чушь. Это можно было бы сделать, но стоили это столько бы что хрен бы потом окупилось, как финансово, так и другими дивидентами. В общем видео бы все решило про пистолет и выстрел, потому что если человек стреляет, то это должно отличаться от его движений при других действий, остальное же-т.е. эти три фигуры- я уверен, на подленном видео есть. Однако я склоняюсь к тому что это не фальшивка пока в основном потому что: a)ситуация то вполне реальная для нашей страны, страны полной беспредела людей с оружием и у власти. Так же она вполне реальна и для тех кто готов угробить сто людей, лишь бы не потерять свое политическое лицо. У них еще и совести хватает назвать это удачей, получить втихаря за это ордена и еще затыкать рот тем кто сомневается в их честности; b) и это самое главное: была бы это фальшивка, прокурор бы сразу напал на НоГу. Газета по идее давно у них костью в горле должна сидеть и вряд ли они бы упустили такую возможность. > Ну вот скажите-есть фильм Терминатор-3. > Можно ли изготовить полный дубль и вложить Арнольду другой ствол в одной из сцен или убрать ствол вообще,чтобы это осталось незамеченным? В терминаторе 3 большинство кадров-компьтерная графика и если взять исходники то можно сделать с ней все что угодно. А вот с видео уже будет посложнее. Статичное ружье в принципе наверное подрисовать можно было бы, потому что само ружье при движении не меняется, а только перемещается в пространстве, а вот взять видео и, к примеру, переодеть движущегося Арнольда стоило бы немало и выглядело бы реально только на определенном удалении. Вблизи же, а тем более на экспертизе подделка бы была видна невооруженным глазом. Я, кстати, непрофессионал, хотя и балуюсь с видео-в основном домашним и иногда по работе, но и те кто спорят, тот же Борис К, явно выдает в себе такого же непрофессионала, однако зачем то пытается выдать себя за спеца.
Re (2): после этого поста будет совсем коротко(+).
Хрюн Моржов , опубликовано: 05.12.2003 в 23:03
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Конечно,Новая Газете уже давно ведёт открытую войну с генпрокуратурой,это фактически единственная газета,где говорится о «подвигах» Устинова,Колмлгорова и Бирюкова.Если бы эти фото были фальшивкой-кинулись бы моментально.Исходники они уже просмотрели в день выхода газеты,но молчат.Подозрительно молчат.Если у бабы был фонарик,а приделали пистолет-30 минут и готова экспертиза о фальшивке.И плёнку давно бы изъяли из редакции.
Re (3): после этого поста будет совсем коротко(+).
Павел , опубликовано: 06.12.2003 в 09:46
Комментарии (0) [Ответить]
Re: после этого поста будет совсем коротко(+).
Борис К , опубликовано: 05.12.2003 в 13:40
Комментарии (0) [Ответить]
Из форума НГ
Вдумчивый , опубликовано: 03.12.2003 в 23:36
Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Новичок: Из форума НГ: (с ним я согласен во многом) > М-да... Нужно конечно смотреть все в движении. Пленочку нужно выложить Вам для просмотра. Видео конечно много бы прояснило. Я в общем то уверен что все это там есть, т.е. что видео существует и все персонажы там присуствуют, но вот насчет того что это именно пистолет в руках у женщины и что она стреляет в кого то без, видео трудно сказать. >А так могу лишь сказать, что могли бы и добить в здании, если нужно было. Ну это не факт. Вытаскивать могли одни, а ликвидацию проводить другие. Может она только подходила к ДК, когда увидела что вытаскивают. Может ей приказали убивать всех арестованных боевиков, а может и кого то конкертного. Возможно что сначала был приказ этого вытащить живым, а потом все поменялось. А внутри стрелять или снаружи-не суть. На улице все таки людей было меньше, да и то что их могут снимать они могли и не догадываться. > И вот еще что: после выстрела должны были сработать сигнализации у стоящих вблизи машин, сопровождаемые световыми сигналами поворотников, но этого нет. В принципе да, тем более что там наши гробы стоят, а на такие тачки ставят неотрегулированные сигнализации, начинающие орать от каждого чиха. Но с другой стороны могла бы и не сработать. У меня около дома в праздники салютом лупят и выстрелы не хилые, аж стекла в окне трясутся. Как правило машины после каждого выстрела заходят воем, но не всегда. >Да и рикошет в нагнувшегося мужика мог бы произойти — тело «добитого» вроде на каменных плитах лежит. Не факт. Через тело пуля уходит в каменный пол и даже если рикошетит, то после этого опять же идет через тело. Слишком много препятствий, хотя риск конечно был. Впрочем зависит от того под каким углом она стреляла и в какую сторону. >Следов крови на поверхности нет на последнем кадре. А могло бы и не быть, зависит от того куда ранение и сквозное ли отверстие. Да и не видно по фоткам, есть ли там кровь или нет. >В общем все очень непонятно и нужно делать профессиональную экспертизу. Да хотя бы оригинал видео посмотреть. Даже без экспертизы стало бы ясно что они там делают и насколько это соотвествует с тем что написали в НоГе. Кстати, у них там на форуме уже двое из Европы написали что у них показывали это видео по ТВ и выстрел там виден. Врут они или нет, не увидев — не поймешь.
↑
ел
Re: Из форума НГ
Хрюн Моржов , опубликовано: 04.12.2003 в 00:18
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Фонарик это. Просто фонарик.Ручной.(-)
Казак , опубликовано: 04.12.2003 в 08:29
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): Сорри, не заметил что эта инфа тут уже есть
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 21:32
Комментарии (0) [Ответить]
Он уверен в том,что...
Против , опубликовано: 03.12.2003 в 16:14
Комментарии (0) [Ответить]
Всё-таки силовые структуры чудовищно больны..
Против , опубликовано: 03.12.2003 в 16:10
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
у вас просто мания преследования
Re: Всё-таки силовые структуры чудовищно больны..
Стругацкий , опубликовано: 03.12.2003 в 16:16
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
Павел , опубликовано: 03.12.2003 в 21:42
Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Результаты проведённой мною экспертизы: Те цифры, что видны внизу каждого кадра — так называемый тайм-код, который профессиональная видеокамера класса Betacam-SP прописывает на служебную дорожку. В данном случае тайм-код идёт в режиме «реальное время» — тайм-код показывает текущее время, выставленное по часам, к примеру, корреспондента. Режим 01. — 1 час, 10 — 10 минут, 30 — 30 секунд, 05 — 05-й кадр в секунде (скорость 25 кадров/секунду). Очень, кстати, удобная функция. Так вот. Разбираем приведённые на newsru кадры последовательно: 06.53.28.08 — Мужчина в куртке переворачивает лежащего 06.53.28.12 — Женщина в черной куртке поднимает пистолет 06.53.28.18 — Женщина в черной куртке стреляет (на пленке слышен звук выстрела) 06.53.29.01 — Женщина держит пистолет после отстрела 06.53.29.11 — Женщина опускает пистолет 06.53.29.15 — Мужчина в черном за наручники оттаскивает тело 06.53.30.17 — Тело лежит вдоль стены Итак: Между перым и последним действиями этой последовательности прошло (28.08-30.17) менее двух с половиной секунд. Времени между выстрелом и наклоном мужчины с тем, чтобы взять тело за наручники и потащить, — 14 кадров, — полсекунды! Тело взрослого мужчины оттаскивается минимум на 2 метра в сторону за 1 секунду и 2 кадра. Выводы делайте сами.
Re (2): Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
- , опубликовано: 04.12.2003 в 01:21
Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> http://www.forum-tvs.ru/idealbb/view.asp?topicID=25870&sessionID=F18DB6BF3954468190DB2D1B6C796174&pageNo=1&num=20 > Выводы делайте сами. Спасибо! Чисто предвыборная деза,рассчитанная на группу поддержки противников законной власти
↑
>А что тут спорить? Плёнка большая,писалась всю ночь,пусть прокуратура в рамках дела её изымет и проведёт экспертизу,кто не даёт? А вот если изымать не будут и будут играть в молчанку,как сейчас,это уже вопрос. Так что скороспелые выводы о предвыборном пиаре просто глупы и преждевременны.В материале ни о каких выборах и партиях речи не идёт.
↑
> Тело взрослого мужчины оттаскивается минимум на 2 метра в сторону за 1 секунду и 2 кадра. > Выводы делайте сами. Да какие выводы можно сделать из передергивания? Я готов выслушать версию и против и за, потому что сам не знаю где правда, но версии должны быть аргументированны, а не обоснованными фантазиями. Во-первых тело взрослого мужчины даже на 2 метра за две секунлы оттащить не проблемы. Даже за секунду, учитывая что за него уже держатся. Заметьте что там гранитный пол, а трение на нем минимум. Рывком тело можно сдвинуть очень быстро, а так скорей всего и двигали, потому что не церемонились. Во-вторых, откуда там два метра то, когда там и метром не пахнет? Тот кто это писал не потрудился даже сравнить расстояние до той части стены к которой потом оттащили «казненного» за 1 секунду с длиной его тела. Там и половины длины его тела нет, а значит расстояние меньше метра как минимум.
Re (3): Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 02:03
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
Павел , опубликовано: 04.12.2003 в 09:53
Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Так что скороспелые выводы о предвыборном пиаре просто глупы и преждевременны.В материале ни о каких выборах и партиях речи не идёт. просто вовремя размещены плёночки! а так всё хорошо...какой пиар
Re (4): Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
Анатоль , опубликовано: 04.12.2003 в 10:04
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): Норд-Ост. Когда все дозволено (+)
ХРЮН , опубликовано: 04.12.2003 в 10:53
Комментарии (0) [Ответить]
Последние сообщения
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 5 дней назад• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 5 дней назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более 4-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад