Компромат.Ru ® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

А я все о том же

Автор: он, опубликовано: 01.08.2010 в 07:46

А я все о том же. И все-таки, уголовное дело в отношении Пысина, который, согласно постановлению Пискарева о возбуждении уголовного дела против Пысина, является подозреваемым в причинении по неосторожности смерти Трифоновой – возбуждено незаконно: следователь Пысин не виновен в том, что умерла обвиняемая Трифонова, так как умерла она вследствие неправильного лечения, которое ей проводили с 28 по 30 апреля. Нет такого закона, согласно которому следователь Пысин мог бы нести ответственность за здоровье обвиняемой Трифоновой. В то же время был и есть закон, согласно которому на сотрудников УФСИН возлагается ответственность за здоровье следственно арестованных, а на сотрудников прокуратуры возлагается надзор за правильным содержанием и лечением следственно арестованных в лечебницах сизо. Все, что Пысин выполнял по охране здоровья Трифоновой – было свыше возложенных на него по занимаемой должности служебных обязанностей. Ниже публикую вопросы, которые никто из органов СМИ не решился опубликовать, но тайно передал на стол должностным лицам, ибо они уже цитируют в своих официальных высказываниях этот документ. Так пусть же и народ почитает.
ВОПРОСЫ. КТО ОТВЕТИТ?
Причина смерти обвиняемой по делу о мошенничестве с продажей губернаторских и сенаторских мест явился тромбоз правой бедренной вены в месте нахождения перфузионного (гемодиализного) катетера, осложнившийся тромбоэмболией легочной артерии (закрытие просветов сосудов легких оторвавшимся тромбом, приводящее к резкому нарушению кровообращения и дыхания). Объективно причиной развития тромбоза явилось нарушение методики ухода за катетером в больнице ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве: 28,29 и 30 апреля катетер неоднократно промывался и заполнялся раствором гепарина в концентрации в 400 раз меньшей необходимого, что в течение трех суток привело к образованию тромба вокруг катетера.
Кто доложит президенту о выполнении его поручения по тщательной проверке обстоятельств данной смерти в СИЗО и установлении объективной причины произошедшего? Кто доложит президенту, что уголовное дело в отношении следователя Пысина С.В. возбуждено ошибочно? — Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка? Его первый заместитель и Председатель СКП — Александр Иванович Бастрыкин?
Кто и в какой момент в указании президента: разобраться и доложить, услышал: наказать и немедленно привлечь к уголовной ответственности следователя Пысина С.В.? — Главный свидетель обвинения В.А. Жеребенков, заверяющий постоянного автора Радио Свобода/Свободная Европа, что он обязательно добьется, чтобы Пысин был в СИЗО? Или 83-летняя Люда Алексеева – председатель Московской хельсинской группы Ассоциации независимых наблюдателей? Или ее команда в лице председателя наблюдательной комиссии г.Москва В.В.Борщева, председателя Общероссийского движения «За права человека» Л.А.Пономарева, руководитель общероссийской наблюдательной комиссии Алтайского края А.И.Гончаренко (вот он-то уж совсем тут при чем?), сопредседателя Ассоциации председателя комитета за гражданские права А.В.Бабушкина? Все они в группе сделали предписание президенту, прокурору и верховному судье не много ни мало: «ПРЕДЛАГАЕМ..следователя Пысина С. ... в связи с особой общественной опасностью данного лица взять под стражу». Указанная группа полагает, что следователь арестовал инвалида 2 группы, сменил в СИЗО ей группу инвалидности со 2 на 3, а до ареста она, имея высшее экономическое образования, работала в сфере бизнеса и обвинялась следствием в «получении денежных средств от банка, которые были направлены в Магаданскую область для финансирования выборов». Не стесняйтесь – выходите из тени, господа, добро пожаловать к нашему шалашу!
Где были законодатели Борис Вячеславович Грызлов и Сергей Михайлович Миронов до того, как огласке были преданы материалы этого уголовного дела о коррупционной составляющей в деятельности высших органов государственной власти, связанных с мошенничеством по продаже губернаторских и сенаторских мест? Почему только сейчас они внесли очень много предложений и изменений, регулирующих сферу назначения на должности в высшие эшелоны власти?
Почему срочно принимали законы не только в указанной сфере, а срочно подписали и другие необходимые акты, в частности ФЗ, длительное время находившийся на рассмотрении, о разумных сроках судопроизводства? Почему только после 30 апреля решены и вопросы содержания больных на предварительном следствии? Дайте ответ, С.М. Миронов, активный покровитель МОО «Справедливость» вместе с ее руководителем Андреев Борисовичем Столбуновым?
Кто ответит, почему жалоба прокурора (инициированная следователем Пысиным С.В.) на решение судьи об отклонении ходатайства все того же следователя Пысина отпустить обвиняемую под залог, в кассационном суде рассматривалась неоправданно и незаконно долго? Кто ответит за то, что прокурор М.С. Козлов не поддержал кассационное представление государственного обвинителя Т.Н.Капинус? Не потому ли при поддержке прокурора М.С. Козлова 3 квалифицированный судьи М.Ю.Фомичева, К.И.Боков и М.В. Лунин оставили больную женщину под арестом? Почему слушание в кассационном суде спора о порядке содержания больной женщины под стражей было назначено за рамками окончания процессуального срока содержания ее под стражей после 16 апреля? Для провокации принятия нового судебного решения о продлении сроков ее ареста? С какой целью здесь нарушены кассационным судом мыслимые и немыслимые постулаты судопроизводства по спору о правильности требований следователя Пысина, что состояние здоровья обвиняемой ухудшилось, которое он сформулировал перед судьями еще 31 марта 2010 года? Почему следователь для того, чтобы это ухудшение здоровья доказать, должен назначать и производить судебно-медицинскую экспертизу??? Где это написано и кто это придумал? Какое отношение такая экспертиза имеет к сбору доказательств по уголовному дело? — Может быть, на эти вопросы ответит председатель Верховного суда Вячеслав Михайлович Лебедев? Или его подчиненный – председатель Московского областного суда? Генпрокурор Юрий Яковлевич Чайка? Или нет – этими вопросами обязательно должна заинтересоваться 83-летняя Люда Алексеева – вышеуказанный председатель общественной организации? Тогда только по указующему персту Вашингтона перестанут заставлять следователи, имеющего на руках медкарты больного арестованного, доказывать суду, что больной болен при помощи заключения СМЭ.
Наконец-то Верховный Суд зашевелился и в мае-июне 2010г. принял и опубликовал столько постановлений пленума о разъяснении законодательства и с такой скоростью, что нам и не снилось. Только кто ответит на вопрос: а где господа судьи были до 30 апреля 2010 года? – Ответьте, господин председатель Верховного суда В.М.Лебедев?
А кто ответит на вопрос по сфере оказания населению судебно-медицинских услуг (живому лицу) — почему эксперты при наличии медкарт лечебных учреждений ГКБ №20, ИЗ-77/1 и даже из эндокринологического центра не стали исследовать один единственный вопрос: могла или не могла обвиняемая содержаться в СИЗО, а потребовали от следователя выполнить как обязательное условие для включения их в работу — обследование в клинике, которое явно затягивало освобождение и решение такого простого и, как сейчас оказалось, совершенно несложного для специалистов вопроса: могла или не могла? (сейчас по трупу ответили, не глядя даже на объективные моменты, зафиксированные в медкартах) Разве перечень диагнозов, записанных в медкарте ИЗ-77/1 недостаточен для дачи такого простого заключения? – Ответьте, руководители судебно-медицинской служб Московской области? А как вы дальше намерены трудиться по данной проблеме?
А почему следователь при наличии медицинских карт стационарного больного, при наличии мнения лечащих врачей, для того, чтобы доказать болезни обвиняемой должен обязательно представить заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии этих болезней? Что за недоверие-то к комиссиям врачей трех клиник? – Нам ответят на этот вопрос судьи кассационной инстанции Московского областного суда? Или только голословными заявлениями на эту тему в своих определениях намерены ограничиваться? Когда они успели такую практику придумать, и кто ориентировал их на такую практику?
Если суд отвечает за арест, то, как же добиться, чтобы эта судебная деятельность осуществлялась в первоочередном порядке и решения принимались в течение не месяцев, не недель и даже не суток – а в течение нескольких часов, как когда-то по старому законодательству решал эти вопросы прокурор? Кто же, наконец, напомнит судьям по данной теме русскую поговорку: «Взялся за гуж – не говори, что не дюж»? — Руководитель МОО «Справедливость» Андрей Борисович Столбунов, сможете ответить? Или, слабо с В.Лебедевым тягаться, стра-а-ашно? Вдруг придется клиентом быть. Топтать лежащего куда проще и для себя безопаснее.
Кто ответит, почему В.А. Жеребенков так некачественно оказал свои адвокатские услуги клиентке, умершей в СИЗО, не обеспечил следствие еще 11 марта достоверной информацией о состоянии здоровья подзащитной до ареста, не пожаловался на сотрудников СИЗО, предоставлявших следователю справки, что она может там содержаться, палец о палец не ударивший, чтобы как защитник, заставить руководство СИЗО обеспечить охрану при лечении в специализированных клиниках своей подзащитной? Кто ответит, почему адвокат В.А. Жеребенков тогда с 6 апреля — не поставил на уши суд кассационной инстанции, затянувший сроки рассмотрения жалоб (его и прокурора) на то решение суда, которое не согласилось с выводами следователя Пысина отпустить обвиняемую под залог?
Кто защитит права Пысина, который третий месяц находится в роли подозреваемого в рамках не продленного в официальном порядке срока следствия по его делу, – и потребует для этого подозреваемого соблюдения его прав разрешить знакомиться с материалами проверки, документами, которые представлены на экспертизу, изготавливать копии таких документов, а также постановления о назначении экспертизы, заключения эксперта (за свой счет)? А, самое главное, кто заставит уважаемого Александра Ивановича в трехдневный срок, как положено по закону, рассматривать ходатайства этого подозреваемого и не затягивать с предоставлением ему письменных документов следствия? Кто ответит на вопрос — такой срок является разумным сроком для российского судопроизводства на стадии предварительного следствия, чтобы тебя считали подозреваемым? Кто защитит честь и достоинство Пысина, ведь одним из известных правозащитников даже его фамилия названа неугодной Богу? — Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка, председатель Общественной палаты адвокат по профессии Анатолий Григорьевич Кучерена? Или председатель Московская хельсинская группа ассоциации независимых наблюдателей Люда Алексеева должна защищать права россиянина, более двух месяцев находящегося под подозрением и ограниченного в правах в связи с этим? А как другие, отвернувшиеся от явных нарушений закона правозащитные организации, сидящие как мыши в кустах?
Кто ответит за незаконное отстранение следователя Пысина С.В. от должности, состоявшееся не по судебному решению? Кто ответит за материальный вред, причиненный его семье, ограничением в правах кормильца и отца? — И.о.руководителя СУ СКП С.И. Золотарев? Кто дал указание принять незаконные распоряжение в области охраны прав детства и отцовства? К кому Пысин С.В. должен предъявить свои претензии о нарушении его трудовых прав?
Кто ответит за клевету и ложь, распространенную и продолжаемую распространятся в отношении следователя за это время? – Господин учредитель МОО «Справедливость» В.А. Жеребенков, получавший до 30 апреля президентские гранты и имеющий за счет Общественной палаты 2 рабочих места и свободный безлимитный доступ в Интернет? Он же — бывший следователь МВД, не понятно, по каким причинам уволенный и несколько лет проведший в СИЗО тоже не понятно за что и освобожденный от уголовной ответственности? Он же – адвокат обвиняемой и человек, записывавший следователя Пысина на всякий, пригодившийся ему случай? Он же — главный свидетель обвинения по уголовному делу, возбужденному против Пысина? Или издания, которые со скоростью молнии и высокой степенью готовности перепечатывали его ложь в свои стройные ряды и колонки? Господа, приглядитесь, тот ли он человек, который радеет за интересы нашего государства и за наши с вами права, как его граждан, за нашу безопасность? Не агент ли он иностранной разведки, и кто же ему платит деньги? Может В.А. Жеребенкову пора гражданство поменять? На чьи деньги, и с какой целью в Интерент ресурсе за 26 дней в общей сложности размещено около 1 миллиона сообщений о следователе Пысине С.В.? Такая уж ли это важная персона, чтобы стать третье мировой новостью мая и заинтересовать даже «мировых зеленых»? Все сработали бесплатно?
Чем объясняется такая ненависть В.А. Жеребенкова к следователю прокуратуры С.В. Пысину, которого он громогласно с трибун различных СМИ все это время обвиняет во многих тяжких преступлениях «за прицел в глазах»? А может все просто – месть за свое прошлое? – Ведь по его делу всего каких-то 7 лет назад его к уголовной ответственности привлек другой следователь прокуратуры, а в суде дело прекратили не по реабилитирующим основаниям? Уже тогда Жеребенков умел обращаться с материалами «прослушек», в подделке которых и обвинялся. Может время «отсидки» в СИЗО не дает Жеребенкову покою, и хоть так он решил отомстить за свое прошлое «наивному следователю»? Может кто-нибудь проведет психологическую экспертизу высказываниям адвокатов Жеребенкова, Макарова об их общеохватной неприязни и ненависти к следователям прокуратуры – на чем эта ненависть основана? Они громогласно вещают с экранов с телевизора на всю страну о своей неприязни к следствию прокуратуры – и никому до этого нет дела?
Кто даст ответ на вопрос, почему Пысин С.В., до этого не имевший ни одного замечания по службе, по данному делу выступивший единственным из правоохранителей такого уровня в защиту больной арестантки с ходатайство о замене ареста на залог – тут же оказался в опале и именно против него дело и возбудили? Не потому ли и возбудили, что до этого никто не смел с такими ходатайствами выходит в суд, а суд не имел практики принятия решений об удовлетворении таких ходатайств следователя? Нас как всегда обманули – и мы, как всегда, купились на этикетку. Когда же мы задумаемся, куда мы идем, кого мы слушаем и кому мы верим? Кому мы служим?
Кто извинится перед следователем Пысиным С.В. за столь поспешное решение о возбуждении в отношении него уголовного дела еще до окончания доследственной проверки? До окончания служебной проверки? До получения хотя бы первичных гистологических исследований? До получения выводов экспертов о причине смерти? — Сотрудник СКП по связям со СМИ, генерал от следствия в прошлом журналист – В. Маркин? Заместитель Председателя СКП В. И. Пискарев или следователь Р.Г. Рассохов?
Ах, как легко ведомство Александра Ивановича Бастрыкина ответило на все вышеперечисленные вопросы – высунулся следователь со своим ходатайством об освобождении обвиняемой по коррупционному делу в связи с ухудшением состояния ее здоровья под залог 31 марта – так и получай сполна: сидеть тебе самому перед следователем и ждать, когда же у того добросовестно работника появится время ответить на все ходатайства, да еще законно. А кто ответит на вопрос, почему от общественности до сих пор скрывают, что следователь вышел с таким ходатайством по собственной инициативе 31 марта, изучив предыдущие заявления и доводы адвокатов о состоянии здоровья обвиняемой? — Опять же генерал В.Маркин?
В отношении следователя Пысина теперь новое дело возбуждать будут под диктовку главного обвинителя, обиженного на следствие прокуратуры за свои 4 года в СИЗО, – В.А. Жеребенкова? По какому-нибудь другому составу, но только срочно и обязательно. Не сложно – опытный во всех сферах человеческого общения В.А. Жребенков уже и проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого напечатал во многих источниках, сначала даже таблицу составил, графы расчертил: обвиняемые и статьи УК, чтобы следователю Р.Г. Рассохову думать не надо было. Следователю Пысину в этой таблице особое почетное первое место отведено и статей УК поболе, чем у других. Сейчас, правда, только на умышленном злоупотреблении остановился. Вот уж Жеребенков «оторвался» на прокурорском-то вместе с Макаровым!
Не много ли вы, господин А.Бастрыкин, в отношении своих работников возбуждаете уголовных дел? Да еще с завидной скоростью! Вот бы эту скорость да по делам о пропаже, например, граждан без вести при явных признаках жертвы – суда бы направили усилия многих и многих свои добросовестных следователей, которых 4 мая 2010 года Вы в очередной раз ошарашили очередным постановление о возбуждении дела в отношении конкретного лица до окончания служебной и доследственной проверок. Пысина до сих пор так и не ознакомили с материалами служебной проверки. А как же трехдневный срок, установленный ТК РФ? – Может нам ответит тут профсоюзный орган, трудовая инспекции или прокурорская проверка, почему работодатель в лице главного следственного органа нарушает трудовые права своего работника?
Не случайно каждый из подчиненных следователей, особенно сослуживцы, бывшие и настоящие, следователя по ОВД отдела антикоррупционной направленности, знающие и ценящие порядочность и профессионализм Пысина, про себя произнесли фразу: «О-бана». Ведь он н — и – к – о – г – д – д – а не был худшим из Ваших подчиненных, Александр Иванович! И вообще – он просто не был худшим. Сейчас он лишен слова. Он не имеет права защищаться всеми дозволенными ему законом способами. Не потому, что он боится своего ареста, который вы запросто инициируете, но потому что опасается за своих жену и сына, которые у него на содержании.
Не пора ли Вам начать работу в соответствии с возложенными на Вас задачами, а не искать блох в своем ведомстве? И как работать у Вас и с Вами?
Когда же Вы — юристы-правоохранители, следователи при прокуратуре, себя начнете любить и уважать, защищать свое служение государю и государству Российскому? Вы — око государево, а не умеете защитить себя от бандитов?
Есть вопросы и к министерству здравоохранения не только по линии подчиненного им ведомства СМЭ. Кто ответит на вопрос, почему, женщина страдавшая букетом серьезных заболеваний, не состояла в России на медицинском учете, ей не была определена группа инвалидности – следователь не мог найти никаких сведений о постановке ее на медицинский учет по месту жительства, проведении стационарных обследований и лечении в России до даты возбуждения этого дела по коррупции? Или так и будем о состоянии здоровья узнавать только после вскрытия? — Это вопросы к Министру здравоохранения Татьяне Голиковой. Что-то совсем помалкивает в этой истории данное не ведомство – вроде и ни при чем.
Если Вера обследовалась и лечилась в Германии и не состояла у нас в отечестве на учете – значит, была здорова, пока в ИЗ не попала? И только в лечебных учреждениях изолятора установлены наконец-то все диагнозы. Может заграница нам тут что-то подскажет о состоянии ее здоровья до ареста – в России-то этих сведений шиш да маленько? – Отзовитесь, СМИ Свободная Европа, Новая Европа? Или слабо? Вы были так активны в мае! Может как «отдельной историей» этим господин Коневский заинтересуется? О чем свидетельствует комплекс заболеваний Веры, работа одной почка при отсутствии установленной российской ВТЭК инвалидности, а также возникшая за последние месяца постоянная потребность в гемодиализе? Что тут специалисты нам сообщат?
Вы готовы, господа журналисты и писатели, дать столько же сенсационной информации о причине смерти обвиняемой и невиновности следователя, сколько он на свою голову получил негативной информации, оскорблений, унижений и отрытой клеветы за 26 майских дней? Или за это деньги не платят?
За своими «рассуждалками» да за вопросами забыли о главном нашем рационализаторском предложения: а давайте согласно закону №94 устраивать аукционы по продаже кресел губернаторов и сенаторов: всё по законам рынка. И бюджет пополнится! Хороший бизнес, скажу вам, господа! Как в передаче «Человек и закон» нам В.А. Жеребенков пояснил: «Деньги Вера получала за лоббирование и это нормальное явление наших дней». Главное, правозащитников у такого бизнеса куда больше, чем у живущего сейчас на мизерную зарплату отстраненного от дел следователя Пысина, едва сводящего концы с концами и латающего дыры в своем семейном бюджете.
Ответит на эти вопросы сейчас один человек: Пискарев, тот, кто увидел с помощью, вероятно, криминалистической лупы, в действиях следователя по ОВД отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, признаки состава преступления, которое следователь не совершал, что было очевидному любому работнику правоохранительной системы, как очевидно это и сейчас. Решение о публикации данной статьи принято только потому, что по предательству СМИ оно уже легло на служебный стол, по крайней мере, к Александру Ивановичу Бастрыкину. И суда по его реакции на «блох» – он очень обиделся на автора. Заявляю официально: следователю Пысину авторство не принадлежит.

Комментарии (1) , последний более 13 лет назад [Ответить]

↑

Re: А я все о том же (исправление)

Автор: он , опубликовано: 01.08.2010 в 07:50

> А я все о том же. И все-таки, уголовное дело в отношении Пысина, который, согласно постановлению Пискарева о возбуждении уголовного дела против Пысина, является подозреваемым в причинении по неосторожности смерти Трифоновой – возбуждено незаконно: следователь Пысин не виновен в том, что умерла обвиняемая Трифонова, так как умерла она вследствие неправильного лечения, которое ей проводили с 28 по 30 апреля. Нет такого закона, согласно которому следователь Пысин мог бы нести ответственность за здоровье обвиняемой Трифоновой. В то же время был и есть закон, согласно которому на сотрудников УФСИН возлагается ответственность за здоровье следственно арестованных, а на сотрудников прокуратуры возлагается надзор за правильным содержанием и лечением следственно арестованных в лечебницах сизо. Все, что Пысин выполнял по охране здоровья Трифоновой – было свыше возложенных на него по занимаемой должности служебных обязанностей. Ниже публикую вопросы, которые никто из органов СМИ не решился опубликовать, но тайно передал на стол должностным лицам, ибо они уже цитируют в своих официальных высказываниях этот документ. Так пусть же и народ почитает.
> ВОПРОСЫ. КТО ОТВЕТИТ?
> Причина смерти обвиняемой по делу о мошенничестве с продажей губернаторских и сенаторских мест явился тромбоз правой бедренной вены в месте нахождения перфузионного (гемодиализного) катетера, осложнившийся тромбоэмболией легочной артерии (закрытие просветов сосудов легких оторвавшимся тромбом, приводящее к резкому нарушению кровообращения и дыхания). Объективно причиной развития тромбоза явилось нарушение методики ухода за катетером в больнице ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве: 28,29 и 30 апреля катетер неоднократно промывался и заполнялся раствором гепарина в концентрации в 400 раз меньшей необходимого, что в течение трех суток привело к образованию тромба вокруг катетера.
> Кто доложит президенту о выполнении его поручения по тщательной проверке обстоятельств данной смерти в СИЗО и установлении объективной причины произошедшего? Кто доложит президенту, что уголовное дело в отношении следователя Пысина С.В. возбуждено ошибочно? — Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка? Его первый заместитель и Председатель СКП — Александр Иванович Бастрыкин?
> Кто и в какой момент в указании президента: разобраться и доложить, услышал: наказать и немедленно привлечь к уголовной ответственности следователя Пысина С.В.? — Главный свидетель обвинения В.А. Жеребенков, заверяющий постоянного автора Радио Свобода/Свободная Европа, что он обязательно добьется, чтобы Пысин был в СИЗО? Или 83-летняя Люда Алексеева – председатель Московской хельсинской группы Ассоциации независимых наблюдателей? Или ее команда в лице председателя наблюдательной комиссии г.Москва В.В.Борщева, председателя Общероссийского движения «За права человека» Л.А.Пономарева, руководитель общероссийской наблюдательной комиссии Алтайского края А.И.Гончаренко (вот он-то уж совсем тут при чем?), сопредседателя Ассоциации председателя комитета за гражданские права А.В.Бабушкина? Все они в группе сделали предписание президенту, прокурору и верховному судье не много ни мало: «ПРЕДЛАГАЕМ..следователя Пысина С. ... в связи с особой общественной опасностью данного лица взять под стражу». Указанная группа полагает, что следователь арестовал инвалида 2 группы, сменил в СИЗО ей группу инвалидности со 2 на 3, а до ареста она, имея высшее экономическое образования, работала в сфере бизнеса и обвинялась следствием в «получении денежных средств от банка, которые были направлены в Магаданскую область для финансирования выборов». Не стесняйтесь – выходите из тени, господа, добро пожаловать к нашему шалашу!
> Где были законодатели Борис Вячеславович Грызлов и Сергей Михайлович Миронов до того, как огласке были преданы материалы этого уголовного дела о коррупционной составляющей в деятельности высших органов государственной власти, связанных с мошенничеством по продаже губернаторских и сенаторских мест? Почему только сейчас они внесли очень много предложений и изменений, регулирующих сферу назначения на должности в высшие эшелоны власти?
> Почему срочно принимали законы не только в указанной сфере, а срочно подписали и другие необходимые акты, в частности ФЗ, длительное время находившийся на рассмотрении, о разумных сроках судопроизводства? Почему только после 30 апреля решены и вопросы содержания больных на предварительном следствии? Дайте ответ, С.М. Миронов, активный покровитель МОО «Справедливость» вместе с ее руководителем Андреев Борисовичем Столбуновым?
> Кто ответит, почему жалоба прокурора (инициированная следователем Пысиным С.В.) на решение судьи об отклонении ходатайства все того же следователя Пысина отпустить обвиняемую под залог, в кассационном суде рассматривалась неоправданно и незаконно долго? Кто ответит за то, что прокурор М.С. Козлов не поддержал кассационное представление государственного обвинителя Т.Н.Капинус? Не потому ли при поддержке прокурора М.С. Козлова 3 квалифицированный судьи М.Ю.Фомичева, К.И.Боков и М.В. Лунин оставили больную женщину под арестом? Почему слушание в кассационном суде спора о порядке содержания больной женщины под стражей было назначено за рамками окончания процессуального срока содержания ее под стражей после 16 апреля? Для провокации принятия нового судебного решения о продлении сроков ее ареста? С какой целью здесь нарушены кассационным судом мыслимые и немыслимые постулаты судопроизводства по спору о правильности требований следователя Пысина, что состояние здоровья обвиняемой ухудшилось, которое он сформулировал перед судьями еще 31 марта 2010 года? Почему следователь для того, чтобы это ухудшение здоровья доказать, должен назначать и производить судебно-медицинскую экспертизу??? Где это написано и кто это придумал? Какое отношение такая экспертиза имеет к сбору доказательств по уголовному дело? — Может быть, на эти вопросы ответит председатель Верховного суда Вячеслав Михайлович Лебедев? Или его подчиненный – председатель Московского областного суда? Генпрокурор Юрий Яковлевич Чайка? Или нет – этими вопросами обязательно должна заинтересоваться 83-летняя Люда Алексеева – вышеуказанный председатель общественной организации? Тогда только по указующему персту Вашингтона перестанут заставлять следователи, имеющего на руках медкарты больного арестованного, доказывать суду, что больной болен при помощи заключения СМЭ.
> Наконец-то Верховный Суд зашевелился и в мае-июне 2010г. принял и опубликовал столько постановлений пленума о разъяснении законодательства и с такой скоростью, что нам и не снилось. Только кто ответит на вопрос: а где господа судьи были до 30 апреля 2010 года? – Ответьте, господин председатель Верховного суда В.М.Лебедев?
> А кто ответит на вопрос по сфере оказания населению судебно-медицинских услуг (живому лицу) — почему эксперты при наличии медкарт лечебных учреждений ГКБ №20, ИЗ-77/1 и даже из эндокринологического центра не стали исследовать один единственный вопрос: могла или не могла обвиняемая содержаться в СИЗО, а потребовали от следователя выполнить как обязательное условие для включения их в работу — обследование в клинике, которое явно затягивало освобождение и решение такого простого и, как сейчас оказалось, совершенно несложного для специалистов вопроса: могла или не могла? (сейчас по трупу ответили, не глядя даже на объективные моменты, зафиксированные в медкартах) Разве перечень диагнозов, записанных в медкарте ИЗ-77/1 недостаточен для дачи такого простого заключения? – Ответьте, руководители судебно-медицинской служб Московской области? А как вы дальше намерены трудиться по данной проблеме?
> А почему следователь при наличии медицинских карт стационарного больного, при наличии мнения лечащих врачей, для того, чтобы доказать болезни обвиняемой должен обязательно представить заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии этих болезней? Что за недоверие-то к комиссиям врачей трех клиник? – Нам ответят на этот вопрос судьи кассационной инстанции Московского областного суда? Или только голословными заявлениями на эту тему в своих определениях намерены ограничиваться? Когда они успели такую практику придумать, и кто ориентировал их на такую практику?
> Если суд отвечает за арест, то, как же добиться, чтобы эта судебная деятельность осуществлялась в первоочередном порядке и решения принимались в течение не месяцев, не недель и даже не суток – а в течение нескольких часов, как когда-то по старому законодательству решал эти вопросы прокурор? Кто же, наконец, напомнит судьям по данной теме русскую поговорку: «Взялся за гуж – не говори, что не дюж»? — Руководитель МОО «Справедливость» Андрей Борисович Столбунов, сможете ответить? Или, слабо с В.Лебедевым тягаться, стра-а-ашно? Вдруг придется клиентом быть. Топтать лежащего куда проще и для себя безопаснее.
> Кто ответит, почему В.А. Жеребенков так некачественно оказал свои адвокатские услуги клиентке, умершей в СИЗО, не обеспечил следствие еще 11 марта достоверной информацией о состоянии здоровья подзащитной до ареста, не пожаловался на сотрудников СИЗО, предоставлявших следователю справки, что она может там содержаться, палец о палец не ударивший, чтобы как защитник, заставить руководство СИЗО обеспечить охрану при лечении в специализированных клиниках своей подзащитной? Кто ответит, почему адвокат В.А. Жеребенков тогда с 6 апреля — не поставил на уши суд кассационной инстанции, затянувший сроки рассмотрения жалоб (его и прокурора) на то решение суда, которое не согласилось с выводами следователя Пысина отпустить обвиняемую под залог?
> Кто защитит права Пысина, который третий месяц находится в роли подозреваемого в рамках не продленного в официальном порядке срока следствия по его делу, – и потребует для этого подозреваемого соблюдения его прав разрешить знакомиться с материалами проверки, документами, которые представлены на экспертизу, изготавливать копии таких документов, а также постановления о назначении экспертизы, заключения эксперта (за свой счет)? А, самое главное, кто заставит уважаемого Александра Ивановича в трехдневный срок, как положено по закону, рассматривать ходатайства этого подозреваемого и не затягивать с предоставлением ему письменных документов следствия? Кто ответит на вопрос — такой срок является разумным сроком для российского судопроизводства на стадии предварительного следствия, чтобы тебя считали подозреваемым? Кто защитит честь и достоинство Пысина, ведь одним из известных правозащитников даже его фамилия названа неугодной Богу? — Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка, председатель Общественной палаты адвокат по профессии Анатолий Григорьевич Кучерена? Или председатель Московская хельсинская группа ассоциации независимых наблюдателей Люда Алексеева должна защищать права россиянина, более двух месяцев находящегося под подозрением и ограниченного в правах в связи с этим? А как другие, отвернувшиеся от явных нарушений закона правозащитные организации, сидящие как мыши в кустах?
> Кто ответит за незаконное отстранение следователя Пысина С.В. от должности, состоявшееся не по судебному решению? Кто ответит за материальный вред, причиненный его семье, ограничением в правах кормильца и отца? — И.о.руководителя СУ СКП С.И. Золотарев? Кто дал указание принять незаконные распоряжение в области охраны прав детства и отцовства? К кому Пысин С.В. должен предъявить свои претензии о нарушении его трудовых прав?
> Кто ответит за клевету и ложь, распространенную и продолжаемую распространятся в отношении следователя за это время? – Господин учредитель МОО «Справедливость» В.А. Жеребенков, получавший до 30 апреля президентские гранты и имеющий за счет Общественной палаты 2 рабочих места и свободный безлимитный доступ в Интернет? Он же — бывший следователь МВД, не понятно, по каким причинам уволенный и несколько лет проведший в СИЗО тоже не понятно за что и освобожденный от уголовной ответственности? Он же – адвокат обвиняемой и человек, записывавший следователя Пысина на всякий, пригодившийся ему случай? Он же — главный свидетель обвинения по уголовному делу, возбужденному против Пысина? Или издания, которые со скоростью молнии и высокой степенью готовности перепечатывали его ложь в свои стройные ряды и колонки? Господа, приглядитесь, тот ли он человек, который радеет за интересы нашего государства и за наши с вами права, как его граждан, за нашу безопасность? Не агент ли он иностранной разведки, и кто же ему платит деньги? Может В.А. Жеребенкову пора гражданство поменять? На чьи деньги, и с какой целью в Интерент ресурсе за 26 дней в общей сложности размещено около 1 миллиона сообщений о следователе Пысине С.В.? Такая уж ли это важная персона, чтобы стать третье мировой новостью мая и заинтересовать даже «мировых зеленых»? Все сработали бесплатно?
> Чем объясняется такая ненависть В.А. Жеребенкова к следователю прокуратуры С.В. Пысину, которого он громогласно с трибун различных СМИ все это время обвиняет во многих тяжких преступлениях «за прицел в глазах»? А может все просто – месть за свое прошлое? – Ведь по его делу всего каких-то 7 лет назад его к уголовной ответственности привлек другой следователь прокуратуры, а в суде дело прекратили не по реабилитирующим основаниям? Уже тогда Жеребенков умел обращаться с материалами «прослушек», в подделке которых и обвинялся. Может время «отсидки» в СИЗО не дает Жеребенкову покою, и хоть так он решил отомстить за свое прошлое «наивному следователю»? Может кто-нибудь проведет психологическую экспертизу высказываниям адвокатов Жеребенкова, Макарова об их общеохватной неприязни и ненависти к следователям прокуратуры – на чем эта ненависть основана? Они громогласно вещают с экранов с телевизора на всю страну о своей неприязни к следствию прокуратуры – и никому до этого нет дела?
> Кто даст ответ на вопрос, почему Пысин С.В., до этого не имевший ни одного замечания по службе, по данному делу выступивший единственным из правоохранителей такого уровня в защиту больной арестантки с ходатайство о замене ареста на залог – тут же оказался в опале и именно против него дело и возбудили? Не потому ли и возбудили, что до этого никто не смел с такими ходатайствами выходит в суд, а суд не имел практики принятия решений об удовлетворении таких ходатайств следователя? Нас как всегда обманули – и мы, как всегда, купились на этикетку. Когда же мы задумаемся, куда мы идем, кого мы слушаем и кому мы верим? Кому мы служим?
> Кто извинится перед следователем Пысиным С.В. за столь поспешное решение о возбуждении в отношении него уголовного дела еще до окончания доследственной проверки? До окончания служебной проверки? До получения хотя бы первичных гистологических исследований? До получения выводов экспертов о причине смерти? — Сотрудник СКП по связям со СМИ, генерал от следствия в прошлом журналист – В. Маркин? Заместитель Председателя СКП В. И. Пискарев или следователь Р.Г. Рассохов?
> Ах, как легко ведомство Александра Ивановича Бастрыкина ответило на все вышеперечисленные вопросы – высунулся следователь со своим ходатайством об освобождении обвиняемой по коррупционному делу в связи с ухудшением состояния ее здоровья под залог 31 марта – так и получай сполна: сидеть тебе самому перед следователем и ждать, когда же у того добросовестно работника появится время ответить на все ходатайства, да еще законно. А кто ответит на вопрос, почему от общественности до сих пор скрывают, что следователь вышел с таким ходатайством по собственной инициативе 31 марта, изучив предыдущие заявления и доводы адвокатов о состоянии здоровья обвиняемой? — Опять же генерал В.Маркин?
> В отношении следователя Пысина теперь новое дело возбуждать будут под диктовку главного обвинителя, обиженного на следствие прокуратуры за свои 4 года в СИЗО, – В.А. Жеребенкова? По какому-нибудь другому составу, но только срочно и обязательно. Не сложно – опытный во всех сферах человеческого общения В.А. Жребенков уже и проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого напечатал во многих источниках, сначала даже таблицу составил, графы расчертил: обвиняемые и статьи УК, чтобы следователю Р.Г. Рассохову думать не надо было. Следователю Пысину в этой таблице особое почетное первое место отведено и статей УК поболе, чем у других. Сейчас, правда, только на умышленном злоупотреблении остановился. Вот уж Жеребенков «оторвался» на прокурорском-то вместе с Макаровым!
> Не много ли вы, господин А.Бастрыкин, в отношении своих работников возбуждаете уголовных дел? Да еще с завидной скоростью! Вот бы эту скорость да по делам о пропаже, например, граждан без вести при явных признаках жертвы – суда бы направили усилия многих и многих свои добросовестных следователей, которых 4 мая 2010 года Вы в очередной раз ошарашили очередным постановление о возбуждении дела в отношении конкретного лица до окончания служебной и доследственной проверок. Пысина до сих пор так и не ознакомили с материалами служебной проверки. А как же трехдневный срок, установленный ТК РФ? – Может нам ответит тут профсоюзный орган, трудовая инспекции или прокурорская проверка, почему работодатель в лице главного следственного органа нарушает трудовые права своего работника?
> Не случайно каждый из подчиненных следователей, особенно сослуживцы, бывшие и настоящие, следователя по ОВД отдела антикоррупционной направленности, знающие и ценящие порядочность и профессионализм Пысина, про себя произнесли фразу: «О-бана». Ведь он н — и – к – о – г – д – д – а не был худшим из Ваших подчиненных, Александр Иванович! И вообще – он просто не был худшим. Сейчас он лишен слова. Он не имеет права защищаться всеми дозволенными ему законом способами. Не потому, что он боится своего ареста, который вы запросто инициируете, но потому что опасается за своих жену и сына, которые у него на содержании.
> Не пора ли Вам начать работу в соответствии с возложенными на Вас задачами, а не искать блох в своем ведомстве? И как работать у Вас и с Вами?
> Когда же Вы — юристы-правоохранители, следователи при прокуратуре, себя начнете любить и уважать, защищать свое служение государю и государству Российскому? Вы — око государево, а не умеете защитить себя от бандитов?
> Есть вопросы и к министерству здравоохранения не только по линии подчиненного им ведомства СМЭ. Кто ответит на вопрос, почему, женщина страдавшая букетом серьезных заболеваний, не состояла в России на медицинском учете, ей не была определена группа инвалидности – следователь не мог найти никаких сведений о постановке ее на медицинский учет по месту жительства, проведении стационарных обследований и лечении в России до даты возбуждения этого дела по коррупции? Или так и будем о состоянии здоровья узнавать только после вскрытия? — Это вопросы к Министру здравоохранения Татьяне Голиковой. Что-то совсем помалкивает в этой истории данное не ведомство – вроде и ни при чем.
> Если Вера обследовалась и лечилась в Германии и не состояла у нас в отечестве на учете – значит, была здорова, пока в ИЗ не попала? И только в лечебных учреждениях изолятора установлены наконец-то все диагнозы. Может заграница нам тут что-то подскажет о состоянии ее здоровья до ареста – в России-то этих сведений шиш да маленько? – Отзовитесь, СМИ Свободная Европа, Новая Европа? Или слабо? Вы были так активны в мае! Может как «отдельной историей» этим господин Коневский заинтересуется? О чем свидетельствует комплекс заболеваний Веры, работа одной почка при отсутствии установленной российской ВТЭК инвалидности, а также возникшая за последние месяца постоянная потребность в гемодиализе? Что тут специалисты нам сообщат?
> Вы готовы, господа журналисты и писатели, дать столько же сенсационной информации о причине смерти обвиняемой и невиновности следователя, сколько он на свою голову получил негативной информации, оскорблений, унижений и отрытой клеветы за 26 майских дней? Или за это деньги не платят?
> За своими «рассуждалками» да за вопросами забыли о главном нашем рационализаторском предложения: а давайте согласно закону №94 устраивать аукционы по продаже кресел губернаторов и сенаторов: всё по законам рынка. И бюджет пополнится! Хороший бизнес, скажу вам, господа! Как в передаче «Человек и закон» нам В.А. Жеребенков пояснил: «Деньги Вера получала за лоббирование и это нормальное явление наших дней». Главное, правозащитников у такого бизнеса куда больше, чем у живущего сейчас на мизерную зарплату отстраненного от дел следователя Пысина, едва сводящего концы с концами и латающего дыры в своем семейном бюджете.
> Ответит на эти вопросы сейчас один человек: Пискарев, тот, кто увидел с помощью, вероятно, криминалистической лупы, в действиях следователя по ОВД отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, признаки преступления, которое следователь не совершал, что было очевидному любому работнику правоохранительной системы, как очевидно это и сейчас. Решение о публикации данной статьи принято только потому, что по предательству СМИ оно уже легло на служебный стол, по крайней мере, к Александру Ивановичу Бастрыкину. И судя по его реакции на «блох» – он очень обиделся на автора. Заявляю официально: следователю Пысину авторство не принадлежит.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 15 часов назад
• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 16 часов назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более 5 дней назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более 6 дней назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более 6 дней назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более 6 дней назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более 6 дней назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более 6 дней назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более 6 дней назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более 6 дней назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более недели назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более недели назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более недели назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 2-х недель назад
• педо новости Артем новый более 3-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более 3-х недель назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад