Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

залог, ОРМ, адвокат

Автор: он, опубликовано: 20.07.2010 в 16:51

Уважаемый Бастрыкин Александр Иванович!

Ход расследования по уголовному делу, возбужденному конкретно против следователя Пысина, очень детально освещается в интернете только одной стороной — свидетелем обвинения Жеребенковым, который по делу подозреваемого Пысина называет себя адвокатом (в данном случае уже умершего человека – это что новый статус такой в УПК РФ кто-то установил?) Я в курсе печатных инсинуаций этого конкретного свидетеля обвинения, который к тому же является учредителем известной МОО «Справедливость», так как о движении по делу подозреваемого Пысина уведомляют не всегда, нарушают многие его процессуальные права. Главный обвинитель Жеребенков знает по делу все – и щедро раздает интервью обо всех не то, что действиях – задумках следствия. Главной целью общественной организации «Справедливость» является призыв народа на митинги и сопротивление власти. Неужели Вам Ваши советники, которые изучают Интернет-ресурсы, об этом не доложили? По этому же адресу располагается юридическая коллегия «Закон и Человек» председателем президиума которой себя называет Жеребенков. А все, подчиненные ему по адвокатской деятельности адвокаты, являются членами МОО «Справедливость» по тому же адресу, но на общественных началах, которую он и учредил. Жеребенков, как учредитель МОО «Справедливость», обладает возможностями задействовать огромные интернет ресурсы. Согласно опубликованному у него на сайте соглашению с Общественной палатой, последняя организация предоставила ему два рабочих места для членов МОО «Справедливость», оборудованных Интернетом с безлимитным графиком пользования этим ресурсом. Таким образом, Общественная палата от всенародно избранного парламента (а я – активный налогоплательщик) оплачивает Интернет-«Справедливость». По изученным материалам конкретно в отношении Пысина-следователя размещено около 10 000 сообщений в интернете, по сообщению о Трифоновой-обвиняемой, где также пишут в основном про Пысина – более 600 000 сообщений. Я не опечаталась. Вот такой ресурс сейчас поднят против подозреваемого Пысина. Полагаю, что следственные органы, которые проводят расследование по уголовному делу, возбужденному против Пысина, постоянно находятся под прессингом организованного МОО «Справедливость» при поддержке Общественной палаты общественного мнения. Что только на голову Пысину не посылают за это время: угрозу смерти от биты в подъезде, посылы рака желудка, опухоли мозга, содержания в СИЗО, обвинения в пытках и насилии, в ОПГ с судьей, ложные измышления в действиях, которые он не совершал и даже не помышлял совершать. Даже работник изолятора, ответивший на запросы следователя, выдал свои ответы на его запросы в качестве обращений к следователю об освобождении Трифоновой. Но самый апофеоз – это предложение Л.Алексеевой – активной участницы Марша несогласных, руководителя Хельсинской группы по защите гражданских прав — немедленно избрать в отношении следователя Пысина, как особо опасного для мирового сообщества элемента – содержание под стражей. По ее утверждению, он обвинил Трифонову, с высшим экономическим образованием, в получении кредита на развитие избирательной кампании в Магаданской области. Неужели этой очевидной и лежащей на поверхности лжи не будет положен конец?

Теперь по существу. По постановлению о возбуждении уголовного дела – разговор отдельный. А вот о представленной свидетелем обвинения Жеребенковым аудиозаписи переговоров Ж.,П., и Т., желаю сделать заявление, как представитель С.В.Пысина, как ветеран следственных органов, как специалист в области уголовного права и процесса.

Сначала — по датам. 31 марта следователь обращается в суд с ходатайством об освобождении Трифоновой. 6 апреля суд это ходатайство отклоняет. Следователь инициирует представление кассационной жалобы прокурором, участвовавшем в суде об отмене решения суда по его ходатайству о замене ареста на залог. 9 апреля обвиняемая Трифонова обращается с письменным заявлением о том, что желает дать по делу показания. 30 апреля по вине врачей она погибает. Не много ли времени прошло с момента допроса, инициированного защитой, и «жестокой» беседы со следователем, предусмотрительно записанной «добрым» адвокатом–общественником и борцом за гражданские права Жеребенковым для того, чтобы ее защитить? Адвокат осуществляет подготовку к производству аудиозаписи 9 апреля в лечебном учреждении, куда заранее пригласили следователя Пысина для «жестокой» беседы под лоно больницы: кругом врачи, есть адвокат, но следователь непреклонно «жесток». Итак, в ОРМ адвокат в силу закона об адвокатуре принимать участие не имеет права. Следственное действие, согласно УПК РФ, адвокат записывать без разрешения следователя и без занесения этих сведений в протокол допроса, не имеет права. Жеребенков, выступая в различных Интернет-ресурсах, сообщил, что он записал беседу. Если это просто беседа, то какую ответственность может нести следователь за «просто беседу»? Мало ли что скажет следователь в курилке? Значение для ответственности следователя может иметь только процессуальный документ, который он составил. По результатам допроса обвиняемой Трифоновой, состоявшегося по ее письменному заявлению, следователь Пысин составил протокол, который адвокат Жеребенков, как участник следственного действия подписал, не сделав ни одного замечания по существу проведения следственного действия, не указал, что он протестует против такого поведения следователя, не указал и на другие качественные составляющие поведения следователя, которые так тщательно муссируются свидетелем обвинения Жеребенковым после смерти ее подзащитной сейчас в Интернет-пространстве и с его подачи зарубежными ресурсами. Вот это уже доказательство, которое подлежит оценке. Итак, даты. 16 апреля продляют в суде срок содержания под стражей. Жеребенков замалчивает везде, что одновременно в этом же суде он, по согласию (или устному соглашению) со следователем подает свое ходатайство об избрании в отношении Трифоновой залога. Следователь, хоть и пошел на это продление (с согласия своего руководства), однако уверен и надеется, что суд удовлетворит в этом суде уже ходатайство адвоката изменить меру пресечения на залог. В этом судебном заседании Жеребенков не обнародовал аудиозапись и не сообщил мировому сообществу, что следователь Пысин провел такую вот «жестокую» беседу с обвиняемой Трифоновой. Одновременно в суде второй инстанции рассматривается жалоба прокурора (инициированная следователем Пысиным) на решение суда, отклонившего ходатайство следователя об избрании залога. Адвокат Трифоновой Жеребенков не представляет в правоохранительные органы аудиозапись для решения вопроса об ответственности «жестокого» следователя.

Он обнародует эту аудиозапись после смерти обвиняемой сразу на прессу в хоте срочно организованной видео-конференции в МОО «Справедливость», разместив все материалы на сайте МОО «Справедливость», еще до возбуждения уголовного дела в отношении Пысина. Он формирует общественное мнение против следователя – заведомо для этого следователя негативное: в эфир Жеребенков (он уже не адвокат Трифоновой) пускает часть записи, воздействуя таким образом на лиц, осуществляющих доследственную проверку. Указанные действия на тот момент уже потенциального свидетеля обвинения Жеребенкова только подтверждают, что в отношении следователя по ОВД Пысина им заранее была спланирована провокация по осуществлению выполнения такой записи.

Я не знаю, что хотел услышать в ходе той беседы адвокат от следователя Пысина, но его провокация явно не оправдала надежды Жеребенкова, хотя «добрый и не жестокий» адвокат Жеребенков втянул в эту провокацию действительно бедную и больную (на больничной койке!) свою клиентку. И мне ее искренне жаль – и что она болела, и что она умерла. Целью заманить следователя на допрос по ее письменному заявлению, было не желание дать показания по существу предъявленного обвинения, а осуществить провокацию в отношении следователя. Такие цели адвокату запрещено осуществлять, ибо его главная задача – защита своего клиента всеми законными способами. Если он при жизни клиентки в ее интересах не реализовал свою обязанность на ее защиту в течение довольно длительного времени – 21 день, не обнародовал эту запись о ненадлежащем, по его мнению, поведении следователя, то для чего-то же он ее делал и для чего эту запись хранил? Судя по вопросам Ж. и Т., монологу Ж., беседе, которая развивается между Ж.,Т, и П., вопросы Ж., а в некоторых местах и его монологи, вопросы Т. носят явно провокационный характер. Они хотят зафиксировать любые «грешные» слова следователя Пысина. Но не следователь Пысин пригласил их к себе в служебный кабинет, или в следственную камеру изолятора, не он пришел в больницу и, условно говоря, стукнув по столу, сказал: Давай показания! — А адвокат и обвиняемая заявили: «Иди к нам, сейчас дадим показания, но сначала расскажи нам: а почему судью не убрали эту, а почему подписку нам не даешь, а в чем это обвинение состоит не пойму уж четыре месяца…» и ждали следователя Пысина, чтобы дать показания, а точнее сделать эту аудиозапись, в больничной палате.

Аудиозапись носит явно провокационный характер. Провокация исключает ответственность лица, в отношении которого она произведена.

Теперь по существу этого диалога. Про выкручивание рук и признательные показания сообщает нам адвокат Жеребенков в довольно длинном своем монологе, а потом в диалоге с обвиняемой. Следователь вроде там даже и не присутствует. Что такого особенного сказал следователь? Нет, ну а какова в размноженной свидетелем обвинения Жеребенковым в на своем сайте МОО «Справедливость», а потом во всем Интернете, запятая с пояснением «неразборчиво» после слова П. – «Да»…Следователь отверг слова «признательные показания» — я утверждаю, что в его лексиконе нет таких слов. Если они и появились в тексте и не стали результатом монтажа, то эти слова он мог повторить за адвокатом, навязывающим ему ход беседы, умно направляющим беседу в нужное русло. Но следователь выходит из-под его давления. Пысин заявляет, что ему нужны для подписки – правдивые, а для залога – любые показания. Что тут такого крамольного сообщил обвиняемой Трифоновой следователь? Арест и содержание под стражей в этой беседе следователь вообще исключает. Об этом вовсе нет речи. Следователь Пысин уверен, что он достаточно аргументировал перед судом свои выводы о необходимости освободить Трифонову, заявил такое ходатайство, и в тот момент находился в стадии ожидания решения суда второй инстанции именно по его ходатайству о залогу. То есть он, наш сегодняшний подозреваемый Пысин, добросовестно полагает, что Трифонову вот-вот по судебному решению освободят по его ходатайству о залоге. Он, наш сегодняшний подозреваемый Пысин, так же добросовестно полагает, что у суда еще есть обязанность рассмотреть 16 марта ходатайство адвоката об избрании залога и почти уверен, что суд удовлетворит это ходатайство, уверен, что у суда нет оснований его отклонить.

Не стоит забывать, что до возбуждения уголовного дела против Пысина, он был просто работник следствия, подчиненный своим руководителям. Сейчас он, человек с фамилией Пысин — подозреваемый, и у него, Пысина, определенный уголовно-процессуальным кодексом и международными нормами по его защите, процессуальный статус. Он, Пысин, заранее не может быть обвинен ни в чем. Все сомнения толкуются только в его пользу.

Уважаемый Александр Иванович! По УПК просто так не арестовывают. Но и просто так не освобождают. С момента судебного ареста самостоятельность следователя в процессе (по изменению меры пресечения) сведена к нулю. От выполнения адвокатом Жеребенковым аудиозаписи беседы Ж., Т. и П. 9 апреля до смерти Трифоновой по вине врачей 30 апреля прошло слишком много времени. В данном случае нет причинно-следственной связи между действиями следователя и наступившими последствиям. Первое: у него не было намерения содержать Трифонову в дальнейшем под стражей, а правом принятия самостоятельного решения об изменении меры пресечения он не обладал и выполнил в соответствии с УПК все свои обязанности и реализовал все свои полномочия по максимуму. Второе: причина ее смерти не связана с его действиями, и смерть наступила от врачебных манипуляций, о характере которых судить в рамках другого дела

Это часть заказного письма с заказным уведомлением по почте направленного адресату. Но уведомления о получении нет.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

залог, ОРМ, адвокат

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум