Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Дело Аракчеева и Худякова

Автор: N_b, опубликовано: 29.12.2007 в 12:33

Суды присяжных СОХРАНЕНЫ для террористов и сепаратистов – даже после того, как ранее оправданный боевик был убит в Беслане.

Суды присяжных ОТМЕНЕНЫ для военных, рисковавших жизнью в ходе контртеррористической операции в Чечне – и только для них! В чем секрет, что они поражены в правах?

Итак, по делу:

- около 30 свидетелей подтверждают алиби Аракчеева и Худякова;

- баллистические экспертизы утверждают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения к их оружию. При этом, на месте происшествия были найдены 6 гильз 7.62 и 1 — 5.45. Надо ли говорить, что основной (и на суде единственный) «свидетель» обвинения был вооружен оружием калибра 7.62? А это именно так!

- автомат АК-74 №7982965, который указан в обвинении, как орудие преступления, никогда не был закреплен ни за Аракчеевым ни за Худяковым – такого автомата вообще никогда не было в в/ч 3186;

- журнал выхода машин – БТРов в/ч 3186, изъятый из части и появившийся в деле ЗАДОЛГО, до появления в деле Аракчеева, четко говорит, что весь день Аракчеев был совсем с другими людьми в другом месте – на своих маршрутах и на СВОЕМ БТРе;

- в деле есть приказы о выходе Аракчеева на эти маршруты, о составе его группы и нет приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова – а именно с этого начинается обвинение;

- трупы (то, что от них осталось) тех, кого следствие позиционирует, как «потерпевших», были лишь наружно обследованы в могиле через 4 месяца после пребывания в ней – вскрытия или чего-то похожего по делу не было никогда;

- «КАМАЗ», на котором, якобы, ехали потерпевшие 15.01.2003 к месту происшествия, если верить представленным стороной обвинения документам, был продан аж в 2001 году, но как ни странно, сохранил те же самые московские номера и ту же московскую регистрацию – при этом такая машина на учете в Москве никогда не состояла;

- если вообще было место и было происшествие – как объяснить, что свидетельства о смерти, датированные не январем, а сентябрем 2003 года, появились в деле лишь в сентябре 2007 года? При этом потерпевшие были «приняты» на работу непосредственно перед 15.01.2003.

- кто на самом деле эти люди? Куда ехал «КАМАЗ»? И зачем? И с чем? И когда на самом деле? И чьи разложившиеся трупы на фотографиях?

источник

agranovsky.livejournal.com/134...

Комментарии (3) , последний более 16 лет назад [Ответить]

↑

Re: Дело Аракчеева и Худякова

Автор: virtual , опубликовано: 30.12.2007 в 09:46

timur-aliev.livejournal.com/19...

здесь можно задать вопрос представителю потерпевшей стороны по делу Аракчеева-Худякова

Комментарии (2) , последний более 16 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Как же вы — русофобы достали

Автор: qwe , опубликовано: 04.01.2008 в 13:59

> http://timur-aliev.livejournal.com/195282.html

> здесь можно задать вопрос представителю потерпевшей стороны по делу Аракчеева-Худякова

Вопросы потерпевшей стороне русских в Чечне с 1990 по 1993 годы задайте.

Комментарии (1) , последний более 16 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

не все так просто с присяжными

Автор: virtual , опубликовано: 09.01.2008 в 03:12

Присяжные повторно оправдали трех жителей Дагестана, обвиняемых в совершении серии терактов

www.rosbalt.ru/2007/12/29/4446...

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум