Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Порочный строй и Путин его СЛУГА

Автор: Nick, опубликовано: 21.01.2004 в 02:44

Строй который по своей сути плодит богачей и элиту из проходимцев ,уголовников и бездарей,позволяет править людям без которых всем остальным жилось бы только лучше — должен быть любой ценой изменен.

Нужна конституционная и административная реформа. Нужен пересмотр всех механизмов формирования и принципов функционирования властных структур, которые исключали бы все вышеназванное.

Если у власти останется Путин порочная система будет консервирована.

ВАМ ЭТО НУЖНО?

!!!В тоже время У нас есть Российский дореволюционный опыт формирования органов самоуправления и системы гос.власти на совершенно другой основе с минимумом пороков.

Но по пошествии всего периода «реформ» никто официально так и не заикнулся , чему мы в сегодняшнем нашем обличьи правоприемники.

Но думаю-однозначно не России до 1917

Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Ответить]

↑

В защиту Путина ("The Moscow Times", Россия)

Автор: ivanov , опубликовано: 21.01.2004 в 22:10

www.inosmi.ru/translation/2051...

Путин понял, что страна никогда не добьется успеха, если у руля будут стоять семь олигархов — в особенности, когда их интересы расходятся с интересами нации

Уильям Браудер (William Browder), 21 января 2004

Уильям Браудер является генеральным исполнительным директором «Hermitage Capital Management»

21 января 2004 года. Россия сегодня сталкивается с целым рядом крупных проблем, но борьба, которую ведет президент Владимир Путин с целью помешать олигархам захватить страну, не может не быть одной из самых важных. Самым ярким проявлением этой борьбы является противостояние между Путиным и Михаилом Ходорковским. То, как оно будет разрешено, окажет влияние на развитие страны в предстоящем десятилетии.

Стоит лишь взглянуть на биографии этих двух людей, чтобы увидеть, что Путин делает то, что сделал бы любой лидер в интересах своей нации.

С одной стороны, мы имеем Ходорковского, который в последние 2 года, возможно, стал иконой корпоративного очищения. Но его деятельность в середине 1990-х годов является синонимом злоупотреблений в сфере корпоративного управления.

Пожалуй, самым одиозным поступком Ходорковского, причем таким, который сделал его фантастически богатым, было приобретение им у государства нефтяной компании «ЮКОС». Посредством серии соглашений с правительством Ходорковский сумел взять под свой контроль 78% акций «ЮКОСа» за 310 млн. долл. наличными плюс обещание вложить в развитие компании 200 млн. долл. Через 8 месяцев эта компания стоила уже 12,6 млрд. долл. Ее сегодняшняя рыночная капитализация составляет 23,3 млрд. долл.

Если бы это была его единственная сомнительная сделка, можно было бы доказывать, что нам не следует зацикливаться на том, что он сделал в прошлом, поскольку он полностью преобразовал «ЮКОС». К сожалению, имели место многочисленные другие сомнительные сделки, чтобы можно было игнорировать его поведение. В 1998 году, когда рухнула банковская система, «Менатеп», один из ведущих банков, находившийся под контролем Ходорковского, объявил дефолт по своим обязательствам перед вкладчиками. Ходорковский мог бы сослаться на внешние факторы, которые привели его банк к банкротству, однако эти внешние факторы, безусловно, не оправдывают перевода авуаров лопнувшего банка в другой банк, который также находился под его контролем, в то время как вкладчикам «Менатепа» не вернули практически ничего.

Другой пример относится к 1999 году, когда компания «ЮКОС», желая избавиться от миноритарных вкладчиков, попыталась перевести 66-80% авуаров своих главных дочерних предприятий в офшорные компании, которые, как утверждают, находились под контролем партнеров Ходорковского. Большинство вкладчиков как «ЮКОСа», так и его дочерних компаний, включая и меня, считали, что в случае воплощения в жизнь этих планов мы останемся ни с чем. После того как были выкуплены акции значительной части напуганных миноритарных вкладчиков, от планов «разбавления» отказались.

Ходорковский аккумулировал по дешевке огромное число предприятий, отобрав их у правительства и миноритарных вкладчиков, а затем начал впечатляющую кампанию очаровывания и лоббирования с тем, чтобы легитимизировать себя и свои богатства. Он весьма преуспел в том, чтобы заставить людей позабыть о своем не таком уж далеком прошлом.

Посмотрим теперь на Путина. Когда он пришел к власти в 2000 году, все сомневались в его намерениях, памятуя о его ка-гэ-бэшном прошлом, а аналитики делали смелые предсказания относительно того, что он собирается сделать для России. Страна находилась в состоянии хаоса. Ожидалось, что Путин только лишь увеличит страдания народа, сохранив статус-кво нищеты и незаконных доходов да еще и присовокупив к ним ужасающий ка-гэ-бэшный авторитаризм.

В реальности его действия удивили всех. Вместо того чтобы отбросить страну назад, Путин осуществил программу реформ, которая куда более либеральна, чем все, что можно было бы придумать в самой радикальной вашингтонской аналитической организации. В 2000 году он ввел 13-процентный «плоский» налог на доходы физических лиц, что позволило на 49% повысить собираемость налогов. Он изменил земельный, трудовой, таможенный кодексы и законы об обеспечении безопасности. Рабочим начали платить зарплаты, компании выплатили свои долги, а экономика в первые 4 года его правления выросла на 29%. Что, пожалуй, всего важней, так это то, что он совершенно очевидно действует не просто в собственных финансовых интересах, как это делали чиновники правительства в прошлом. Когда миноритарные вкладчики РАО «ЕЭС России» столкнулись с перспективой лишиться своих акций в результате манипуляций руководства компании, только вмешательство Путина спасло их от разорения.

Что касается оппозиции путинским реформам, она исходит из двух лагерей. С одной стороны, это коммунисты. К счастью, они постепенно уходят в небытие, а их электорат переходит в другие партии. Другой лагерь — олигархи, чье влияние выросло до опасного предела. Как богатейший олигарх Ходорковский особенно громко выступал в защиту собственных интересов. Из человека с самыми острыми локтями в корпоративном мире он превратился в самого влиятельного человека в мире политики и законодательства.

В 2001 году, когда дума рассматривала вопрос о налогообложении нефтяных компаний в зависимости от возраста их нефтяных месторождений, лоббисты нефтяной отрасли успешно блокировали эту поправку, тем самым обеспечив компании «ЮКОС» и ряду других компаний большие преимущества перед компаниями с более старыми нефтяными месторождениями. В 2002 году, когда дума рассматривала новый законопроект о налогообложении нефтепродуктов, машина нефтяного лобби снова помешала принятию этого законопроекта и ограничила увеличение тарифов на экспорт нефтепродуктов. В результате рост тарифов на экспорт нефтепродуктов до недавнего времени сдерживался определенным потолком. Когда дума попыталась закрыть налоговую лазейку, которую представляли собой офшорные зоны, свободные от налогообложения, в то же время установив самый низкий налог на прибыль в размере 20%, компании «ЮКОС» каким-то образом удалось сохранить эффективный налог в размере 13%, в то время как компания «Лукойл» платила 32%, а компания «Сургутнефтегаз» — 25%. Только компании «Сибнефть» удалось добиться более низкого налога в размере 12%.

Не удивительно, что Путин ввязался в драку в 2003 году, когда Ходорковский начал активно финансировать думские кампании различных политических партий. Путин просто не мог отсиживаться и наблюдать, как один человек, не занимающий никакой выборной должности, использует собственное богатство для достижения целей, которые имеют потенциально опасные последствия для страны. И потому в разгар этого спора мы должны задаться ключевым вопросом: кому мы доверяем, считая, что он действует в лучших интересах страны? Олигарху, который накопил личное состояние в 8 млрд. долл. и не хочет делиться с народом? Или президенту, который на протяжении 4 лет доказывает, что уводит свою страну от края гибели, и пытается создать хоть какую-то стабильность для своих шокированных и уставших сограждан?

Возможно, кое-кто из интересующихся Россией обозревателей склоняется в пользу Ходорковского, но это не та позиция, которую в данном вопросе занимает российский народ. В данный момент рейтинг одобрения Путина составляет 82% (он вырос на 8% после ареста Ходорковского). Деловой мир также проголосовал ногами и деньгами. При правлении Путина рублевая ставка процента сократилась с 32 до 7%, биржевой рынок вырос на 144%, а цены на недвижимость в Москве удвоились.

Страх перед экономическим крахом как следствием дела «ЮКОСа» так никогда и не материализовался. Не было бегства капиталов, а резервы Центробанка за несколько недель после ареста Ходорковского увеличились на 14 млрд. долл., достигнув к 9 января с.г. рекордной цифры 78,9 млрд. долл. Рублевая ставка процента не поднялась, и рубль укрепился относительно доллара США (обменный курс рубля к доллару снизился с 29,9 до 28,8).

Заглядывая в будущее, мы видим, что перед Путиным все еще стоят громадные вызовы. В их числе приоритетным является обеспечение реального главенства закона и создание функционирующей судебной системы, а также отмена дискриминационного запрета на владение акциями «Газпрома» и создание здоровой банковской системы. Но с одним вызовом он успешно справляется — с вызовом со стороны олигархов.

Путин понял, что страна никогда не добьется успеха, если у руля будут стоять семь олигархов — в особенности, когда их интересы расходятся с интересами нации. Он установил четкие пределы для власти олигархов и их вмешательства в дела государства. Быть может, у Путина есть нечто, с чем мы не согласны, однако в этом деле нам следует оправдать его за недостаточностью улик и полностью поддержать его в его борьбе за то, чтобы вырвать у олигархов контроль над страной.

Сокращенный перевод: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru

Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Автор: Nick , опубликовано: 21.01.2004 в 23:46

> Законная власть в России будь то Путин или кто-либо , толька та, которая объявит себя правоприемницей незаконно свергнутой власти в феврале 1917, со всеми вытекающими из этого юридическими ,конституционными и административными последствиями и сотв.действиями( возврат собственности , люстрация теперь уже внуков тех кто выбился в люди благодаря преступлениям дедов, итд .итп.)

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Автор: Роман , опубликовано: 22.01.2004 в 00:06

>> Законная власть в России будь то Путин или кто-либо , толька та, которая объявит себя правоприемницей незаконно свергнутой власти в феврале 1917, со всеми вытекающими из этого юридическими ,конституционными и административными последствиями и сотв.действиями( возврат собственности , люстрация теперь уже внуков тех кто выбился в люди благодаря преступлениям дедов, итд .итп.)

на мой, сугубо субъективный взгляд,законной властью в России (как и в любой другой стране) может считаться только та власть,которая сама (и в первую очередь) соблюдает общепринятые нормы законов. и никакая другая.ни в какой время. и ни при каких либо обстоятельствах.

(были такие проблески и в России. не думаю что часто,но думаю что были.)

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3) Да здраствует Путин!

Автор: DLD , опубликовано: 22.01.2004 в 20:41

>>> Законная власть в России будь то Путин или кто-либо , толька та, которая объявит себя правоприемницей незаконно свергнутой власти в феврале 1917, со всеми вытекающими из этого юридическими ,конституционными и административными последствиями и сотв.действиями( возврат собственности , люстрация теперь уже внуков тех кто выбился в люди благодаря преступлениям дедов, итд .итп.)

> на мой, сугубо субъективный взгляд,законной властью в России (как и в любой другой стране) может считаться только та власть,которая сама (и в первую очередь) соблюдает общепринятые нормы законов. и никакая другая.ни в какой время. и ни при каких либо обстоятельствах.

> (были такие проблески и в России. не думаю что часто,но думаю что были.)

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re (3): В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Автор: Роман , опубликовано: 24.01.2004 в 09:47

> (были такие проблески и в России. не думаю что часто,но думаю что были.)

любая же другая власть (что бы она не декларировала и не провозглашала) — даёт мне полное моральное и физическое право, иметь эту власть в хвост и в гриву,при этом! — не загибая ни одного перста,указующего на моё юридическое происхождение,либо сословную принадлежность моих родителей,либо генетическую мою уравновешенность. потому как- все мы как один — перед Солнцем в равных долях участвуем и одинакого разными страстями обуяны.но власть еще и несет ответственность за общий уровень общего благоденствия ,либо его отсутствия (по причине слабоумия, либо преступного умысла,что,в принципе,здесь — одно и тоже.).

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

Порочный строй и Путин его СЛУГА

В защиту Путина ("The Moscow Times", Россия)

Re: В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Re (2): В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Re (3) Да здраствует Путин!

Re (3): В защиту Пути ("The Moscow Times", Россия)

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум