Есть ли перспектива у рыночной экономики?
Есть ли перспектива у рыночной экономики? Мифы и реальность. Миф о рыночной экономике как самой эффективной системе хозяйствования. Очень заманчиво иметь систему автоматического регулирования в мировом хозяйстве, и, казалось бы, рынок является именно таким механизмом. Но, оказывается, если автоматическое регулирование уровня воды в сливном бачке унитаза вполне реально, то простые механизмы для автоматического регулирования мирового хозяйства вряд ли возможны: слишком сложен объект регулирования. Антисоциалистическая пропаганда в 80-е годы использовала очень простую уловку: «Смотрите, на Западе рынок, и там люди живут лучше. Если у нас будет рынок, мы тоже будем жить, как на Западе». Уловка состоит в слове «Запад». Здесь производится незаметная подмена понятий. Хорошо живут не в странах, где рынок, а странах так называемого «золотого миллиарда». А при рынке, а он, практически, во всем мире, живут очень по-разному. Капиталистические государства Азии, Африки, Южной Америки не могут похвастаться процветанием. А страны «золотого миллиарда» живут хорошо не потому, что там капитализм, а потому, что там сконцентрирован капитал всего мира. Для иллюстрации: в Южной Африке основные мировые залежи алмазов, а что от этого богатства остается в стране? Капитал, вырученный от добычи этих алмазов, через крупнейшую мировую корпорацию «Дебирс» «работает» в банках США и Европы. И так во всем. Очень похоже, что наша страна тоже стремится стать сырьевым придатком стран «золотого миллиарда». В чем же преимущества капиталистической системы хозяйствования? Скажут: стремление к обогащению стимулирует наиболее эффективное хозяйствование. Что изменилось, когда у нас в стране, например, добыча нефти перешла в частные руки? Только одно: государство лишилось большой части бюджетных средств, так как основная часть прибыли перешла в частные руки. Может быть, добыча стала более эффективной? Вряд ли. Корпорация стала больше вкладывать средств в модернизацию оборудования? Вряд ли: главная цель частного владельца «выкачать» максимальную прибыль из этой собственности. Работники отрасли тоже не стали по-другому работать – это такие же служащие компании, как и в государственных учреждениях. Да, работники корпораций получают очень высокую зарплату. Но откуда она взялась? Почему одинаковый труд оценивается так по-разному? Потому, что руководство корпорации получает сверхприбыль, и может позволить себе выдавать своим работникам высокую зарплату. Эта сверхприбыль образуется, в том числе, за счет того, что общенародная собственность приватизирована частным собственником, а налоговая система построена в его интересах. Иначе говоря, эта высокая зарплата получается за счет остальной части населения. Во всяком случае, не видно причин, когда работники частной корпорации должны работать более эффективно, чем в государственных структурах. Если у владельца много наемных рабочих, такое предприятие не имеет преимуществ перед государственным. Можно привести много примеров высокой эффективности работников государственных предприятий, где правильно организован труд и мотивация этого труда. Существует мнение, что в условиях рыночной экономики опасение потери работы стимулирует более продуктивную деятельность работников. Это заблуждение: во-первых, сама возможность потерять работу существует при любой форме экономики, во-вторых, мотивация труда за счет страха потери работы совсем не лучший способ повышения его эффективности. Иногда говорят, что стремление к обогащению позволяет находить новые направления деятельности и области бизнеса, которые способствуют развитию общества. Да, такой механизм существует, но надо понимать, что выгода для конкретного собственника не всегда совпадает с выгодой для общества. В частности, в сегодняшней России она, как правило, не совпадает, а часто даже противоречит. Можно слышать, что рыночному хозяйству требуется меньше чиновников, меньшее количество работников управленческого аппарата, чем в плановом хозяйстве. Это не так: их число зависит от совершенства методов и техники управления, и неважно, в какой структуре: государственной или корпоративной. Важно другое: многим направлениям деятельности общества просто противопоказана рыночная экономика, прежде всего, науке, особенно фундаментальной, образованию, медицинскому обслуживанию. Это справедливо и для промышленности и сельского хозяйства тем больше, чем больше в данной отрасли присутствует стратегическая составляющая, то есть факторы, определяющие развитие государства на длительный период. В самом деле, какими критериями, кроме получения прибыли, может руководствоваться владелец алюминиевых заводов, газовых месторождений или земельных угодий? Главное свойство рыночной экономики – она несправедлива. О чем можно говорить, когда максимальные блага имеет тот, у кого просто больше денег, независимо от источника их получения? Нет другого справедливого распределения благ, кроме такого, когда максимальные блага получал тот, кто приносит больше пользы обществу в своей области: эффективно работающий ученый, квалифицированный рабочий или строитель, организатор производства, умелый работник аппарата управления. Рыночная экономика и развитие «развивающихся» стран. Относительное благополучие стран «золотого миллиарда» основано на эксплуатации так называемых «развивающихся» стран. Большинство стран Африки, Азии, Южной Америки при рыночной экономике останутся «развивающимися» на века. В самом деле, какие шансы у стран, например, Африки стать развитыми и благополучными? Мировые корпорации заинтересованы только в присвоении природных ресурсов, дешевой рабочей силе, и, как следствие, получении сверхприбылей из этих стран. Нет никакого другого рецепта для выхода развивающихся стран из нищеты, кроме социальных преобразований, возможных только в обществе типа того, который был создан в Советском Союзе. Когда государство, имея в своих руках все ресурсы, подчиняет все социальным преобразованиям, развитию науки, промышленности и сельского хозяйства. Нужно бесплатное образование: ликбез, всеобуч, рабфаки. Необходимо создание собственных научных кадров. Нужна индустриализация, формирование квалифицированных рабочих мест в народном хозяйстве. Подобные мероприятия превратили крестьянскую Россию в разрухе за две пятилетки в мощную индустриальную державу с грамотным, образованным населением. Система ценностей социалистической и рыночной экономики. У рыночной экономики есть очень важное свойство: она основана на системе ценностей, обедняющей личность человека. При рассмотрении этой темы придется начать с фундаментального вопроса о смысле жизни. Но не станем рассматривать всю проблему в целом, попытаемся только определить: может ли стремление к богатству быть смыслом жизни, главной целью существования? Позволяет ли сам факт материального благополучия считать себя состоявшейся личностью? На последний вопрос ответ положительный: да, может. Главным стимулом к осознанию себя состоявшейся личностью является признание людей, мнение которых важно для данной личности, и богатство – вполне подходящий мотив этого признания. Но суть состоит в том, что само стремление к богатству – неконструктивная цель. Человечество давно искало ответ на вопрос о месте стремления к обогащению в системе ценностей и уже ответило на него. Мировые религии хранят в себе мудрость поколений, накопленную веками, и утверждают более чем категорично: стремление к богатству – большой грех. «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богач войдет в Царствие Небесное», — говорит Иисус Христос в Евангелии. Мудрые люди давно поняли, что стремление к богатству в качестве главной цели – тупик. Результаты попадания в этот тупик универсальны, но особенно хорошо они заметны в творческих профессиях. Достаточно поэту, скульптору, художнику, ученому, артисту, певцу сделать обогащение своей главной целью, как тут же творчество уходит на второй план, и скульптор, поэт и художник кончаются как творческие личности. Человек несовершенен, в каждом из нас много низменных чувств, рефлексов и привычек, но общественная мораль заставляет нас стыдиться проявлений эгоизма, жестокости, жадности, предательства и т. д. Конечно, любое общество разнородно, но именно общественная мораль становится нравственным камертоном общества. Жаль, что система моральных ценностей, ограничивающая стихию человека, чрезвычайно хрупкая вещь. Как быстро исчез нестойкий слой культуры и морали в цивилизованной Германии, когда к власти пришел Гитлер и сказал немцам: «Я освобождаю Вас от совести». Нечто похожее произошло в России после начала «реформ»: очень быстро прагматизм отношений заменил прежний морально-этический климат. Сложившаяся ситуация позволяет говорить даже об определенном вакууме моральных норм в современной России. А ведь, в Советском Союзе удалось создать систему ценностей, в которой приоритет отдавался «умению», а не «имению». Когда квалифицированный рабочий («знатный сталевар», «знатный строитель»), колхозник («передовая доярка», «знатный хлебороб»), ученый, писатель, поэт пользовались специально организованным почетом. Деньги не считались признаком достоинства. Более того, «стремление к личному обогащению» представлялось общественным пороком. Но это не было призывом к аскетизму. Естественное стремление к улучшению материального состояния трудящихся, пусть медленно, но удовлетворялось. Очень характерна динамика роста этого благосостояния после войны: постоянное снижение цен на товары, особенно в первые десятилетия, постоянное повышение зарплаты, улучшение бытовых условий трудящихся за счет бурного роста жилищного строительства. Конечно, как в любом обществе, были люди, для которых главной целью было личное обогащение, но общая атмосфера, общественный императив были направлены на получение профессии и повышение собственной квалификации, чтобы добиться успехов в труде. И общество, где молодежь у костра поет о парусах Крузенштерна и мечтает об интересной творческой профессии, имеет более широкие перспективы, чем общество, где та же молодежь обсуждает вопрос: кому идти за «Клинским» и где бы заработать много денег. И это не гипербола, это иллюстрация двух разных целевых установок. Разумеется, люди, которые любыми способами стремятся опорочить социалистическую систему, могут напомнить сталинские лагеря, отсутствие свободы слова, тоталитарный режим, всесилие коммунистической партии. Все это не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу: дело в том, что за деревьями надо видеть лес. Нужно, прежде всего, ответить себе на вопрос: правильным ли было само стремление к созданию государства, где человек оценивается по заслугам перед обществом («от каждого по способностям, каждому по труду»)? Несмотря на то, что, как уже было сказано, претензии к конкретной реализации социалистических принципов в Советском Союзе не имеют прямого отношения к вопросу о принципиальных основах системы хозяйствования, следует заметить, что и сами эти претензии, по крайней мере, спорны. Любое государство несовершенно, и степень этого несовершенства часто зависит от конкретных руководителей государства. Советский Союз прошел большой путь развития, и были разными периоды этого развития. Миф о «тоталитарности» Советского Союза Начнем с рассмотрения, условно говоря, «сталинского периода». Это нужно только для того, чтобы отделить период «политических репрессий», которые антисоветская пропаганда умело привязывает ко всей истории советского государства. В действительности, к длительному послевоенному периоду развития страны «политические репрессии» не имеют отношения. А именно этот период и должен рассматриваться в качестве примера реализации социалистической идеи, пусть и далеко не идеальной. После гражданской войны и интервенции окружающих страну капиталистических государств, Советская Россия была в полной разрухе, стране угрожал тотальный голод. И в дореволюционной крестьянской России промышленность была незначительной, а теперь и то, что было, находилось в развалинах. Похоже, что только в государстве с плановым социалистическим хозяйством было возможно такое быстрое и эффективное восстановление и развитие страны. Всеобуч и индустриализация были объявлены главным направлением развития государства. Пятилетки преобразили страну и общество. За две пятилетки из крестьянской страны, причем в разрухе, Советский Союз превратился в мощное индустриальное государство. Что произошло за те же десять лет «реформ» в России сегодня, мы знаем, слова про «длительный переходный период» нас не обманут. Очень уязвим для критики Сталин. Оправдать невинные жертвы невозможно. Только нужно учитывать, что жестокая борьба против советской власти и курса этой власти была. И это не выдумки советской пропаганды. Была развитая сеть троцкистского движения, был военный заговор, были заговоры, формировавшиеся враждебным капиталистическим окружением. Без всякого сомнения, можно утверждать, что, если бы не жесткий курс советской власти на всеобуч и индустриализацию, Россия не смогла бы противостоять фашистской Германии, и уж точно, на карте мира Россия не сохранилась бы. А в худшем случае, трудно даже себе представить, что было бы с миром при победе фашизма во второй мировой войне. Личность Сталина может оцениваться по-разному. Но трезвый и объективный анализ ситуации в стране и деятельности в направлении восстановления и развития государства показывают, что управление этим процессом было эффективным. И, несмотря на возможные претензии к советской власти и лично к Сталину, общую оценку деятельности руководства страны того периода нельзя не признать позитивной. Теперь рассмотрим остальные претензии к советской власти, эти претензии уже относятся ко всей советской истории. В Советском Союзе не было свободы слова. Но человек в обществе не может быть свободен, он должен быть ограничен в своей свободе, чтобы не причинить вреда другому человеку и обществу в целом. И весь вопрос свободного общества в методах и уровне ограничений этой свободы. Ограничения свободы в социалистическом обществе имели критерий не причинения вреда государству, так, как понимало этот вред руководство страны. Уровень этих ограничений был разным: от весьма жесткого при Сталине, до более мягкого при Хрущеве и Брежневе, и совсем слабого, когда к власти пришел Горбачев. К чему привел последний период, мы знаем. Могут сказать, что при сегодняшнем правлении есть настоящая свобода слова. Это распространенная иллюзия. Да, в отношении руководства государства свобода критики сегодня велика. Но кто сказал, что свобода критики руководства государства предпочтительнее свободы критики собственного руководства? Какова, например, свобода у журналиста, по отношению к своему руководству? Все мы помним, как мгновенно лишился работы преуспевающий журналист Савик Шустер в «свободной» радиостанции «Свобода», только за то, что согласился вести спортивную программу на НТВ. Это был момент, когда эта телекомпания была неугодной для руководства радиостанции. И вообще: следует ли приветствовать полную свободу СМИ от учета государственных интересов? Этот вопрос очень непростой, потому что сами «государственные интересы» говорить не умеют, а толкователи-«переводчики» могут быть недобросовестными. Тем не менее, все мы хорошо помним, как некоторые владельцы СМИ при первой чеченской войне были на стороне сепаратистов, как журналисты этих компаний «воевали» на стороне врагов собственной армии, которую презрительно называли «федералами». К чему это привело? К поражению собственного государства в войне. Следует констатировать, что необходим очень тонкий баланс между свободой и несвободой в отношении интересов государства. Таким образом, с учетом сказанного, однозначная претензия к жестокому подавлению свободы слова в период советской власти, особенно в период Хрущева и Брежнева, по крайней мере, спорна, в том числе, на фоне примера подавления свободы слова в США при событиях в Ираке. Теперь о тоталитарности правления. Да, руководило страной Политбюро во главе с Генеральным секретарем. Власть Генерального секретаря была большой, как при любом эффективном руководстве большим государством. Но надо отметить, что Генеральный секретарь не мог не считаться с мнением Политбюро. Пример Хрущева характерен. И где здесь признаки тоталитарности? В Советском Союзе система всех уровней власти формировалась на демократических принципах: выборные органы власти от сельсовета и райсовета до Верховного Совета. К сожалению, выборы были безальтернативными и носили формальный характер, следствием чего, возможно, и стала деградация верхних эшелонов власти, которая, вероятно, и была одной из причин разрушения государства. Полная противоположность советским выборам – многоальтернативные выборы в сегодняшней России. Но здесь положение еще хуже: победу на выборах обеспечивают деньги через политтехнологии. При этом, прохождение откровенного криминала во власть – абсолютная реальность. Примеры мы знаем. Если выбирать «из двух зол», то я, например, предпочитаю советскую систему при всех ее недостатках. Очень интересен вопрос о Коммунистической партии Советского Союза, этаком монстре «тоталитарного режима». В самом деле, что правильнее: однопартийная или многопартийная система? Этот вопрос не имеет смысла, так как партии в буржуазном государстве и партия в социалистическом имеют совершенно различную сущность, и общее у них – только название: «партия». Партии в буржуазном государстве используются для борьбы за власть тех или иных финансово-политических групп на выборах. Эти партии, как правило, не отличаются друг от друга ничем, кроме принадлежности к соответствующим финансово-политическим группам. И выбор у населения ограничен: есть две или три крупные партии, из которых и нужно сделать выбор на основании того, насколько успешно проводит избирательную кампанию та или иная партия, насколько предпочтительный образ у населения создают для этих партий нанятые политтехнологи. Единственная партия в социалистическом государстве выполняла совсем другую функцию. Это дополнительный общественно-государственный аппарат, который формировал и поддерживал социалистическую систему ценностей в обществе. Разные люди приходили в партию: были карьеристы и люди, преданные социалистической идее, были проходимцы и глубоко порядочные люди, — были всякие. Но, тем не менее, главную свою задачу, поддержание в обществе системы социалистических ценностей, партия выполняла. Очень важную роль играла партия в том, чтобы управленческий аппарат при выполнении своих обязанностей преследовал не личные интересы, а интересы государства. Это удавалось не абсолютно, но в целом удавалось. Особенно хорошо это видно на фоне сегодняшнего разгула коррупции. Важной заслугой партии следует считать ее роль в самой трудной, критической для страны, Великой Отечественной войне. Есть расхожее утверждение, что победа в этой войне была одержана благодаря героизму народа. Кто говорит русского народа, что явно несправедливо, кто говорит советского народа, что правильнее, но неточно. Как будто народ такая самоорганизующаяся субстанция, которая сама строится в полки, батальоны, роты, взводы и проявляет героизм. Боеспособность армии надо организовать, на героизм надо настроить. И роль партии в воспитании личного состава в духе максимальной боеспособности и героизма – огромна. Политруки воинских подразделений, повседневно работали с личным составом вместе с другими членами партии. Именно политруки и коммунисты первыми поднимались в атаку, подавая личный пример, и первыми гибли под огнем противника. Представлять Коммунистическую партию Советского Союза как некую темную силу просто невежественно. Разумеется, не следует идеализировать конкретную реализацию социалистической идеи в Советском Союзе. Было много недостатков в этой реализации, были крупные ошибки и просто глупости. Но эти недостатки и ошибки меркнут по сравнению с реализацией капиталистической идеи в России сегодня. И это сравнение очень характерно, так как положение в сегодняшней России не самое худшее по сравнению со многими капиталистическими странами мира. К чему привели Россию 13 лет реформ? Потери, которые понесла страна в результате, как принято говорить, «реформ», огромны. Они, практически, касаются всех сторон жизни нашего народа. Остановиться можно только на самых главных вопросах. Уровень жизни населения снизился ниже критического. 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня, то есть, иначе говоря, около 50 миллионов человек населения просто голодает. И это официальные цифры. А главное, что нет никаких надежд по исправлению ситуации. Премьер-министр Касьянов на вопрос депутатов Государственной Думы о том, когда же зарплаты хотя бы достигнут прожиточного уровня, ответил буквально, что это невозможно, так как иначе будут пустыми полки магазинов. Возможно, механизм будет другим: сразу будет новый виток инфляции, и зарплаты снова станут ниже прожиточного уровня. То есть, в любом случае, никаких перспектив. Вот такая получилась экономика. И это все происходит на фоне постоянного роста огромных состояний олигархов. Промышленность страны развалена. Сколько процветавших заводов погибло и продолжает погибать? А это не только промышленный потенциал страны, это и занятость населения. Сколько безработных появилось в стране? Особенно сложное положение возникает, когда разваливается градообразующее предприятие, то есть, когда все основное население города, работавшее на этом предприятии, остается без средств к существованию. Можно себе представить положение населения в таком городе! Страна с высоким уровнем образования, с великолепной высшей школой, создававшей ученых мирового уровня, теперь не существует. Блестящие достижения советской науки, признаваемые во всем мире, – все это в прошлом. Ученые России в массовом порядке покидают страну, научно-исследовательские институты пустеют. Ученых можно понять: нет востребованности их квалификации в нашем государстве. Ну, и какой будет Россия без научных кадров? Есть еще не менее опасный факт: большой процент детей страны не ходит даже в школу. Как отзовется это десятилетие на будущем населении, которое уже сегодня формируется со снижением просто грамотности? И, ведь, нет никакой уверенности, что это положение будет исправляться, и десятилетие не превратится в двадцатилетие. Продолжительность жизни – один из главных интегральных показателей благосостояния народа. И этот показатель снизился. Особенно катастрофическое положение с мужским населением: где продолжительность жизни за время «реформ» снизилась почти на 10 лет! Это средняя цифра, поэтому она касается и людей пожилого возраста, и молодых, и даже детей. Нашими «соседями» в мире по этому показателю стали Индонезия, Фиджи, Ботсвана. А еще совсем недавно, до «реформ» наша страна по продолжительности жизни была среди самых передовых стран мира. Трудно представить, за что можно заплатить такую высокую цену. Только одного этого факта достаточно, чтобы осудить проведенные «реформы». То, что мы потеряли, можно перечислять и перечислять: бесплатное образование, бесплатную медицину, обороноспособность, огромную сеть оздоровительных пионерских лагерей, сети домов пионеров, где дети бесплатно занимались в кружках самодеятельности, художественных и «умелые руки» и т. д. и т. д. Список наших потерь тяжел. Ну, а что мы получили взамен? Обычно называют два главных достижения: свободу слова и обилие товаров в магазинах. О неоднозначности свободы слова мы уже говорили. Обилие товаров за счет низкой платежеспособности населения, что официально подтвердил премьер-министр в Государственной Думе, вот уж никак не может считаться достижением. Вот такие мифы и такая реальность ситуации в нашей стране. Нет, не может иметь будущего рыночная экономика. Но, к сожалению, существовать она будет еще долго: слишком влиятельные силы мира заинтересованы в ней.
Последние сообщения
• ООО «Транслайн» вновь калечит людей! Лоцман более 21 часа назад• Maintain a Professional Image Office Cleaning Services in Noida mridul2024 более суток назад
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более недели назад
• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более недели назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более месяца назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад