Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

[🏠 Домой | ❋ Форум | 📧 Почта]

[ Правила | RSS | Telegram]

А что скажет бухгалтер?

Автор: Вдумчивый, опубликовано: 24.12.2003 в 16:56

www.compromat.ru/main/shefler/...

Опять вранье? Или это Басманное правосудие? Мнение то где?

Комментарии (8) , последний более 20 лет назад [Ответить]

↑

Re: А что скажет бухгалтер?

Автор: разве враньё? )) хмм... , опубликовано: 24.12.2003 в 18:08

> http://www.compromat.ru/main/shefler/sadko.htm

> Опять вранье? Или это Басманное правосудие? Мнение то где?

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Re: А что скажет бухгалтер?

Автор: Павел , опубликовано: 24.12.2003 в 19:03

> http://www.compromat.ru/main/shefler/sadko.htm

> Опять вранье? Или это Басманное правосудие? Мнение то где?

Вдумчивый,надо спокойно разбираться с материалами и не делать поспешных оценок и выводов.

Из всей статьи я понял только,что образец подписи Кобзона был в банковской карточке по распоряжению счётом. Ну и что? Прокурор не обвиняет Кобзона в каких-то махинациях.Потом,фигура следственноого судьи для России не совсем понятна.

Я вот на досуге ознакомился с конституцией Швейцарской Конфедерации 1999 года и нашёл там статью 32-

Статья 32. Уголовный процесс

1. Каждое лицо до вступившего в силу осуждения считается невиновным.

2. Каждое обвиняемое лицо имеет право на возможно более быстрое и полное разъяснение предъявляемых ему обвинений. Оно должно иметь возможность воспользоваться принадлежащими ему правами на защиту.

3. Каждое осужденное лицо имеет право на пересмотр приговора в вышестоящем суде. Исключениями являются случаи вынесения приговора Союзным судом в качестве единственной инстанции.

Это к спору о Бородине. Так вот- было ли

ОСУЖДЕНИЕ Бородина,вступившее в законную силу? И если было,то где оно опубликовано?

То,что говорит пенсионер Бертосса-не в с чёт,прокуроры везде одинаковы,Устинов и Фридинский тоже говорят,что Закаев виновен,но есть приговор суда.

Конкретно в статье нет никакой фактуры по Кобзону,догадки и предположения швейцарских полицейских я не обсуждаю.Кроме того,дело не закончено,ещё две инстанции.Подождём дополнительных данных и материалов.

Комментарии (6) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Почитайте — я Вам объяснял уже ранее по ПБ(-)

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 25.12.2003 в 01:35

Комментарии (5) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Почитайте — я Вам объяснял уже ранее по ПБ(-)

Автор: Павел , опубликовано: 25.12.2003 в 08:56

Я Вам привёл статью конституции Швейцарии. И я не уверен,что неопубликованное решение прокурора кантона подпадает под термин «ОСУЖДЕНИЕ» в конституции. Прокурор Бертосса это всё таки не суд.Приведите конкретную ссылку на швейцарский ресурс,где это объясняется.

В своё время швейцарская прокуратура сильно облажалась в деле Сергея Михайлова,поэтому особого доверия она у меня не вызывает. Хотя,должен признать,по делу Бородина она поработала на славу.

Суть спора-есть ли официальное ОСУЖДЕНИЕ и если есть-где оно опубликовано.

Вы на этот вопрос не ответили ни раньше ни сейчас.

Комментарии (4) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 25.12.2003 в 14:47

> Я Вам привёл статью конституции Швейцарии. И я не уверен,что неопубликованное решение прокурора кантона подпадает под термин «ОСУЖДЕНИЕ» в конституции.

Не Вам делать законы в Швейцарии. Вы, извините, нуль. Потому не указывайте судьям и прокурорам как работать.

Я Вам говорю как юрист. в Швейцарии Бородин осужден. В Швейцарии осуждена деятельность компаний связанных с Кобзоном и Шефлером. Деньги изъяты. До тех пор пока НЕТ других решений, эти решения ЗАКОННЫ. Адвокаты Бородина не оспорили решение Бертросы. Все. Пуан.

Комментарии (3) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re: Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Автор: Павел , опубликовано: 25.12.2003 в 15:15

>> Я Вам привёл статью конституции Швейцарии. И я не уверен,что неопубликованное решение прокурора кантона подпадает под термин «ОСУЖДЕНИЕ» в конституции.

> Не Вам делать законы в Швейцарии. Вы, извините, нуль. Потому не указывайте судьям и прокурорам как работать.

> Я Вам говорю как юрист. в Швейцарии Бородин осужден. В Швейцарии осуждена деятельность компаний связанных с Кобзоном и Шефлером. Деньги изъяты. До тех пор пока НЕТ других решений, эти решения ЗАКОННЫ. Адвокаты Бородина не оспорили решение Бертросы. Все. Пуан.

Это Вы нуль без палочки.Где опубликованное решение об ОСУЖДЕНИИ Бородина? Вы просто брехун и больше ничего. Вам привели статью конституции,а Вы мне суёте мнение какого-то пенсионера Бертоссы. Да плевал я на этого прокурора. Есть обвинительный приговор? Нет приговора. Где опубликовано решение Бертоссы со ссылками на законы Швейцарии?

Я проверю и только тогда дам своё мнение.Я просил дать ссылку на швейцарский ресурс.Вы дали? Ни хрена Вы не дали. А ВЫ,Вдумчивый,для меня не авторитет,а обычный участник форума. И ни на один из моих вопросов Вы не ответили. так что тупой и упёртый это Вы.Чао.

А деньги как изъяли-так и вернут,да ещё штраф заплатят,как было в деле Михайлова.

Комментарии (2) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Автор: Вдумчивый , опубликовано: 25.12.2003 в 15:32

Дык ищите... Не буду же я делать запрос в суде. А решения Дворца правосудия с сылками не публикуется. Или вы мне можете првести официальный приговор СУДА в России? Нет. Потому что нет такой практики. Потому тут Вы тупость свою и некомпетентность показали. Кроме Конституции в большинстве стран есть Уголовный Закон и Уголовной Процессуальный Закон а также много других.

> Это Вы нуль без палочки.Где опубликованное решение об ОСУЖДЕНИИ Бородина? Вы просто брехун и больше ничего. Вам привели статью конституции,а Вы мне суёте мнение какого-то пенсионера Бертоссы. Да плевал я на этого прокурора.

Да это ничего что вы плюнули...эт значит что у Вас яда много и вы как всегда на стороне воров и бандитов, как я и говорил. Вам ВЫГОДНЫ только такие законы и решения которые защищают Ваших дружков воров и чеченских бандитов...

И на вопросы именно вы не отвечали и я это показал

> А деньги как изъяли-так и вернут,да ещё штраф заплатят,как было в деле Михайлова.

вы, кстати, не знаете почему Михайлов в Европу не ездит? А деньги уже вернули из денег русской же организованной преступной группы... так что ...опять вы попали пальцем в собственную ж...изнь...

Комментарии (1) , последний более 20 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (3): Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Автор: Павел , опубликовано: 25.12.2003 в 18:53

По Михайлову есть оправдательное решение.Всё.Вопросов больше нет.

Вернула деньги ему казна Швейцарии,а не рооссийские мафиози,не придумывайте.

Дайте ссылку на швейцарский закон,по которому постановление прокурора является признанием ОСУЖДЕНИЯ,которое указано в их конституции. Я никогда не поверю,что прокурор Бертосса может заменить суд и его решение.Так что Вы опять увиливаете от конкретных вопросов.И тупить меня не надо,старайтесь сдерживать свои эмоции.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Компромат.Ru ® Форум

Весь сор в одной избе

А что скажет бухгалтер?

Re: А что скажет бухгалтер?

Re: А что скажет бухгалтер?

Почитайте — я Вам объяснял уже ранее по ПБ(-)

Re: Почитайте — я Вам объяснял уже ранее по ПБ(-)

Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Re: Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Re (2): Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Re (3): Вы что тупой? Я уже ОТВЕЧАЛ читайте лучше

Последние сообщения

Компромат.Ru ^® Форум