Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в частност

Автор: .CC, опубликовано: 29.09.2005 в 13:20

Тупичок Гоблина (Goblin) oper.ru/torture/print.php?t=10...
х/ф 9 рота : Версия для печати
2005-09-28
Собственно про фильм
Третьего дня был отсмотрен художественный фильм <9 рота> — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.
На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле . Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу Фёдор Бондарчук — ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как и .
Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?
Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную — к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная — ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.
Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в , и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.
Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в , советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма — вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами — просто душещипательно.
Отношения между товарищами по службе — как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора — достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса — должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему . Из детей делают солдат.
Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: и в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.
Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица — что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.
Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи — они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.
Подивил сексуальный эпизод с шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь — оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука — вот такое. Стало понятно, о чём слоган . От себя замечу: огуливать одно животное повзводно — даже в армии желающих немного.
Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма — про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм — сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава — упал со стула. Когда поднимался — понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.
С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.
Единственное техническое нарекание — звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем — ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из или с перестрелками из . Если бы не выкрики , то и претензий никаких — ну не принято у нас относится к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.
С точки зрения технической фильм <9 рота> в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика — что само по себе уже серьёзный прорыв. Не и не , нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.
Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме <9 рота> прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: . Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки — понять нельзя.
Басня о том, что , никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, узбек Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай — в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты — до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. Только идиотам из числа советских интеллегентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне — Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней — битва при Кандагаре. Во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным — ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.
А уже 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил — в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку . В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, интересующимся — рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он не хуже других вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про , сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина — самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой «кровавой бойни» там не было. Точнее — была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага.
Многим кажется, что война в Афганистане была . Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода — не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической — наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное — остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято — вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже — никому не нужны.
Когда поступила команда уходить — советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам — тоже.
Однако я отвлёкся.
Режиссёрское понимание реальности
Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война — никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно — чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку — наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.
Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.
Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет — никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.
Концовка и вовсе феерическая — глубокомысленный пассаж о том, что . Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза .
На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было — как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о , и так далее.
Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:
Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что «за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан». О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.
Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. «9 рота» — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.
Неудивительно, что для Фёдора Бондарчука афганская война — дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.
Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.
Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война — это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было — именно так.
Правда, на той войне практически не было так называемых — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах — такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина — батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.
Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.
Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы самцы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых павианов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг — не дано вовсе.
Что же на самом деле было на высоте 3234
Шла операция , задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.
Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.
Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.
Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.
Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза.
Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе — через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках — на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат — сотни душманских трупов.
На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро. Из тридцати девяти человек погибло шестеро.
Вот так это было на самом деле.
Вопрос
Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?
Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку.
Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно как и других участников событий.
Итого
Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.
Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было — кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям — не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они — поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.
Вот теперь имеем сериал и фильм <9 рота> сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что . Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну — все как один контуженые психи. Что , потому что .
Дорогие дети! Родина, страна — это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине — почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача — не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину — обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие .
Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.
Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.
И рассказать об этом друзьям.

Комментарии (18) , последний более 15 лет назад [Ответить]


Re: Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в частност

Автор: Петр , опубликовано: 29.09.2005 в 21:17

Отлично. Разместить бы во всех СМИ и зачитать по ТВ в прайм-тайм.-

Комментарии (0) [Ответить]

Re: Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в част

Автор: КУТУЗОВ , опубликовано: 30.09.2005 в 11:51

Здравствуйте, уважаемый .СС,
давно Вы не отмечались в местных мутных водах. Если я правильно понял, автор данных виршей пресловутый Гоблин и есть. Поправьте меня если я не прав, плз.
Довольно забавно читать «рецензию» на фильм, в которой о фильме говориться в меньшей степени, зато обильно демонстрируются «исторические» познания автора рецензии.
Зависть — страшная штука. Данный текст весьма яркая иллюстрация, имхо. Не вышло из человека опера, подался в переводчики. А там тож вроде занято. Фигня, удивим народ матюками с экрана, тем и прославимся. Прославился.... Теперь можно раздавать советы и комментарии феерической глупости.
Спасибо Вам, уважаемый .СС, за топик.
З.Ы.: а фильм-то и впрямь достойный (имхо опять же), потому как «кто был — не забудет», а помнить надо ВСЕМ.

Комментарии (7) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (2): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в част

Автор: .CC , опубликовано: 30.09.2005 в 12:47

Приветствую!
А можно примеры в студию? В смысле «феерической глупости».

Комментарии (4) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (3): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в

Автор: КУТУЗОВ , опубликовано: 30.09.2005 в 13:12

> Приветствую!
> А можно примеры в студию? В смысле «феерической глупости».
Обширный исторический экскурс об афганских войнах не выдержит никакой критики. К сожалению, в дефиците времени не смогу накидать ссылок на источники, но если Вам интересно — на досуге могу прислать изрядную библиографию по теме.
Интерпретация советского вторжения в Афганистан — эт вообще перл премудрости. Ну и т.д.
С наилучшими пожеланиями...

Комментарии (3) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (4): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в

Автор: .CC , опубликовано: 30.09.2005 в 14:38

ИМХО мы не на защите к.и.н. А по существу что глупо???
Что простые пацаны добровольцами рвались? Что жирные детки жирной «элиты» отмазывались как могли? Или что мудрее пожертвовать 1500 бойцов в год, воюя на чужой земле, чем на порядок больше на своей и на два порядка больше от героина???
А вообще, имхо только отслужив в армии, человек должен получать возможность работать на госслужбе.

Комментарии (2) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (5): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в

Автор: КУТУЗОВ , опубликовано: 30.09.2005 в 16:13

> ИМХО мы не на защите к.и.н. А по существу что глупо???
> Что простые пацаны добровольцами рвались?
Об этом я не по наслышке знаю, поверьте.
>Что жирные детки жирной «элиты» отмазывались как могли?
Кстати, частенько было и наоборот. Существовала «мода» отправить сына на полгодика в командировку. Посидит при штабе в Кабуле, а потом — воин-интернационалист. Еще и с медалью.
>Или что мудрее пожертвовать 1500 бойцов в год, воюя на чужой земле, чем на порядок больше на своей и на два порядка больше от героина???
Сравнивать чеченскую мясорубку с той войной, имхо некорректно. Другая страна, другие приоритеты и т.п. Часами можно об этом говорить.
> А вообще, имхо только отслужив в армии, человек должен получать возможность работать на госслужбе.
Да кто бы спорил. Лично я — за. Хотя если бы армия перешла на проф. основу, толку больше было бы.
Вы, плз, меня правильно поймите — меня не интересует по каким причинам г-н Бондарчук снял это кино и тем паче сколько он заработает. Меня радует факт его демонстрации ширнармассам, особенно молодым.
С наилучшими пожеланиями,
Кутузов

Комментарии (1) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (6): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в

Автор: Скорняк , опубликовано: 30.09.2005 в 18:58

А я что-то так и не смог разобраться, в чем СУТЬ неприятия Кутузовым позиции СС?
Только коротко и конкретно.

Комментарии (0) [Ответить]

Re (2): Про бондарчука вообще и "9-ю роту" в част

Автор: Журналист нелегал , опубликовано: 03.10.2005 в 22:55

«9 рота» и неверная рецензия Гоблина
www.livejournal.com/users/tukm...
Оно? =)

Комментарии (1) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

"Оно" )) спасибо

Автор: КУТУЗОВ , опубликовано: 04.10.2005 в 11:30

> «9 рота» и неверная рецензия Гоблина
> http://www.livejournal.com/users/tukmakov/74810.html
> Оно? =)

Комментарии (0) [Ответить]

Гоблин — Ум, Честь и Совесть нашей эпохи.

Автор: чиmаmель , опубликовано: 01.10.2005 в 08:48

Если серьезно — Гоблину мое самое искреннее спасибо.
Пока шла рекламная компания «9-й роты» все удивлялся что же может снять этот голубоватый губошлеп-потомок «великого» режисера. Оказалось банальное лечилово «демократической» эпохи вытирания ног украин об Россию.
Интересно, сам то потомок хоть понимает что он снял?

Комментарии (0) [Ответить]

Re: Не о фильме, но о войне.

Автор: Интерес , опубликовано: 03.10.2005 в 23:22

Смысл послания не мог не удивить. О какой войне за Родину может идти речь? Чем нам угрожали «пещерные племена»? Подумайте сами, какие торговые пути там проходили и проходят, что за них воюют до сих пор страны, жители которых даже не подозревали до определенного времени о существовании Афганистана? Что прельщает?
Все политические лозунги — это всегда только лозунги. Этого нельзя не понимать. Давайте подумаем зачем нужно вкладывать человеческие и материальные ресурсы и немалые в дикий Афган? Любое вложение капиталов должно принести дивиденды. Либо материальные, либо политические в данном случае. Политически мы (СССР) фиксировали только убытки как внутри страны, так и на мировой арене. Государственный бюджет только терял.
Спрашивается, кто получал выгоду?
И о самой войне. Нельзя однобоко смотреть на события минувшие. Были там офицеры, просто забывавшие солдат, посылавшие на бессмысленную смерть, но были и те, кто ценой своих погон, свободы и жизни бились за каждого солдата, за каждого мальчишку, попавшего в эту мясорубку. В разведроте ВДВ Таманской дивизии служил (не знаю как сейчас) прапорщик, который был и своим и чужим солдатиком настоящим ангелом-хранителем. За что и был высшим командованием в Афгане разжалован в прапорщики.
И возвращаясь к основному:
КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО? КТО И ЧТО ПОИМЕЛ?
Для меня лично все ясно. А Вам?

Комментарии (7) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

мне чето не понятно

Автор: Братан , опубликовано: 04.10.2005 в 08:11

> Смысл послания не мог не удивить. О какой войне за Родину может идти речь? Чем нам угрожали «пещерные племена»? Подумайте сами, какие торговые пути там проходили и проходят, что за них воюют до сих пор страны, жители которых даже не подозревали до определенного времени о существовании Афганистана? Что прельщает?
> Все политические лозунги — это всегда только лозунги. Этого нельзя не понимать. Давайте подумаем зачем нужно вкладывать человеческие и материальные ресурсы и немалые в дикий Афган? Любое вложение капиталов должно принести дивиденды. Либо материальные, либо политические в данном случае. Политически мы (СССР) фиксировали только убытки как внутри страны, так и на мировой арене. Государственный бюджет только терял.
> Спрашивается, кто получал выгоду?
> И о самой войне. Нельзя однобоко смотреть на события минувшие. Были там офицеры, просто забывавшие солдат, посылавшие на бессмысленную смерть, но были и те, кто ценой своих погон, свободы и жизни бились за каждого солдата, за каждого мальчишку, попавшего в эту мясорубку. В разведроте ВДВ Таманской дивизии служил (не знаю как сейчас) прапорщик, который был и своим и чужим солдатиком настоящим ангелом-хранителем. За что и был высшим командованием в Афгане разжалован в прапорщики.
> И возвращаясь к основному:
> КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО? КТО И ЧТО ПОИМЕЛ?
> Для меня лично все ясно. А Вам?
Что это за разведрота ВДВ в Томанской дивизии и как это офицера в прапорщики.Вы в армии то служили?
И чегой то англосаксы долбились 300 лет в этом ненужном афганистане а щас новые англосаксы(в простонородии янки) там долбяться?

Комментарии (4) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re: мне чето не понятно

Автор: Интерес , опубликовано: 04.10.2005 в 13:16

> Что это за разведрота ВДВ в Томанской дивизии и как это офицера в прапорщики.Вы в армии то служили?
> И чегой то англосаксы долбились 300 лет в этом ненужном афганистане а щас новые англосаксы(в простонородии янки) там долбяться?
То, что в прапорщики — это ему повезло — могли за его поступок сразу под трибунал.
А насчет англосаксов в Афгане, то и я именно о том. ЗАЧЕМ они там долбятся, как Вы изволили выразиться. И Зачем мы там долбились? Всем что-то надо, так подумайте ЧТО?

Комментарии (3) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (2): мне чето не понятно

Автор: Братан , опубликовано: 05.10.2005 в 07:12

>> Что это за разведрота ВДВ в Томанской дивизии и как это офицера в прапорщики.Вы в армии то служили?
>> И чегой то англосаксы долбились 300 лет в этом ненужном афганистане а щас новые англосаксы(в простонородии янки) там долбяться?
> То, что в прапорщики — это ему повезло — могли за его поступок сразу под трибунал.
В прапорщики в царской армии разжаловали,могли и в солдаты,а в нашей или в мл.лейтенанты или на гражданку.Если не служили так хоть поспрашивайте.
> А насчет англосаксов в Афгане, то и я именно о том. ЗАЧЕМ они там долбятся, как Вы изволили выразиться. И Зачем мы там долбились? Всем что-то надо, так подумайте ЧТО?
Сами же ответили на свой же вопрос в первом топике-значит ИНТЕРЕС есть.

Комментарии (2) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (3): мне чето не понятно

Автор: Интерес , опубликовано: 05.10.2005 в 21:49

> Сами же ответили на свой же вопрос в первом топике-значит ИНТЕРЕС есть.
Этот интерес — наркотрафик. Со всеми вытекающими из этого доходами. Просто хотелось, чтобы об этом подумали сами.

Комментарии (1) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re (4): мне чето не понятно

Автор: Братан , опубликовано: 06.10.2005 в 07:17

> Этот интерес — наркотрафик. Со всеми вытекающими из этого доходами. Просто хотелось, чтобы об этом подумали сами.
Во-во и я про тоже.Только он по разному может быть ИНТЕРЕСЕН.Ну а самый важный интерес-это географичское ПОЛОЖЕНИЕ.

Комментарии (0) [Ответить]

Откуда "разведрота ВДВ в Таманской дивизии"?

Автор: Петр , опубликовано: 06.10.2005 в 18:15

Да и за заботу о бойцах не разжаловали, а поощряли. Меньше читайте современные «СМИ» и смотрите «перестроечные» фильмы.

Комментарии (1) , последний более 15 лет назад [Почитать] [Ответить]

Re: Откуда "разведрота ВДВ в Таманской дивизии"?

Автор: Интерес , опубликовано: 06.10.2005 в 21:36

> Да и за заботу о бойцах не разжаловали, а поощряли. Меньше читайте современные «СМИ» и смотрите «перестроечные» фильмы.
Это не СМИ и фильмы — там служил мой лучший друг и этот человек был их инструктором.

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения

Злой агрессор ужасней освободительницы России. Поэтому неблагодарные Европа и Украина пресмыкаются перед США NirkoLavr более 15 часов назад
Критика властей и законов избавляет их от ошибок, чем укрепляет Россию NirkoLavr более 15 часов назад
коррупция Газпромнефть-смазочные материалы дитя великих степей более 2-х дней назад
Может ли Казахстан стать второй Украиной? Новалист более 2-х дней назад
Re (2): И снова о Береговой и Брейкине Лужа более 6 дней назад
Re: Береговая ушла, но дело ее живет, а берега путают теперь новые лица из столицы Лужа более 6 дней назад
DDoS-GUARD - Уберите эту заразу из своей сети? Новалист более недели назад
Мастер-класс эстонского шпионажа Новалист более недели назад
Re: Оренбург Толстов Максим Викторович лидер ОПГ Ахим более недели назад
Россия на грани госпереворота? НеШтирлиц более недели назад
и деньги передал в Империю, возглавляемую Фоменко А Н 14 июля 1998 г. в связи с завешением строительстви Товирищество учитель предлагает внести 120 000 р. Фомено А Н деньги не возвращает. Сулиев А Л Продал в 1997 г. 2 х комнатную кв. более недели назад
Про берлинского пациента ПавелМ. более 2-х недель назад
Житель Москвы взял «дальневосточный гектар» на севере Сахалина и строит на нем шламонакопитель для нефтяных отходов. Дмитрий Лисицын более 2-х недель назад
"Письмо черкесов Навальному" (перевод с грузинского) Новалист более 2-х недель назад
Коррупционер Шарабидин Капаров присвоил частную собственность депутата Дилмурада Рахманова. При чём тут прокурор Кара-Суйского района? Рахманов более 3-х недель назад
Десять лет социального страхования. От "Зенита" до пеленок vibenags более 3-х недель назад
Re: Шёл я лесом, шёл тайгой... святой Маврикий более 3-х недель назад
Замечательный праздник надвигается! Новалист более 3-х недель назад
Особенности бикинской тайги. И не только... Киррилл не патриарх... более 3-х недель назад
Шёл я лесом, шёл тайгой... Киррилл не патриарх... более 3-х недель назад
Drudge Report Рейтинг@Mail.ru

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. compromat2net@gmail.com