Баб вор и по ворвски смотрит на Россию!
Пусан, опубликовано: 27.04.2004 в 14:03
Комментарии (50) , последний более 19 лет назад [Ответить]
↑
Отнеситесь адекватно: это агония.
Пастушка , опубликовано: 27.04.2004 в 14:33
Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Тем не менее, после того как мы расстались с Путиным, меня почему-то целый день мучило какое-то странное, подспудное, неприятное ощущение. Оно не имело ровно никаких объяснений — ведь каблук-то мне прекраснейше починили! А уж как были довольны мои коллеги из Известий, распивавшие саке за здоровье Путина и жалевшие только об одном — что эту японскую водку в Известиях негде разогреть как положено...
Re: Отнеситесь адекватно: это агония.
Пусан , опубликовано: 28.04.2004 в 09:56
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Баб вор и по ворвски смотрит на Россию!
guest , опубликовано: 27.04.2004 в 14:36
Комментарии (0) [Ответить]
А вот интересно,
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 16:18
Комментарии (45) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> отнимет Путин у Абрамыча, Абрамовича и Ходорковского любовно уворованное и оно пойдёт кому и куда? > Пусана пригласят работать директором Сибнефти? > Или повысят оклад жалования младшим офицерам? > Кремль снова покрасят? > Перенесут столицу в Петербург? > Запустят новую орбитальную космическую станцию (чисто русскую, без америкашек)? > Русская армия отвоюет не только Чечню, но и Ирак? > От Катара остнутся только барханы? > Наконец то перебросят сибирские реки в среднюю азию? > Купят наконец то еды на всех? > На калининградском автозаводе будут производить не только БМВ но и Мерседесы и Ролсройсы (что бы госслужащие всех уровней имели подобающие отечественные служебные автомобили)? срезал?? ну и аггументы....
Re: А вот интересно,
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 16:28
Комментарии (44) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> срезал?? ну и аггументы.... Просто как сторонники сильного, централизованного, нелиберального государства хотят влиять на решения властьпридержащих? Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется?
Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 17:49
Комментарии (43) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Воровать всегда легче, тем более убивая более старшее покаление, а молодым внушая что вор он и в Африке вор. Можно было говорить о либерализме имея мало мальски чистые руки, а так все дерьмо обрасло деньгами за чужой счет.
↑
> Просто как сторонники сильного, централизованного, нелиберального государства хотят влиять на решения властьпридержащих? критика и самокритика — проверенный метод :-) > Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-))))
Re: Это не аргументы
Пусан , опубликовано: 27.04.2004 в 17:54
Комментарии (29) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Воровать всегда легче, тем более убивая более старшее покаление, а молодым внушая что вор он и в Африке вор. Можно было говорить о либерализме имея мало мальски чистые руки, а так все дерьмо обрасло деньгами за чужой счет. Человек слаб — появилась возможность разбогатеть, они ей воспользовались. Лежал кошелёк на дороге, они его подобрали. При этом милиционер, который рядом стоял взял немного из кошелька, а остаток отдал нашедшему. Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? ИМХО говорить о либерализме может любой, здесь святым быть не нужно, не та тема.
Re (2): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 18:16
Комментарии (28) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Воровать всегда легче, тем более убивая более старшее покаление, а молодым внушая что вор он и в Африке вор. Можно было говорить о либерализме имея мало мальски чистые руки, а так все дерьмо обрасло деньгами за чужой счет. > Человек слаб — появилась возможность разбогатеть, они ей воспользовались. > Лежал кошелёк на дороге, они его подобрали. При этом милиционер, который рядом стоял взял немного из кошелька, а остаток отдал нашедшему. > Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? ручонки воровские отрубить,однозначно! > ИМХО говорить о либерализме может любой, здесь святым быть не нужно, не та тема.
↑
Не человек слаб, а звериный инстинкт силен! Отнять у многих и взять себе, только себе. Совесть, как этическая норма у таких социумов отсутствует, как атавизм. Тупик всего человечества просматривается.
Re (3): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 18:22
Комментарии (25) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? > ручонки воровские отрубить,однозначно! Милиционеру?
Re (4): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 18:24
Комментарии (24) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >> ручонки воровские отрубить,однозначно! > Милиционеру? ворам :-)
↑
>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >> ручонки воровские отрубить,однозначно! > Милиционеру? В Швейцарии, например, если Вы подобрали (заметьте — не украли) заведомо не Вашу вещь и Вас поймают, то Вам грозит статья УК. При этом полиционеры данную вещь (деньги из банкомата) даже не подумают присвоить... Нонсенс? Или пример воспитания?
Re (5): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 18:26
Комментарии (19) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >>> ручонки воровские отрубить,однозначно! >> Милиционеру? > ворам :-) А милиционера — президентом избрать/назначить?
Re (6): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 19:04
Комментарии (18) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >>>> ручонки воровские отрубить,однозначно! >>> Милиционеру? >> ворам :-) > А милиционера — президентом избрать/назначить? а он разве не вор?
Re (7): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 19:27
Комментарии (17) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >>>>> ручонки воровские отрубить,однозначно! >>>> Милиционеру? >>> ворам :-) >> А милиционера — президентом избрать/назначить? > а он разве не вор? Он вор — ему ручки тоже отрубить. Хорошо едем дальше. Отсаётся народ и милиционеры -коллеги постродавшего (уже без ручек) милицонера, которые стояли на соседних улицах и делали с кошельками то же самое. Им — тоже ручки отрубить. Остаётся народ и кошелёк — в рамках нелиберальной тоталитарной идеи ( впрочем и для демократической идеи тоже ), народ с кошельком самостоятельно не разберётся, нужен лидер-единитель-хранитель-вождь, носители тоталитарной идеи из народа видвигает нового милиционера-президента и всё прекрасно — он честен, бескорыстен и безгрешен, всё прекрасно, все сыты и счастливы. Только есть проблемка — таких людей нет, это черты присущи только божеству. Так что останутся после всего этого ручки отрубленные и ударные стройки империи, типа Гитлеровских автобанов.
Re (8): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 19:45
Комментарии (16) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> а он разве не вор? > Он вор — ему ручки тоже отрубить. Хорошо едем дальше. Отсаётся народ и милиционеры -коллеги постродавшего (уже без ручек) милицонера, которые стояли на соседних улицах и делали с кошельками то же самое. > Им — тоже ручки отрубить. > Остаётся народ и кошелёк — в рамках нелиберальной тоталитарной идеи ( впрочем и для демократической идеи тоже ), народ с кошельком самостоятельно не разберётся, нужен лидер-единитель-хранитель-вождь, носители тоталитарной идеи из народа видвигает нового милиционера-президента и всё прекрасно — он честен, бескорыстен и безгрешен, всё прекрасно, все сыты и счастливы. Только есть проблемка — таких людей нет, это черты присущи только божеству. > Так что останутся после всего этого ручки отрубленные и ударные стройки империи, типа Гитлеровских автобанов. в плохой среде живёте! сплошное ворьё
↑
Или это не рассматривается, как невозможное?
Re (9): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 20:02
Комментарии (4) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> в плохой среде живёте! сплошное ворьё Т.е. надо только Абрамыча сковырнуть и всё само собой наладится? Люди — просто ангелы им деньги не нужны, они амброзией питаются, только Рома — гад, атмосферу портит?
Re (10): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 20:10
Комментарии (3) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Так вообщем все олигархи ворье!
Re (11): Это не аргументы
Пусан , опубликовано: 28.04.2004 в 09:14
Комментарии (2) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Так вообщем все олигархи ворье! Пекари — ворьё, они продают хлеб дороже чем стоит мука +вода + электричество+ разумная зарплата Нужно что бы не было олигархов, подлых перекупщиков, жадных и алчных, тогда весь народ вздохнёт и заживёт наконец то по человечески.
И не только олигархи
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 11:47
Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Нужно что бы не было олигархов, подлых перекупщиков, жадных и алчных, тогда весь народ вздохнёт и заживёт наконец то по человечески. просто нужно,что б самые из них отмороженные, были начисто оторваны от влияния и всяческих финансов и пожизненно изолированы от общества. иначе ВТЦ с Норд-остами через нное количество лет всем покажутся просто детскими шалостями...
Re: неа...
Роман , опубликовано: 07.05.2004 в 20:48
Комментарии (0) [Ответить]
Re (9Но почему не воровать?
Пусан , опубликовано: 28.04.2004 в 09:12
Комментарии (10) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Когда такое видано, он что с дуба упал, нагл до бесконечности и учит, как вести дела в России. Все предел бесконечность на бесконечность. Видно выплыть очень хочет, чтобы воровать.
↑
> Или это не рассматривается, как невозможное? Вам надо было стать честным олигархом, показать всем этим гадам пример. Хотя бы в рамках одного предприятия.
Re (2): Вор учит жить!!
Пусан , опубликовано: 28.04.2004 в 10:41
Комментарии (0) [Ответить]
Вы уже дееспособны были к 89 году?
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 11:50
Комментарии (8) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Или это не рассматривается, как невозможное? > Вам надо было стать честным олигархом, ....предпринимателем — и имя нам легион >показать всем этим гадам пример. Хотя бы в рамках одного предприятия. поэтому Россия и вспряла от алигарщины
Re: Вы уже дееспособны были к 89 году?
Анатоль , опубликовано: 28.04.2004 в 11:55
Комментарии (7) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> Или это не рассматривается, как невозможное? >> Вам надо было стать честным олигархом, > ....предпринимателем — и имя нам легион >>показать всем этим гадам пример. Хотя бы в рамках одного предприятия. > поэтому Россия и вспряла от алигарщины Купить дешевле, продать дороже, разницу положить себе в карман (поделившись или не поделившись с государством)- обман покупателя и воровство.
Предприниматели — воры!
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 12:37
Комментарии (6) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
↑
>>>> Или это не рассматривается, как невозможное? >>> Вам надо было стать честным олигархом, >> ....предпринимателем — и имя нам легион >>>показать всем этим гадам пример. Хотя бы в рамках одного предприятия. >> поэтому Россия и вспряла от алигарщины > Купить дешевле, продать дороже, разницу положить себе в карман (поделившись или не поделившись с государством)- обман покупателя и воровство.
↑
>>>> Или это не рассматривается, как невозможное? >>> Вам надо было стать честным олигархом, >> ....предпринимателем — и имя нам легион >>>показать всем этим гадам пример. Хотя бы в рамках одного предприятия. >> поэтому Россия и вспряла от алигарщины > Купить дешевле, продать дороже, разницу положить себе в карман (поделившись или не поделившись с государством)- обман покупателя и воровство. Это называется торговлей.Вы не знали?
три русских буквы знаешь? туда иди(-)
Анатоль , опубликовано: 28.04.2004 в 12:45
Комментарии (3) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Коль выступаете пропогандистом, готовьтесь к неудобным вопросам.
Обиделись? Напрасно
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 12:53
Комментарии (2) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
не строй дурочку!а вопросов я не увидел(-)
Анатоль , опубликовано: 28.04.2004 в 13:03
Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Вам над о было показать пример — сразились бы с Абрамычем за Аэрофлот.
Вы уже дееспособны были к 89 году?(-)
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 14:19
Комментарии (0) [Ответить]
Вы только три буквы знаете?(-)
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 12:49
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Предприниматели — воры!
Павел , опубликовано: 29.04.2004 в 06:06
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): Это не аргументы
Вдумчивый , опубликовано: 27.04.2004 в 22:44
Комментарии (3) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >>> ручонки воровские отрубить,однозначно! >> Милиционеру? > В Швейцарии, например, если Вы подобрали (заметьте — не украли) заведомо не Вашу вещь и Вас поймают, то Вам грозит статья УК. При этом полиционеры данную вещь (деньги из банкомата) даже не подумают присвоить... Нонсенс? Или пример воспитания? Люди другие, со своими минусами. Всего лишь дали кров несовсем чистым деньгам со всего мира и живут на проценты с них. То же мне эталон честности. Трейдерские компании (да и не только трейдерские) всего мира, а не только России сидят в Швейцарии уводя деньги из под налогов своих стран — вот он кошелёк, по швейцарски подобрать такой кошелёк не возбраняется.
Поэтому вы теперь и живёте в Швейцарии
ААА , опубликовано: 28.04.2004 в 11:37
Комментарии (2) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>>> Вы теперь предлогаете этот остаток вернуть всё тому же милиционеру, который никуда не уходил? >>>> ручонки воровские отрубить,однозначно! >>> Милиционеру? >> В Швейцарии, например, если Вы подобрали (заметьте — не украли) заведомо не Вашу вещь и Вас поймают, то Вам грозит статья УК. При этом полиционеры данную вещь (деньги из банкомата) даже не подумают присвоить... Нонсенс? Или пример воспитания? > Люди другие, со своими минусами. > Всего лишь дали кров несовсем чистым деньгам со всего мира и живут на проценты с них. То же мне эталон честности. > Трейдерские компании (да и не только трейдерские) всего мира, а не только России сидят в Швейцарии уводя деньги из под налогов своих стран — вот он кошелёк, по швейцарски подобрать такой кошелёк не возбраняется. Вы про таксы, которые выплачивают банки Швейцарии для ЕС за сохранение банковской тайны в курсе? Кстати, про саму банковскую тайну Вы в курсе? До каких пределов она действует и каковы обязанности у банков по проверке денег?
Re: Поэтому вы теперь и живёте в Швейцарии
Вдумчивый , опубликовано: 28.04.2004 в 20:16
Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Вы про таксы, которые выплачивают банки Швейцарии для ЕС за сохранение банковской тайны в курсе? Несовсем понял: Швейцарские банки платят взятки ЕС что бы сохранить тайну «подобранного кошелька»? > Кстати, про саму банковскую тайну Вы в курсе? До каких пределов она действует и каковы обязанности у банков по проверке денег? При чём здесь банковская тайна? Компании зарегистрированы в Швейцарии, прибыль от их деятельности облагается Швейцарскими налогами, которые значительно отличаются от окружающих Швейцарию, да и более далёких стран.
Re (2): Поэтому вы теперь и живёте в Швейцарии
ААА , опубликовано: 29.04.2004 в 11:17
Комментарии (0) [Ответить]
Re (3): Это не аргументы
Пусан , опубликовано: 27.04.2004 в 18:31
Комментарии (1) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
> Не человек слаб, а звериный инстинкт силен! Отнять у многих и взять себе, только себе. Совесть, как этическая норма у таких социумов отсутствует, как атавизм. Тупик всего человечества просматривается.
Да, нет в жизни счастья... (-)
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 19:01
Комментарии (0) [Ответить]
Re: Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 17:54
Комментарии (12) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> Просто как сторонники сильного, централизованного, нелиберального государства хотят влиять на решения властьпридержащих? > критика и самокритика — проверенный метод :-) В чём вы увидели самокритику — это вполне реальные примеры. Как вы например относитесь к захоронению чужих ядерных отходов в России. На деньги отнятые у Ромы можно построить хорошие ядерные могильники. Или например дополнительно открыть пару АЭСа, а энергию в Китай или Европу (они свои АЭС закрывают) экспортировать. >> Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? > хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-)))) Т.е. гражданин новой сверхдержавы должен быть готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи?
Re (2): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 18:22
Комментарии (11) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> Просто как сторонники сильного, централизованного, нелиберального государства хотят влиять на решения властьпридержащих? >> критика и самокритика — проверенный метод :-) > В чём вы увидели самокритику — это вполне реальные примеры. Как вы например относитесь к захоронению чужих ядерных отходов в России. На деньги отнятые у Ромы можно построить хорошие ядерные могильники. Или например дополнительно открыть пару АЭСа, а энергию в Китай или Европу (они свои АЭС закрывают) экспортировать. роминых денег хватит на пару заводов!чёрное у вас мышление,однако... >>> Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? >> хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-)))) > Т.е. гражданин новой сверхдержавы должен быть готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи? как любой человек — разумный
Re (3): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 18:26
Комментарии (10) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> В чём вы увидели самокритику — это вполне реальные примеры. Как вы например относитесь к захоронению чужих ядерных отходов в России. На деньги отнятые у Ромы можно построить хорошие ядерные могильники. Или например дополнительно открыть пару АЭСа, а энергию в Китай или Европу (они свои АЭС закрывают) экспортировать. > роминых денег хватит на пару заводов!чёрное у вас мышление,однако... Мышление рациональное, про ядерные отходы не я придумал, а что заводов касается — заводы по производству чего вы хотели бы открыть? Автомобильные заводы в России есть (Ваз,Газ) — они производят всем изизвестный продукт. Авиационный завод, истребители строить — то же есть, истребители хорошие, только покупают тяжело, больше чем производится уже не нужно. Так что АЭС надо строить — зарплата проектировщикам, строителям,эксплуотационникам. Сырьё есть. Готовый продукт пользуется спросом и даёт твёрдую валюту. А заводы ради заводов строить не будут. Это глупо. Лучше народ выгнать автобаны строит, как в Германии при Гитлере — совмещать приятное с полезным. Но это уже следующий этап. >>>> Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? >>> хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-)))) >> Т.е. гражданин новой сверхдержавы должен быть готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи? > как любой человек — разумный А кто не готов или не хочет — тот неразумный и его надо лечить?
Re (4): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 18:51
Комментарии (9) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> В чём вы увидели самокритику — это вполне реальные примеры. Как вы например относитесь к захоронению чужих ядерных отходов в России. На деньги отнятые у Ромы можно построить хорошие ядерные могильники. Или например дополнительно открыть пару АЭСа, а энергию в Китай или Европу (они свои АЭС закрывают) экспортировать. >> роминых денег хватит на пару заводов!чёрное у вас мышление,однако... > Мышление рациональное, про ядерные отходы не я придумал, а что заводов касается — заводы по производству чего вы хотели бы открыть? Автомобильные заводы в России есть (Ваз,Газ) — они производят всем изизвестный продукт. Авиационный завод, истребители строить — то же есть, истребители хорошие, только покупают тяжело, больше чем производится уже не нужно. > Так что АЭС надо строить — зарплата проектировщикам, строителям,эксплуотационникам. Сырьё есть. Готовый продукт пользуется спросом и даёт твёрдую валюту. А заводы ради заводов строить не будут. Это глупо. Лучше народ выгнать автобаны строит, как в Германии при Гитлере — совмещать приятное с полезным. Но это уже следующий этап. мечтаете надсмотрщиком работать? ;-( >>>>> Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? >>>> хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-)))) >>> Т.е. гражданин новой сверхдержавы должен быть готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи? >> как любой человек — разумный > А кто не готов или не хочет — тот неразумный и его надо лечить? у вас болезнь? не занимайтесь самодиагностированием :-)
↑
> Лучше народ выгнать автобаны строит, как в Германии при Гитлере — совмещать приятное с полезным. Но это уже следующий этап. Кстати, аборигены страны эталонной демократии до изобретения осей зла именно так и сделали дабы озадачить ветеранов-демократизаторов Вьетнама после того как те вернулись домой и сдали пулеметы на склад. Получилось неплохо — и дороги построили и осели вокруг дорог обженившись по мере строительсва.
Re (5): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 18:58
Комментарии (7) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>>> В чём вы увидели самокритику — это вполне реальные примеры. Как вы например относитесь к захоронению чужих ядерных отходов в России. На деньги отнятые у Ромы можно построить хорошие ядерные могильники. Или например дополнительно открыть пару АЭСа, а энергию в Китай или Европу (они свои АЭС закрывают) экспортировать. >>> роминых денег хватит на пару заводов!чёрное у вас мышление,однако... >> Мышление рациональное, про ядерные отходы не я придумал, а что заводов касается — заводы по производству чего вы хотели бы открыть? Автомобильные заводы в России есть (Ваз,Газ) — они производят всем изизвестный продукт. Авиационный завод, истребители строить — то же есть, истребители хорошие, только покупают тяжело, больше чем производится уже не нужно. >> Так что АЭС надо строить — зарплата проектировщикам, строителям,эксплуотационникам. Сырьё есть. Готовый продукт пользуется спросом и даёт твёрдую валюту. А заводы ради заводов строить не будут. Это глупо. Лучше народ выгнать автобаны строит, как в Германии при Гитлере — совмещать приятное с полезным. Но это уже следующий этап. > мечтаете надсмотрщиком работать? ;-( Да нет, не помне это, просто ваши идеи пытаюсь осмыслить и развить. >>>>>> Сейчас вам не нравится что богатства не находятся в руках государства, а что вы будете делать, если государство будет распоряжатся богатствами не так как вам хочется? >>>>> хотется должно в меру ,исходя из возможностей :-)))) >>>> Т.е. гражданин новой сверхдержавы должен быть готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи? >>> как любой человек — разумный >> А кто не готов или не хочет — тот неразумный и его надо лечить? > у вас болезнь? не занимайтесь самодиагностированием :-) Если я не готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи, а как раз напротив хочу устриц и трудится во имя своего блага — я неразумный? больной? Почему мне нельзя заниматься самодиагностированием?
Re (6): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 19:10
Комментарии (6) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>> мечтаете надсмотрщиком работать? ;-( > Да нет, не помне это, просто ваши идеи пытаюсь осмыслить и развить. экстрасенс?! >> у вас болезнь? не занимайтесь самодиагностированием :-) > Если я не готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи, а как раз напротив хочу устриц и трудится во имя своего блага — я неразумный? больной? шаманите? болезнь призываете?! > Почему мне нельзя заниматься самодиагностированием? а остальные причём? те кто докторам верят?
Re (7): Это не аргументы
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 19:25
Комментарии (5) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
>>> мечтаете надсмотрщиком работать? ;-( >> Да нет, не помне это, просто ваши идеи пытаюсь осмыслить и развить. > экстрасенс?! Те кто задумываются над своим будующим и будующим своей страны — эктсрасенсы? Тогда я экстрасенс. >>> у вас болезнь? не занимайтесь самодиагностированием :-) >> Если я не готов к самоограничениям и ударному труду на благо великой империи, а как раз напротив хочу устриц и трудится во имя своего блага — я неразумный? больной? > шаманите? болезнь призываете?! Какую болезнь? Болезнь нежелания строем ходить? Так я болен. >> Почему мне нельзя заниматься самодиагностированием? > а остальные причём? те кто докторам верят? Я вас не диагностирую — верьте своему доктору. Это вам ваш доктор сказал про полезность ударного труда на благо империи? А есть ли возможность в сильной нелиберальной империи обратиться к другому доктору (не к вашему)? Или доктор только один?
Re (8): Это не аргументы
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 19:34
Комментарии (4) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
Мне было нелегко решиться написать этот ответ на статью Михаила Ходорковского. Лично себя я считаю в моральном плане весьма обязанным Михаилу, потому что из сорока тысяч рублей, на которые я начинал свой бизнес в 1988 году, тридцать тысяч дал мне в долг (без процентов!) именно он, и хотя последние годы мы виделись редко, мне не хотелось бы обижать его. К тому же я согласен с очень многим из того, что написано в его статье. Но написать ответ было надо, поскольку оголтелая и неприличная реакция с разных сторон меня возмутила. Вызывает уважение то, что Ходорковский, будучи человеком жестким, нашел в себе мужество по сути признать, что ценности, которые он разделял и которым служил, оказались несостоятельными, — а вместо этого слышишь, что он таким способом пытается договориться с властями (то-то уже после статьи арестовали все швейцарские фирмы-трейдеры!), а по выражению либеральных маргиналов, что он вообще предатель (чего?). Полноте, господа, представьте себя на его месте, не зарекайтесь от сумы и тюрьмы — как гласит анекдот, если вы еще на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка. Вы что, отрицаете право на переосмысление и раскаяние — ведь про него всегда можно сказать, что оно лишь попытка облегчить свою участь. Человек написал серьезный материал, тем более ценный в том интеллектуальном и идейном вакууме, в котором оказалось наше общество (пусть и не по чьей-то злой воле), — обсудите его по существу, а не радуйтесь возможности безответно пнуть того, кого в других обстоятельствах вы бы пнуть не посмели. Где общественная дискуссия? Вместо нее только скабрезное ерничество, которое все чаще заменяет у нас политическую и вообще интеллектуальную жизнь. Мой ответ, таким образом, есть попытка повернуть оживленное обсуждение статьи Ходорковского и ситуации вокруг нее в сторону содержательного обсуждения — она и ее автор этого вполне заслуживают. Что есть свобода? Ключевым словом в статье Ходорковского является свобода, для него она синоним либерализма ("либерализм... не может умереть. Потому что жажда свободы..."). Но так ли это? Что есть свобода, что есть либерализм, и тождественны ли они? В первом веке Тацит утверждал, что германская свобода есть противоположность римскому порядку; в его понимании свобода есть возможность каждого делать что угодно, включая убивать друг друга, и т.о. суть антипод цивилизации. Безбрежная свобода есть синоним хаоса и с цивилизацией мало совместима. Либерал на это скажет, что никто и не говорит о полной свободе, она конечно же должна быть ограничена правами других людей да и общества в целом — но ведь все то, что истинно благо, не нуждается в ограничении. Разве надо ограничивать веру, надежду или любовь? Не глупо ли будет звучать, что избыточная мудрость опасна, а излишняя справедливость вредна — а со свободой все это звучит естественно; так такое ли она благо? Верно пишет Ходорковский, что жажда свободы есть базовый инстинкт русского человека, как и любого иного, — поэтому мы, русские, заплатили, как и иные, свою дань тем, кто объявлял, что пришел дать нам волю. Эта воля всегда оказывалась разбойничьей волей грабить, жечь и насиловать, а награбленное дуванить. При всем своем скептическом отношении к либералам, однако, я понимаю, что не эту свободу они имеют в виду. Тогда, может, речь идет о возможности делать что хочешь в личной жизни? При советской власти еще в 60-х годах сажали в тюрьму за гомосексуализм, что вызывает справедливое возмущение даже тех, кто сам вполне гетеросексуален. Но вот в цитадели свободы, США, также сажали за это в тюрьму в тех же 60-х! В 20-30-х годах там было запрещено выпивать, даже дома, — хотя кого, казалось бы, это касается. Означает ли это, что Америка 30-х и даже 60-х годов была несвободной страной? Нет, либералы явно имеют в виду и не свободу образа жизни. Тогда, может быть, речь идет о тех бесспорных вещах, которые действительно крайне важны для человека, но сильно ограничивались в прошлом нашей страны, а на либеральном Западе — нет? Таких, например, как свобода передвижения и выбора места жительства, свобода частного предпринимательства. Но разве они отсутствуют в нынешней России? Некоторые регионы и города, например Москва или Приморье, пытаются ограничить свободу россиян селиться в них, но следует отметить, что это уж точно не вина федеральных властей — они, наоборот, с этим борются. То же и со свободой открыть свой бизнес. Эти и аналогичные свободы действительно являются ключевыми, но чего ломиться в открытую дверь, если с ними в России нет принципиальных проблем. К тому же те, кто жил в свободолюбивой Европе, знают, что в части полной зарегулированности жизни и абсолютной (куда там России!) зависимости всех и вся от бюрократии там гораздо несвободнее, чем у нас. Значит, имеется в виду и не эта свобода. И уж точно не имеется в виду свобода в смысле реальной возможности получить чего-то — например, высшее образование или полноценную медицинскую помощь (если у тебя нет денег). Такую свободу либерализм принципиально не признает — он понимает под свободой только формальное право на что-то, а не реальную возможность. В советские времена была такая присказка типа анекдота: «Я имею право?.. Имеете. Так я могу?.. Нет, не можете». А она без всякой шутки отражает либеральный подход к свободе. Так о какой свободе говорят либералы? Под свободой либерализм понимает только свободу политическую — свободу слова, печати, собраний, выборную власть, многопартийную систему и пр. Что ж, и это важно, хотя явно не дотягивает до той свободы, в которой, по Ходорковскому, дух Прометея и Христа. Мы, русские, в отличие от жителей Запада, вообще не видим в этой свободе ничего сакрального, при том что относимся к ней вполне положительно и вовсе не собираемся от нее отказываться. Но ведь и с этой свободой в России вроде бы все нормально! Ходорковский пишет об авторитаризме, но сам признает, что никто особо не мешал на выборах оппозиционным кандидатам. И то, что и без административного ресурса и Путин на президентских, и «Единая Россия» на думских выборах победили бы, также признается. В чем же проблема? И с арестами самого Ходорковского и Лебедева — Михаил об этом не пишет, но пишут другие, — не могут же либералы всерьез утверждать, что крупных бизнесменов нельзя судить, в том числе и за экономические преступления, или нельзя арестовывать. Других можно, а бизнесменов нельзя! Такой сословной неприкосновенности не было даже при феодализме. Проще всего, конечно, считать либералов, утверждающих, что раз Путин побеждает без конкуренции и крупных бизнесменов арестовывают, то страна несвободна, маргинальными и неадекватными — а я уверен, что они вполне адекватны, а имеют в виду нечто совершенно конкретное, но не произносят этого вслух. Что же недоговаривается? Власть без государства Главным критерием свободности страны для либералов являются не сами выборы и т.п., а слабость государства. Не тем плох для них Путин, что он что-то не так делает, а тем, что слишком силен. И Ельцин хорош был не тем, что все делал правильно, а тем, что постоянно находился на грани потери власти. До определенной степени западные либералы используют те же подходы и к своим странам. Ну не любят либералы сильное государство — независимо от того, что оно делает. Отчасти их можно понять — в те периоды истории, когда в извечной борьбе порядок одерживал верх над хаосом (т.е. свободой), жить было несладко, потому что победивший порядок иначе называется тиранией. Но что происходит, когда порядок ослабевает, пусть и не до полного хаоса? Если государственная власть остается дееспособной, но слабой? А вот что: теми самыми князьками, хозяевами жизни и остальных людей становятся частные лица, в зависимости от степени цивилизованности общества либо бандиты, либо бизнесмены. Это и есть на самом деле идеал либералов — когда элита общества властвует над остальным населением, потому что над ней никого нет. Противостоящий же ему идеал — когда элита мало отличается от остальных по положению перед верховным правителем — как раз соответствует российской традиции. Смысл его на бытовом уровне прост — если всевластен царь и он злодей, то что ему до меня, малого человека; а вот если всевластен хозяин магазина, в котором я работаю, и он злодей, то тогда беда. Но представить себе, что сакрален и является инструментом промысла директор ООО, русскому довольно затруднительно. Вот в этом и есть главная невысказанная претензия либералов к путинской России: что элита — не какая-то конкретная группа, а элита в целом — перестала быть всевластной. Отсюда и резкая реакция на аресты бизнесменов — они кто, простые люди, что ли! А по глубинной русской традиции, которую Ходорковский, между прочим, и предлагает поставить в основу государственного строительства, — именно простые, только имеющие больше домов и машин. Кто виноват? Ну а теперь, понимая истинную позицию либерализма, попробуем осмыслить то, что происходило в нашей стране за время правления либералов и что объективно и самокритично изложено в статье Ходорковского. Да, как справедливо пишет Михаил, вначале либералы считали себя — и вполне заслуженно — правительством камикадзе, но быстро обросли машинами, виллами и деньгами. Но этот переход совершенно не существенен, потому что ничего не изменил в их подходах. Они, при всех их несомненных (без всякой иронии!) достоинствах, с самого начала считали народ быдлом, которое не понимает преимуществ рынка и демократии. Они ненавидели старую элиту и не хотели отождествлять себя с ней за то, что она была элитой «самодержавного» типа, ориентированной на государство. А они, как либералы, хотели элиты западного типа, стоящей над слабым государством. Авторы приватизации вовсе и не ожидали, что народ заработает «Волгу» за ваучер, они совсем и не стремились создать общество всеобщего процветания, хотя и старались ради страны (в своем понимании), — они создавали чаемую ими элиту. Я много тогда общался с отцами приватизации, и в узком кругу они прямо говорили: надо создать класс крупных собственников, все равно из кого — из бандитов так из бандитов, из жуликов так из жуликов, коли больше не из кого. И не об интересах 10% населения они радели, как пишет Ходорковский — это же 10 млн совершеннолетних, столько самодеятельного населения у нас нет и сейчас, даже с челноками и рыночными торговцами, да и те больше всех клянут либералов, — а об 1% или скорее даже 0,1%. Потому как элита — настоящая, властная, та, что нужна либералам, — не может быть 10 млн человек, даже в Китае. И потому не надо критиковать либералов, как Ходорковский, что они не знали, что делается в стране, и что руки у них не доходили до нужных реформ, — исходя из своих представлений, они действовали абсолютно сознательно. Что делать? Как относиться к конструктивной части статьи Ходорковского? Не к тем тезисам, разумеется, которые бесспорны и вызывают лишь уважение к честности позиции автора: о переосмыслении взаимодействия с государством, с президентом, о переориентации на имидж в России и об отказе от лжи. Тем более что эти тезисы обращены только к либералам — многим из остальных вовсе и не надо пересматривать свое отношение к государству или президенту. У Ходорковского впервые четко высказан тезис о безальтернативности легитимизации приватизации. Но надо помнить, что легитимность — это есть не соответствие закону, а принятие самого закона большинством населения как правильного; поэтому наказание тех, кто нарушил закон при приватизации, как обещает президент Путин, не есть легитимизация, потому что население в массе своей не приемлет самого принципа «большой» приватизации, а не отклонений от него. Так что предложение легитимизировать эту приватизацию путем введения налога на природопользование — это, как говорится, мертвому припарки. Мы у вас украли колоссальную собственность, но зато теперь, когда она уже принесла нам миллиарды, согласны несколько уменьшить (не до нуля!) получаемые с нее текущие прибыли, — вот что предлагается принять народу. Реально же принять приватизацию сырьевых отраслей народ может только в двух случаях: либо если она будет принудительно выкуплена у собственников за те деньги, что они реально заплатили в свое время (у них остается многомиллиардный уже полученный доход), либо, наоборот, собственники заплатят разницу между реальной ценой и тем, что они заплатили тогда, с начисленным банковским процентом. И не надо кричать: экспроприация! — можно ведь всего этого и не делать, но тогда не рассчитывайте на легитимизацию и смиритесь с тем, что ваши дети, как пишет Ходорковский, смогут появляться на улице лишь с мощной охраной (и то до поры). Не согласен я с Михаилом и в части гражданского общества. Я уж не говорю о том, что почему это вдруг питательная среда для мозгов — гражданское общество. Разве не стали легендой достижения ученых и инженеров Третьего рейха, при том что, в отличие от советских коллег, они и в шарашках не сидели. Наши многочисленные работники умственного труда, эмигрировавшие на Запад, уехали туда вовсе не в погоне за гражданским обществом, что подтверждается их статистически крайне низким интересом к политической жизни новых родин; и все немногие успешные хай-тек фирмы России завалены предложениями специалистов реэмигрировать с Запада в Россию, если им заплатят чуть больше, без всякого страха перед отсутствием гражданского общества. Гражданское общество мило либералам тем же, чем и слабое государство, — гарантией власти частных элит. Создается впечатление, что Ходорковский совершенно адекватно оценил итоги правления либералов в России, причем достаточно самокритично, но вот в части конструктивных предложений он пытается влить новое вино в старые мехи. Очевидно, что главным требованием к крупному бизнесу, без которого не будет даже частичного его примирения с обществом, является полный отказ от участия в политике, в том числе и косвенного, через всякие фонды. Это народ требует не слабого государства, как хотят либералы, а сильного, которое есть единственная защита человека от общества. Это народ отвергает иностранное — пока далеко не всё, но тренд, как говорят маркетологи, очевиден. Игнорировать это нельзя — точнее, можно, но ценой отправления в политическое небытие; если же следовать этому, перестаешь быть либералом. Поэтому я думаю, что у либерализма в России нет будущего, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспективе — он переживает не кризис, а конец. Надо просто строить не покладая рук сильную, свободную и справедливую страну; а если тогда, когда это получится, к нам приедет турист и воскликнет: ба, да это же либеральное общество! — мне, да и многим другим, жалко не будет. *Автор- бизнесмен, в прошлом председатель совета по промышленности и предпринимательству при правительстве РФ (1993-1995), заместитель председателя Госдумы (1995-1999). • Михаил Юрьев
ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: КРИЗИС ИЛИ КОНЕЦ?
Анатоль , опубликовано: 27.04.2004 в 19:59
Комментарии (3) , последний более 19 лет назад [Почитать] [Ответить]
↑
«Реально же принять приватизацию сырьевых отраслей народ может только в двух случаях: либо если она будет принудительно выкуплена у собственников за те деньги, что они реально заплатили в свое время (у них остается многомиллиардный уже полученный доход), либо, наоборот, собственники заплатят разницу между реальной ценой и тем, что они заплатили тогда, с начисленным банковским процентом. » Это разумно. Только вот есть наивный вопрос — чего сразу то не продали за реальную цену?
↑
Михаил Зиновьевич еще тот фрукт. Доводилось наблюдать его воочию...
↑
Потрясающее хамство и цинничность как у Ходорковского, так и у Юрьева. Они даже не понимают, что сами пишут. Открытым текстом: мы украли у вас зарплату, из благородства готовы вернуть из этих денег пятак на автобус до дому, и будьте нам за это благодарны, а еще и удивляются и возмущаются, что огабленные не хотят с ними по душам побеседовать...
Re: ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: КРИЗИС ИЛИ КОНЕЦ?
ААА , опубликовано: 27.04.2004 в 20:21
Комментарии (0) [Ответить]
Re: ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: КРИЗИС ИЛИ КОНЕЦ?
bono , опубликовано: 28.04.2004 в 05:13
Комментарии (0) [Ответить]
Re: ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: КРИЗИС ИЛИ КОНЕЦ?
frost1960 , опубликовано: 28.04.2004 в 11:35
Комментарии (0) [Ответить]
Re (5): Это не аргументы
Тасс , опубликовано: 28.04.2004 в 08:49
Комментарии (0) [Ответить]
Сколько вора не корми...
Tupoygad , опубликовано: 28.04.2004 в 09:01
Комментарии (0) [Ответить]
Последние сообщения
• Всё, как вна Украине Дисней Сидней более 5 дней назад• Свои личные интересы кое-кто ставит выше интересов страны Дисней Сидней более 5 дней назад
• Как в Ломоносовском районе Петербурга администрация попалась на краже кабеля у минобороны. izoretz более недели назад
• Швейцария заявила, что в 15-16 июня пройдет саммит мира Polnie21321 более недели назад
• Посла Польши Кшиштофа Краевского встретили возмущенные смоляне с плакатами Polnie21321 более недели назад
• Жители подконтрольных Киеву территорий передают РФ места дислокации ВСУ Polnie21321 более недели назад
• Мэр Парижа: «Я хочу сказать российским и белорусским спортсменам, что им не рады в Париже» Polnie21321 более недели назад
• Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания COVID существует у тех, кто не привился» Polnie21321 более недели назад
• Следы немецких фирм Knauf и WKB Systems замечены в Мариуполе Polnie21321 более недели назад
• КМW ВНОВЬ НА СЛУЖБЕ НАЦИСТОВ Polnie21321 более недели назад
• Маленькая трагедия в Большой Ижоре izoretz более 2-х недель назад
• Переизбранию Байдена взялся помогать Обама ОченьМного более 2-х недель назад
• 4 апреля 1949 года было завершено формирование НАТО ОченьМного более 2-х недель назад
• Иностранный агент попался на распространении детской порнографии Космос более 3-х недель назад
• педо новости Артем новый более 4-х недель назад
• Бывший сотрудник СБУ Евгений Паук засветился в охране вора в законе Тариэла Ониани MMA более месяца назад
• Выборы Президента России ПавелМ. более месяца назад
• Для директора ФБК плохие новости ФБКофф более месяца назад
• Re: Опыты на младенцах. Зачем Пентагону нужна кровь из Мариуполя? жопа более месяца назад
• Литва продолжает гонения на русскоязычных ОченьМногоВсего более месяца назад